Wikipédia:Pages à supprimer/Allen Katona

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Allen Katona

Proposé par : Matpib 14 janvier 2006 à 21:43 (CET)

Traité : article conservé Sebcaen | (discuter) 26 janvier 2006 à 08:53 (CET)

je suis vraiment tres sceptique quant à cet article tres déficient dans la forme et le fond

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver. J'ai trouvé quelques références sur Google (et notamment sur son oeuvre Le fantôme), mais c'est vrai que le monsieur n'est pas très connu. --NeuCeu 15 janvier 2006 à 19:49 (CET)
2. Matpib 16 janvier 2006 à 09:56 (CET). je change mon vote en  Conserver. j'ai de nouveau recherché des infos sur le personnage. j'ai trouvé pas mal de choses sur lui et ses créations numériques. Il y a même un renvoi vers lui dans l'article wiki français art numérique. Par contre l'article est toujours aussi déplorable. Il faudrait le reprendre completement; peut-être que ça interesserait quelqu'un du "portail Art contemporain". Matpib 16 janvier 2006 à 09:56 (CET)
3.  Conserver. Un reporter de guerre. Pour la liberté de la presse DamienTerrien 17 janvier 2006 à 21:31 (CET)
4.  Conserver GôTô ¬¬ 20 janvier 2006 à 11:21 (CET)
5.  Conserver Malgré les ânes qui crient à la censure et qui me donnent envie de voter le contraire. Ayin 20 janvier 2006 à 11:20 (CET)
6.  Conserver Mathieu 20 janvier 2006 à 11:24 (CET)
7. sebjd 20 janvier 2006 à 14:19 (CET)
8.  Conserver Deansfa 20 janvier 2006 à 16:44 (CET)
9. G. Calabria 20 janvier 2006 à 18:58 (CET)
10. Jean-Baptiste 21 janvier 2006 à 10:15 (CET) (bon sang, cette page de vote est illisible) c'est mieux maintenant ? :) DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 14:17 (CET)
11.  Conserver Colocho | ¡Holá! 22 janvier 2006 à 09:13 (CET)

[modifier] Supprimer

Matpib 14 janvier 2006 à 21:44 (CET)

1. Maximini Discuter 15 janvier 2006 à 07:31 (CET)
2.  Supprimer. Korg + ⁺ 15 janvier 2006 à 08:22 (CET)
3. Ollamh 15 janvier 2006 à 12:04 (CET)
4. KassusMail 15 janvier 2006 à 12:19 (CET)
5. ske 15 janvier 2006 à 20:00 (CET)
6.  Supprimer S'il souhaite rester volontairement à l'écart des circuits médiatiques traditionnel, alors autant respecter son souhait et le laisser dans l'anonymat. Manchot 17 janvier 2006 à 00:35 (CET)
7.  Supprimer Mal écrit, non neutre, anecdotique, le toute sur quelqu'un de pas franchement connu en dehors de cercles restreints. Possède un site web, comme n'importe qui peut en avoir un de nos jours. David.Monniaux 20 janvier 2006 à 12:36 (CET)
8.  Supprimer Ashar Voultoiz|@ 20 janvier 2006 à 19:50 (CET)
9. mouais. DarkoNeko (漫画) 23 janvier 2006 à 14:16 (CET)
10. Alvaro 25 janvier 2006 à 17:19 (CET)

[modifier] Neutre / autres

1. I.D. (m'écrire) 26 janvier 2006 à 03:16 (CET)

[modifier] votes invalides

De quel droit prendre la responsabilité de "supprimer/effacer" un article concernant des éléments biographiques de références répondant précisément à l'objectif de wikipédia (une encyclopédie libre permettant l'échange des connaissances et des informations) ? De quel droit empêcher des chercheurs potentiellement interessés de disposer de ces informations-ressources pour leurs travaux ? Quelle est cette nouvelle forme de CENSURE qui consiste à "effacer" (anonymement, de plus...) des liens vers certaines personnalités ? Cela va tout simplement à l'encontre de la charte déontologique de ce merveilleux outil qu'est wikipédia ! Stop à la censure !

Vote non valide d'une IP. --NeuCeu 15 janvier 2006 à 19:45 (CET)

Sur quel site sommes-nous en train de contribuer ? Sur Wikipedia, il me semble... Et qu'est-ce que wikipédia ? Une invention géniale de l'ère cyber qui redonne au mot "encyclopédie" un sens contemporain. Je suis donc extremement choquée de voir fleurir depuis quelques temps une véritable "chasse aux sorcières" LIBERTICIDE contre tout ce qui n'appartient pas à l'univers de la "société spectacle"... Il semble que, de plus en plus, les informations qui rentrent sur wiki doivent être subordonnées non plus à leur intêret intrinsèque MAIS à des critères purement médiatiques... Demander (anonymement, bien sur...) la suppression de tel ou tel article ou de telle ou telle personnalité sous pretexte que le sujet concerné n'a pas une exposition médiatique obtimale ? PUREMENT ET SIMPLEMENT DE LA CENSURE... Wikipédia n'a pas pour mission (il me semble) de n'etre QUE une annexe des magazines people ne repercutant QUE des informations sur des "personnalités" du monde médiatique... Il existe des artistes, des chercheurs, des personnalités, qui se concentrent plus sur leur travail que sur la volonté d'être médiatiques et de gagner ainsi en notoriété... Ejecter de cette base de données des personnalités pour raison de "sous médiatisation" VA A L'EXTREME OPPOSE de l'esprit de wiki... WIKI n'est pas une annexe de voici ou gala MAIS UN OUTIL SERIEUX DE RECHERCHE présentant des informations exaustives... Si la mode de la suppression devait l'emporter, ce serait une INSULTE a l'esprit wikipédien et une décrédibilisation de l'outil... "SUPPRIMER" des infos d'une encyclopédie et empêcher d'autres d'y avoir accès doit visiblement faire jouir certains... JE NE CAUTIONNERAI PAS CETTE CENSURE ET SAIS NE PAS ETRE LA SEULE... 17 janvier 2006, 19h20 (vote d'un IP Frank Renda 20 janvier 2006 à 10:31 (CET))

Je ne veux pas me mêler à un vote qui ressemblerait à un effacement pour des raisons qui paraissent aussi légères qu'un "supprimer" est lourd de sens d'un point de vue censeur. Les critères de "sous médiatisation" et de "manque de notoriété" paraissent déplacées et par rapport au "palmares international" de ce monsieur (respect !) et par rapport à son activité (l'Art numérique ne peut être jugé sur les mêmes critères de notoriété qu'un chanteur pop ou une starlette, sinon effectivement wiki deviendrait juste une annexe des magazines people et il faudrait éliminer 90% des noms de l'Art contemporain ou de fonctions comme chercheur, économiste ou botaniste...). Ce cas est un cas d'école qui en dit long sur la confusion des genres et des valeurs. Pour finir, je remarque que la procédure wikipédienne n'a pas du tout été respectée. Aucune page de discussion n'a été crée ce qui n'a pas empêché des votes "supprimer" pour le plaisir de supprimer, sans aucune argumentation. La personne qui a lancé cette demande de suppression s'est d'ailleurs rétractée et à voter ensuite "conserver". Qu'il est facile de "supprimer" lorsqu'on ne connait pas quelque chose ou quelqu'un !!! Au moins cette personne s'est renseigné et au vue de nouveaux éléments est revenu à une position plus encyclopédiste que castratrice...20 janvier 2006, 10 h 23 (vote d'un IP Frank Renda 20 janvier 2006 à 10:31 (CET))

Je met le message ici sinon ses destinataires ne le verrons pas Visiblement, les IP venant raler ici savent écrire mais pas lire, le bandeau indiquant clairement qu'il faut avoir un avoir un p*tain de compte créé avant le début du vote pour voter. Alors les rigolos, vous vous permettez de nous accuser de censure et tout un tas d'autre chose simplement parce que quelqu'un vous a collé le lien sous les yeux en vous disant "c'est degueulasse, il veulent supprimer l'article sur notre idole, FAISONS LA REVOLUTION !!", et comme vous n'avez même pas pris la peine de lire le bandeau en haut de cette page...on pourrais même penser que vous n'avez pas non plus pris la peine de lire l'article... Pour résumer en un mot : vous etes navrant, bande de moutons. DarkoNeko (黒猫) 20 janvier 2006 à 12:31 (CET)

Quel ton méprisant... "moutons" et ceci et cela... pour qui vous prennez vous ?

Je me prend pour un contributeur agacé de voir les termes "censure" et "liberticides" utilisés à tord et a travers. DarkoNeko (黒猫) 20 janvier 2006 à 16:48 (CET)

c4EST PAS BEAU D4EFFACER LES MESSAGES QUAND ILS NE PLAISENT PAS 0 CERTAINS;;; en +, tout le monde regarde en live et ca chat. SUPPRIMER Les votes sous ip ne sont pas permis. Lisez les règles GôTô ¬¬ 20 janvier 2006 à 13:20 (CET)

 Supprimer Ca a assez duré, maintenant il faut SUPPRIMER Tu ne fais pas la loi ici GôTô ¬¬ 20 janvier 2006 à 13:24 (CET)

kdo DIT supprimer IP bloquée GôTô ¬¬ (admin) 20 janvier 2006 à 13:28 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Hum. Toute cette agitation liée à cet article, qui sera bien entendue conservée (l'agitation), ne sert ps vraiment la réputation de cet artiste. Fred.th–.·˙·. 20 janvier 2006 à 14:41 (CET) "Cette agitation me parait surtout sans fondement, et que quelques internautes en manque de sensations viennent se manifester ne change rien à l'affaire : Allen Catona existe et est d'ailleurs l'un des seuls créateurs français en art numérique à être vraiment reconnu à l'international. Mais l'Art numérique est un Art encore jeune et relativement peu relayé par les grands médias, cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas et qu'il n'a aucune influence sur l'Art en général. C'est même la voie (voix) de demain. Spécialement depuis son "appel du neuf mars pour la culture" qui a marqué les esprits, Catona s'est imposé comme une figure emblématique, il représente une nouvelle génération d'intervenants et ceux-ci manifestent avec force si l'on veut toucher à ce personnage. Il n'y a rien d'etonnant, c'est la même chose pour toutes les figures charismatiques, quelle que soit la forme d'art qu'ils pratiquent. Cette demande de "supprimer la page" (dont l'auteur a d'ailleurs changé d'avis, votant pour le conserver après s'être renseigné) apparait comme un non sens. Les wikipédiens se sont reveillés, ont marqué le coup et ont voté pour la conservation du document. L'affaire semble donc close et la "polémique" (stérile) finie. 23 janvier 2006 à 11 h 08