Wikipédia:Pages à supprimer/Aurélien Barrau

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité - Consensus pour la suppression (6 conserver, 12 supprimer), et accessoirement : notoriété en devenir, mais respect des critères de notoriété discutable, et puisque le sujet lui-même en a formulé la demande : suppression

¬ Manchot ☺ 21 janvier 2007 à 16:44 (CET)

[modifier] Aurélien Barrau

Suppression de la page Aurélien Barrau Proposé par : Aurélien Barrau 14 janvier 2007 à 18:01 (CET)

-- Bonjour à tous. Je suis Aurélien Barrau, la personne dont il est questions sur cette page wikipedia dont l'existence vient de m'être signalée par l'étudiant qui l'a créée. La démarche est sans aucun doute bienveillante mais je la pense incongrue et il me semble que cette page n'a pas sa place ici. Je suggère donc de la supprimer. Bien cordialement. Aurélien Barrau. --

Pensez-vous répondre à l'un des critères suivant ?

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Si c'est le cas alors l'article a sa place. Sinon il sera probablement supprimé.-- Chico (blabla) 14 janvier 2007 à 18:16 (CET)

[modifier] Discussions

Re-bonjour à tous. Pour répondre à Chico : non je ne pense pas réponde aux critères mentionnés et c'est pourquoi je suggère que la page soit supprimée. Son existense ne me gène pas mais elle me semble simplement inutile ou hors de propos. Bien cordialement. Aurélien Barrau.

Eh bien je te souhaite de devenir bien vite un chercheur dont la page sera indispensable. Bourbaki 21 janvier 2007 à 14:39 (CET)

Il s'agit d'un cas limite, et je suis intervenu pour signaler que vis-à-vis des critères de notoriété, l'article était peut-être admissible (le prix étant reconnu internationalement, mais c'est vrai que c'est un prix « spécial jeune chercheur » et que les critères sont à interpréter avec souplesse). Sans modifier formellement mon avis, il me semble qu'une nette majorité s'exprime pour la suppression et que celle-ci peut avoir lieu dès aujourd'hui (délai de sept jours). Quelques remarques toutefois, que m'a inspirées la discussion :

1. la décision doit être prise en fonction des critères (interprétés avec souplesse et sagesse) à l'exclusion de toute autre considération : le jour où un autre récipiendaire d'un prix « réservé aux jeunes chercheurs » demandera la suppression de sa page, il ne faudra pas automatiquement la lui accorder ;
2. il me semble qu'Aurélien Barrau a proposé la suppression précisément en raison des critères d'admissibilité et non pour d'autres raisons, si bien que son avis doit être écouté (n'étant ainsi pas en contradiction avec mon premier point) ; sa modestie l'honore ;
3. on peut cordialement inviter Aurélien Barrau à contribuer à Wikipédia si le cœur lui en dit, mais cela ne devrait pas être lié à l'existence ou non d'un article à son sujet ;
4. il se pourrait même qu'un jour, un article lui soit consacré, cette fois avec raison ; dans ce cas, il conviendrait de le rassurer en lui rappelant qu'un tel article n'aurait pas vocation à dévoiler des informations privées non liées à son métier de chercheur et qu'il serait libre de rectifier toute information inexacte le concernant ;
5. il me semble que sur Wikipédia, on est beaucoup plus strict quant à l'admissibilité des chercheurs que quant à celle d'autres catégories de personnes, qui bénéficient parfois d'un soutien de la part de fans combattifs…
6. ne faut-il pas maintenant supprimer l'article sur le prix Bogoliubov pour les jeunes scientifiques, qui semble avoir été créé seulement pour justifier la présence de l'article sur Aurélien Barrau, mais qui en tant que prix ne semble pas d'une notoriété bouleversante ? J'hésite à ouvrir une nouvelle PàS…

--DSCH (pour m'écrire) 21 janvier 2007 à 16:39 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver : Il est le lauréat du Prix Bogoliubov international "young scientist 2006" pour l'ensemble de ses articles théoriques en cosmologie et astrophysique des particules.. Pour moi, c'est suffisant. Mais ca fait plaisir de voir des personnes qui ne cherche pas la notoriété :-) Boretti 14 janvier 2007 à 19:06 (CET)
2.  Conserver Tout pareil pour moi que Boretti ! Je pense que cet article est totu à fait admissible. --Kilianours 14 janvier 2007 à 20:55 (CET)
3.  Conserver Pareil que Boretti. Ajor 14 janvier 2007 à 22:32 (CET)

   Conserver : J'ai fait la page wikipedia Aurélien Barrau parce qu'à mon avis il est un chercheur très connu et très respecté. En plus, il communique beaucoup et en plus des conférences grand public, on le voit parfois dans des emissions (France Culture, Arte, etc.). Ca me semblait coller... Et puis, c'est un super prof qui voit les choses autrement (bon d'accord on s'en fiche en l'occurence). Mais je ne connais pas bien les règles Wikipedia, c'est à vous de voir. Pierre-Nic. Vote IP invalide

4.  Conserver Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, n'est-ce pas ? Avant d'être connu, le prix Nobel ne l'était pas et comme Wikipédia mentionne le Prix Bogoliubov pour les jeunes scientifiques, alors on conserve son lauréat. J'ai aussi traduit une ébauche concernant le pauvre Nikolai Nikolaevich Bogoliubov qui était jusqu'alors injustement inconnu sur Wiki (fr). SalomonCeb 18 janvier 2007 à 09:26 (CET)
5.  Conserver De justesse, mais il semble qu'il s'agit d'un scientifique à la pointe de son domaine de spécialité, ce que confirme le prix Bogoliubov, certes peu notoire, mais attestant d'une reconnaissance internationale par des spécialistes (voir mes réponses à R ci-dessous). J'ai hésité, mais les critères d'admissibilité pour un scientifique me semblent finalement remplis. --DSCH (pour m'écrire) 18 janvier 2007 à 11:03 (CET)
6.  Conserver idem DSCH.-- Chico (blabla) 19 janvier 2007 à 18:39 (CET)

    Conserver Assez convaincu par les arguments de DSCH - Éclusette 19 janvier 2007 à 22:26 (CET)

[modifier] Supprimer

 Supprimer La notoriété me semble insuffisante, et la notoriété du Prix Bogoliubov pour les jeunes scientifiques pratiquement inexistante et comme le principal intéressé le demande... SalomonCeb 14 janvier 2007 à 23:21 (CET)

1.  Supprimer. D'accord avec le premier visé, cette page est bien prématurée. --PurpleHaze Bla³ 15 janvier 2007 à 18:17 (CET)
2. Supprimer, notoriété insuffisante. Le prix Bogoliubov est quasi-inconnu. R 15 janvier 2007 à 22:54 (CET)

   Il faut peut-être voir un peu plus large (on n'est pas dans le monde francophone ici), et chercher « Bogoliubov prize ». Cela reste moins connu que le Nobel, certes. Mais il s'agit d'un prix international, existant depuis plusieurs années, et récompensant un jeune chercheur prometteur. Pour que des Russes soient allés chercher un lauréat français, il faut peut-être que ce prix ne soit pas de notoriété seulement « locale ». Alors je ne sais pas si, parce que les critères de notoriété donnent en exemple le Nobel ou les médailles du CNRS, on doit exiger à tout prix des prix aussi prestigieux. Si c'est le cas, ce critère ne sert à rien : un Nobel ou un médaillé du CNRS remplit à coup sûr déjà d'autres critères de la liste. --DSCH (pour m'écrire) 15 janvier 2007 à 23:04 (CET)

   149 résultats pour "Bogoliubov prize" : il n'y a pas que dans le monde francophone que ce prix est inconnu... Il me semble tout à fait clair que le prix n'est pas admissible au sens des critères. Maintenant, si tu veux militer pour les modifier, libre à toi, mais je doute que tu parviennes à convaincre grand monde (sauf peut-être sur le fait que le critère est redondant). R 16 janvier 2007 à 01:05 (CET)

   Je ne milite pas sur Wikipédia, c'est mal. Je suis juste inquiet, une fois de plus, de voir Google érigé en infaillible juge de notoriété. Qu'il donne une première indication, soit, et j'ai eu la même réaction que toi en cherchant à en savoir un peu plus sur ce prix Bogoliubov. J'ai pensé alors à m'exprimer pour la suppression, mais me suis ravisé : le nombre de réponses fourni par Google n'est pas tout, sinon on aurait plus d'articles sur les demi-finalistes de la Star Ac' que sur les physiciens… J'ai fait un petit effort supplémentaire en allant voir le contenu des pages proposées par Google. Et là, on apprend que le prix est décerné par un laboratoire internationalement reconnu dans son domaine (le Joint Institute for Nuclear Research), que le jury qui attribue le prix est présidé par D. V. Shirkov, auteur de référence sur la renormalisation, que la création du prix a fait l'objet d'une annonce sur le site du CERN, etc. Alors, en effet, je suis surpris du faible volume de pages référencées par Google sur ce prix (qui concerne sans doute un domaine trop spécialisé), et le prix en lui-même ne mérite probablement pas d'avoir sa propre page sur Wikipédia, n'étant pas assez notoire. En revanche, les critères d'admissibilité des scientifiques font mention d'un prix « reconnu nationalement ou internationalement », ce qui est différent de « notoire » : dans mon interprétation, ce n'est pas la célébrité du prix en-soi qui compte, mais le fait qu'il permette de prouver qu'un scientifique jouit d'une reconnaissance internationale par des spécialistes de son domaine de recherche (ainsi, un prix purement local, décerné en interne au sein d'une Université, serait rejeté). C'est pourquoi, après hésitation, je vais m'exprimer pour la conservation, ayant plus confiance, quand il s'agit de scientifiques, à la reconnaissance par les pairs que par la popularité Google. --DSCH (pour m'écrire) 18 janvier 2007 à 10:59 (CET)

   Pour moi le critère Google (je préfère Yahoo, nettement plus fiable sur les décomptes de page) n'est qu'une manière d'estimer la notoriété générale. Pour l'admissibilité, cette dernière me semble cruciale puisqu'elle conditionne l'existence de sources secondaires fiables, indispensables à la rédaction d'un article. R 19 janvier 2007 à 18:12 (CET)

3.  Supprimer Notoriété. --Sum 16 janvier 2007 à 12:21 (CET)
4.  Supprimer J'ai eu l'occasion de croiser M. Barrau lors de plusieurs conférences. Sa compétence et ses qualité de pédagogue ne font aucun doute pour qui a déjà assisté à une de ses interventions, néanmoins, sans vouloir lui manquer de respect, je pense comme lui que sa notoriété au sein de la communauté scientifique internationale n'est pas assez importante pour qu'il soit opportun de le faire figurer aujourd'hui dans Wikipédia. Étant moi-même en lien rouge dans plusieurs articles, je comprends également son embarras de voir un article lui être consacré. Je crois que M. Barrau a toutes les qualités pour être un excellent contributeur à Wikipédia, et il serait dommage de le perdre en lui imposant de conserver l'article le concenrnant. L'article trou noir primordial, par exemple, gagnerait beaucoup s'il était étoffé par lui. Je suis de plus assez perplexe de voir que les avis en faveur de la conservation émanent de personnes globalement peu actives sur le Portail:Astronomie (euphémisme). Mon sentiment est que la liberté d'édition offerte par Wikipédia ne doit pas être utilisée à mauvais escient pour discourir de choses que l'on ne connaît pas. Alain r 19 janvier 2007 à 21:45 (CET)
5.  Supprimer Puisque c'est poliment demandé et que la justification est faite. Med 19 janvier 2007 à 22:42 (CET)
6.  Supprimer parce que la notoriété n'est pas tellement évidente et que la personne concernée le demande... PieRRoMaN 19 janvier 2007 à 23:11 (CET)
7. Il n'entre pas dans les critères et n'a pas (encore) une production théorique justifiant un article à mon avis (pas de thèse publiée, pas de trvaux majeurs,...). Mais ça n'enlève rien à la qualité de M Barrau :) Le gorille Houba 19 janvier 2007 à 23:15 (CET)
8.  Supprimer comme demandé par le principal intéressé. --JoKerozen 19 janvier 2007 à 23:45 (CET)
9.  Supprimer Normalement j'ai pas le droit de vote mais je suis le créateur de la page. Aurélien Barrau m'a explcitement demandé de la retirer. Qu'il en soit donc ainsi.Vote IP invalide

   vote valide, puisque créateur de l'article - Éclusette 20 janvier 2007 à 18:23 (CET)

10.  Supprimer Alain_r a parfaitement résumé la situation. Conservons Aurélien le contributeur, et effaçons Aurélien l'article. Meodudlye 20 janvier 2007 à 17:44 (CET)
11.  Supprimer J'étais faiblement pour la conservation, mais puisqu'on recherche un consensus et que le créateur de l'article et l'intéressé en question demandent sa suppression, je fais ma girouette Éclusette 20 janvier 2007 à 18:23 (CET)
12.  Supprimer Je pense que ce prix récompense quelqu'un considèré comme un bon espoir. Alors je souhaite à Aurélien Barrau d'être dans quelques années un chercheur pour lequel le  Conserver ira de soi. Bourbaki 21 janvier 2007 à 14:37 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Aurélien Barrau moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section