Wikipédia:Pages à supprimer/Chatougri

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé David Berardan 12 mars 2006 à 18:12 (CET)

[modifier] Chatougri

Proposé par : Alexboom 26 février 2006 à 18:35 (CET)

Énorme autopromo, article uniquement rédigé par l'utilisateur... Chatougri, qui n'est venu sur WP que pour faire la promo de sa petite gueule lui-même. Alexboom 26 février 2006 à 18:36 (CET)

C'est moi qui vient de faire la modif... la phrase garde tout de même son sens... mais on évite la vulgarité. Stéphane 26 février 2006 à 22:11 (CET)

[modifier] Votes

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Je pensais être dans mon droit puisque respectant les critères d'admissibilité de Wikipédia comme quoi un musicien peut créer sa page s'il a au moins créé deux disques; je cite: "un artiste (ou un groupe d'artistes) ne peut avoir un article consacré à sa personne (ou leurs personnes) que s'il(s) a/ont produit au minimum deux œuvres d'art." N'est-ce pas mon cas ? A moins qu'il me faille une victoire de la musique. Je cherche juste à représenter la musique libre, qui d'une certaine manière va dans le même sens que Wikipédia. Chatougri 26 février 2006 à 18h48 (CET)

 Conserver Je consulte au hasard wiki et je suis choqué par le conservatisme de ses administrateurs, qui bizarrement semble saisis de sinistrose aigu. Je ne vois pas le mal de participer à promouvoir un artiste de musique libre ainsi, puisqu'en plus il paraît respecter les règles, signé: un visiteur déçu

 Conserver Ce gars là a l'air d'etre juste avec les regles et si certains utilisateurs sont jaloux et bien qu'ils créent 2 oeuvres comme Chatougri l'a fait et ils pourront avroi leur page perso! (par: Solidmat)

[modifier] Supprimer

1. Alexboom 26 février 2006 à 18:36 (CET)
2. chatougri sur google : des forums et des blogs. David Berardan 26 février 2006 à 18:52 (CET)
3. --Markadet∇∆∇∆ 26 février 2006 à 18:42 (CET)
4. Maximini Discuter 26 février 2006 à 18:47 (CET)
5. ~Pyb Talk 26 février 2006 à 20:13 (CET)
6. Sujet non remarquable. RamaR 26 février 2006 à 20:14 (CET)
7.  Supprimer Le libre n'est pas une excuse. Manchot ^☺ 26 février 2006 à 20:16 (CET)
8.  Supprimer Manque de notoriété. Inisheer :: Canal 16 26 février 2006 à 20:22 (CET)
9.  Supprimer Ben oui, désolée... ce n'est pas un jugement de valeur, mais l'article a été écrit dans un but d'auto-promo, et ça, ça ne se fait pas. Autant transférer ça sur ta page utilisateur, Chatougri, là t'as le droit, et après si tu contribues beaucoup tu augmentes les chances que quelqu'un s'y rende... Esprit Fugace 26 février 2006 à 20:47 (CET)
10. DarkoNeko (城) 26 février 2006 à 21:14 (CET)
11.  Supprimer, Changement de vote : "l'artiste" ou ses amis se comportant comme des sagouins, il vaut mieux repartir sur des bases saines. (Mais je soutiens sa démarche de musique libre, il faut adapter les règles de wikipédia pour en tenir compte : la musique "à compte d'éditeur", ça ne fonctionne plus pour les petits groupes, les plus créatifs et les plus intéressants). - John Keats 78 26 février 2006 à 21:19 (CET)
12.  Supprimer Chris93 26 février 2006 à 21:37 (CET)
13. kernitou dİscuter 27 février 2006 à 09:42 (CET)
14.  Supprimer Achéron 27 février 2006 à 18:09 (CET) : même avis que Esprit Fugace

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

- si on veut vraiment les citer les critères sont : avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur. Ce qui n'est pas le cas ici, donc c'est à la notoriété qu'il faut s'intéresser. David Berardan 26 février 2006 à 19:30 (CET)

- Donc si je comprend bien, Wikipédia l'encyclopédie libre ne donne pas sa chance à la musique libre autoproduite, mais est apte à donner leur chance à Lorie ou Jenifer ? Chatougri 26 février 2006 à 19:55 (CET)

Disons qu'elle est « apte à donner leur chance » aux artistes qui ne font pas preuve d'un narcissisme exacerbé au point d'y rédiger eux-même leur article. Plus sérieusement, il faut montrer le soutien d'un vrai public, pas celui de potes de forums Alexboom 26 février 2006 à 20:05 (CET)

Wikipédia ne "donne sa chance" à personne. Wikipédia est une encyclopédie, pas une agence de publicité et encore moins un éditeur de disque. RamaR 26 février 2006 à 20:15 (CET)

Juste pour répondre à Alexboom: il est jamais précisé nulle part dans les critères d'admissibilité qu'il est interdit de créer une page sur soi dans ce cas ci, ni qu'il est nécessaire d'avoir le soutien d'un vrai public après une demande de supression par une personne (qui soit dit en passant a pour premier reflexe de déféquer sur son interlocuteur), à moins que tu ne me montres le contraire. Revoila les criteres: Musiciens et chanteurs : avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d'éditeur, avoir obtenu un prix pour un premier album. et un artiste (ou un groupe d'artistes) ne peut avoir un article consacré à sa personne (ou leurs personnes) que s'il(s) a/ont produit au minimum deux œuvres d'art.(D'ailleurs ce serait bien de rectifier ces deux passages et de les fondre pour en faire un seul sans ambiguité, non? puisque sur wikipédia apparemment on (tu ?) tient à accorder plus de respect aux règles qu'aux gens avec qui on (tu ?) est sensé communiquer d'une manière correcte). J'ai produit deux disques, mais j'ai le malheur de les diffuser via les principes de la musique libre alors je me fais traiter comme un étron par quelqu'un pour qui au final je resterais un anonyme. Le truc c'est que mon but c'est de la partager la musique, pas de me vendre; en rédigeant cet article j'ai rien à gagner à part partager de la musique pour tenter d'apporter ma pierre à l'édifice d'une musique dans laquelle Lorie ou Jenifer priment et où je pensais avoir le droit d'apporter gratuitement ce que je fais en me disant que c'etait enrichissant pour tout le monde. Pour moi quelque chose de libre c'est bien ça: un partage, le partage etant synonyme d'enrichissement. Sinon, Lonah par exemple, un autre groupe qui évolue sous l'égide de la musique libre, s'est auto-diffusé, et personne ne leur a déféqué dessus. De plus, ils n'ont sorti qu'un seul album et leur notoriété ne justifie pas leur présence. Alors Alex, je te propose d'aller faire une demande de suppression d'articles, histoire de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité. Dans tous les cas, que mon article reste ou non, ce que je retiendrais de Wikipédia au final, c'est que je m'y suis fait traiter comme de la merde alors que je partais d'une bonne intention. Mouarf. Chatougri 26 février 2006 à 19:30 (CET)

1. J'ai été un peu grossier, je l'avoue, et je m'en excuse, mais je ne supporte absolument pas l'autopromotion et le narcissisme
2. Je ne t'ai pas fait caca dessus
3. Pour partager ta musique, il existe plein de sites sur Internet, Wikipedia n'est pas l'un d'entre eux
4. Je vais proposer Lonah à la suppression Alexboom 26 février 2006 à 20:51 (CET)

Chatougri, en réaction à ton "il est jamais précisé nulle part dans les critères d'admissibilité qu'il est interdit de créer une page sur soi dans ce cas ci", je t'invite à consulter Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Je ne doute pas que ton article partait d'un bonne intention, mais maintenant tu devrais avoir compris que les règles ne permettent pas ce genre de choses. Ce n'est pas à toi personellement qu'on en a. RamaR 26 février 2006 à 21:26 (CET)

Y a pas de soucis, je me contenterais d'un "tant pis" et je continuerais à essayer d'apporter ma contribution sur Wiki. Sinon je précise, pour John Keats, que je n'ai jamais demandé à quiconque de venir faire n'importe quoi. Forcement ca m'aurait decredibilisé et ca a été le cas, ça me désole d'ailleurs. Menfin si au final quelque chose est fait en faveur de la musique libre, tant mieux. Chatougri 27 février 2006 à 11:28 (CET)