Wikipédia:Pages à supprimer/Mehdi-Laurent Akkar

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé

Dake^@ 8 juillet 2006 à 22:08 (CEST)

Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
Durée : si un consensus clair se dégage le 8 juillet, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 15 juillet.
Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas

important : copiez le lien *{{L|Mehdi-Laurent Akkar}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !

[modifier] Mehdi-Laurent Akkar

Proposé par : Dake^@ 1 juillet 2006 à 18:39 (CEST)

Si je ne remets nullement en question les compétences et la qualité des documents de ce chercheur, il me semble que sa notoriété est encore insuffisante pour justifier un article. Il a 6 publications à son actif sur [1]. Cela me paraît insuffisant eu égard les autres cryptologues présents sur Wikipédia, et les scientifiques qui font l'objet d'un article en général.

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

Conserver Ne vaut-il pas mieux conserver ce scientifique encore non célèbre, mais ayant des réalisations à son actif, plutôt que tel épisode des Simpson ou tel personnage habitué de la presse people (voir par ex. famille Grimaldi et collatéraux officiels ou non) ? Tournachon ^@ 1 juillet 2006 à 20:37 (CEST)

justement, il n'est pas célèbre et la notoriété n'est pas encore acquise et rien ne permet de dire que ce sera le cas. Nos critères sont bien clairs au sujet des personnes, il faut qu'il y ait notoriété ou/et contribution qui a une portée certaine dans le domaine concerné. Quelques papiers sur la cryptanalyse ne sont pas suffisants amha. Dake^@ 2 juillet 2006 à 00:04 (CEST)

Pour préciser, le but de Wikipédia n'est pas de faire un annuaire exhaustif de chaque scientifique de la planète mais de retenir ceux qui ont une portée significative dans les domaines abordés. Dake^@ 2 juillet 2006 à 00:06 (CEST)
Conserver, --Didier 1 juillet 2006 à 22:10 (CEST)
Semble avoir les deux publications néccesaires. Maximini Discuter 2 juillet 2006 à 03:33 (CEST)

non, ça c'est pour les albums, pas pour les publications scientifiques. Dans les critères : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.. Dake^@ 2 juillet 2006 à 14:10 (CEST)
Conserver Idem. Guffman 3 juillet 2006 à 12:12 (CEST)

[modifier] Supprimer

Dake^@ 1 juillet 2006 à 18:42 (CEST)
Supprimer notoriété insuffisante--Bertrand GRONDIN 1 juillet 2006 à 20:47 (CEST)
Supprimer Edward Hyde 2 juillet 2006 à 01:16 (CEST) Personnage intéressant, mais à lire les critères d'admissibilité, pas encore mûr pour un article.
Supprimer notoriété insuffisante. Je details dans la section Discussion de Dake. Essentiellement, pas une influence suffisante dans le domaine. Dtcube 2 juillet 2006 à 15:31 (CEST)
Supprimer N'a pas de réalisation le distinguant des autres scientifiques éminents. La suppression sera conforme à nos critères. --Touriste 5 juillet 2006 à 16:03 (CEST)
Supprimer --Strange garden 7 juillet 2006 à 10:06 (CEST)