Wikipédia:Pages à supprimer/Yolaine Giret
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Traité: Supprimé Popo le Chien ouah 14 mars 2006 à 11:14 (CET)
Aujourd’hui, 11 avril, le délai de 7 jours arrive à échéance
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique sont rassemblés ci-dessous et ne sont en principe pas décomptés, exception faite du créateur de la page.
- Durée : si un consensus clair se dégage le 11 janvier, l’article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit jusqu’au 18 janvier.
- Liens utiles : Critères d’admissibilité · Ce que Wikipédia n’est pas
important : copiez le lien *{{L|Yolaine Giret}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » !
[modifier] 2nd vote
[modifier] Yolaine Giret
Proposé par : Poppy 28 février 2006 à 02:24 (CET)
Plusieurs raisons m'incitent à reprendre le vote :
- Le 1er vote a été truqué par Yogiplasti (au moins [1] + 2/3 autres votes très douteux qui font pencher la balance). Il me semble normal que la page repasse en vote.
- Vu le premier point, je soupçonne fortement de l'autopromotion (ou des intérêts commerciaux).
- Sur le fond, n'importe qui peut se déclarer artiste contemporain en faisant qqes expositions (mon oncle par exemple). Nous manquons considérablement de recul sur la notoriété de cette artiste et à ce titre l'article n'a pas sa place dans une encyclopédie.
Note : l'ancien vote met également en évidence des votes d'IP, et effectivement des manipulations pour le moins douteuses. Je précise que je viens également de proposer l'ensemble des images illustrant l'article à la suppression, en raison de la licence NC, de l'aspect non encyclopédique, et autre. Manchot ☺
[modifier] Votes
Format : motivation éventuelle, signature
[modifier] Conserver
- Maximini Discuter 28 février 2006 à 02:30 (CET)
Conserver Article plutôt bien fait. - John Keats 78 28 février 2006 à 07:31 (CET)- Conserver L'article avait été conservé à une grande majorité, même si l'on enleve le cas incriminé. Je ne connaissait pas cette artiste et elle a toute sa place dans cette encyclopédie. Vive la "publicité" de l'art quel qu'il soit, de l'histoire, de la politique, du cinéma, du sport, des sujets inintéressants pour certains et fondamentaux pour d'autres. Deansfa 1 mars 2006 à 12:01 (CET)
- Conserver Plus qu'évidemment. --Playtime 1 mars 2006 à 18:33 (CET)
- Conserver ;-) Yogiplasti 7 mars 2006 à 09:32 (CET)
[modifier] Supprimer
- Poppy 28 février 2006 à 02:26 (CET)
- Yogiplasti = Yolande Giret, plasticienne donc autopromo donc poubelle. R 28 février 2006 à 05:02 (CET)
Supprimer je pense comme R Mogador99 28 février 2006 à 07:08 (CET)- Supprimer et les belles images NC sont clairement du foutage de gueule: Merci de faire ma pub gratos mais faudra passer à la caisse pour utiliser mes timbres postes. Et oui, y'a pas de petits profits. Répugnant. ske 28 février 2006 à 07:59 (CET)
- Supprimer sans hésiter. Ollamh 28 février 2006 à 10:25 (CET)
- Supprimer Autopromo et manipulation du scrutin. Manchot ☺ 28 février 2006 à 10:32 (CET)
- Odejea (♫♪) 28 février 2006 à 16:22 (CET)
- Alvaro 1 mars 2006 à 19:58 (CET) Manque de notoriété. Pfff... entre les néologismes, les artistes en devenir, les concepteurs de micro logiciels... notre projet n'est pas une vitrine où l'on vient exposer
- Stéphane 2 mars 2006 à 19:35 (CET)
- Autopromo. Korg + + 2 mars 2006 à 20:44 (CET)
- Guillom 6 mars 2006 à 18:09 (CET). Comme Al
- Supprimer--mario SCOLAS 13 mars 2006 à 23:00 (CET)
[modifier] Neutre / autres
[modifier] Discussions
En fait, je me dis que pour l'art contemporain, les critères sont certainement à revoir. On ne peut pas prétendre faire un article s'il n'existe pas de littérature critique (au sens large, un ou deux articles dans une revue spécialisée devraient suffire). R 28 février 2006 à 05:18 (CET)
Il faudrait pouvoir definir clairement les objectifs de Wikipedia et les criteres d evaluation des articles. 1. Le sujet a-t-il sa place dans l encyclopedie ? je pense que la reponse ici est oui. Wikipedia n est pas l Universalis, l une de ces forces est sa richesse. Quel est le probleme d avoir un artiste de plus reference ? 2. L article est-il objectif et repond il aux attentes de Wikipedia? Cet article pourrait etre nettement developpe, il serait interessant d avoir une critique artistique bien plus poussee, mais dans l etat actuel je n'y vois pas de probleme majeur.
Donc soit on previlegie la diversite, soit on vise une encyclopedie "academique".--Kaloskagatos 3 mars 2006 à 10:55 (CET)
[modifier] Musiciens, compositeurs, interprètes et autres artistes
Pour éviter l'auto-promotion, un artiste (ou un groupe d'artistes) ne peut avoir un article consacré à sa personne (ou leurs personnes) que s'il(s) a/ont produit au minimum deux œuvres d'art. Pour un peintre cela signifie avoir réalisé deux vernissages, pour un chanteur deux disques, etc. Cette règle a initialement été créée pour le domaine musical, mais peut être étendue à d'autres arts. Des exceptions, comme un chanteur ayant connu un important succès dès la publication de son premier album, existent. Les artistes disparus depuis longtemps mais qui laissent un chef d'oeuvre de qualité ou d'importance artistique, historique ou autre, incontestable ne sont évidemment pas visés par cette limitation.
[modifier] 1er vote
|
Traité : article conservé |
[modifier] Yolaine Giret
Proposé par : Utilisateur:Mokarider/Signature Mokarider Mokarider 4 janvier 2006 à 07:45 (CET)
Ne répond pas aux critères d'admissibilité : deux expositions personnelles.
[modifier] Votes
Format : motivation éventuelle, signature
[modifier] Conserver
- Conserver Yogiplasti 4 janvier 2006 à 11:09 (CET)
- Conserver Mamouth 4 janvier 2006 à 12:02 (CET)
- Conserver, plusieurs expositions à son actif. Jean-Baptiste (discussion) 4 janvier 2006 à 13:06 (CET)
- Conserver repond aux criteres, pas mal d'expos, article travaillé, à amélioré...--Ministrateur 4 janvier 2006 à 17:42 (CET)
- Conserver - Boréal 4 janvier 2006 à 19:44 (CET)
- Conserver Article peut etre amelioré mais neanmoins correctement structuré et pertinent. Pouquoi le supprimer alors que Wikipedia contient si peu d'artistes contemporains ? - Wholetthedogout 5 janvier 2006 à 13:28 (CET)
- Conserver la pauuvre, pourquoi...
- Conserver Quelle raison de supprimer cet article ?
- Maximini Discuter 11 janvier 2006 à 01:50 (CET)
[modifier] Supprimer
- Supprimer Mokarider Mokarider 4 janvier 2006 à 07:45 (CET)
- Kassus
Mail 4 janvier 2006 à 10:35 (CET) - Popo le Chien 4 janvier 2006 à 12:01 (CET)
- --:::ito::: 10 janvier 2006 à 22:59 (CET)
[modifier] Neutre / autres
Neutre --Strange garden 4 janvier 2006 à 11:18 (CET)- Neutre, une vingtaine d'expos d'après sa page. Dake* 4 janvier 2006 à 13:46 (CET)
- Les criteres de deux expositions sont uniquement indicatifs. DamienTerrien 4 janvier 2006 à 13:49 (CET)
[modifier] Discussions
Il est vrai que le critere de "deux expositions personnelles" est seulement recommande : peut-etre y a-t-il quelque chose a clarifier a ce niveau-la. Disons que cette plasticienne, si elle a participe a plusieurs expositions, n'a pas un "nom" dans le monde de l'art contemporain, y compris a un niveau national. C'est bien sur subjectif, mais je pense que sa presence en tant qu' "artiste contemporain" sur Wiki est superflue. Mokarider 5 janvier 2006 à 09:54 (CET)
- Le critère de deux expos est le critère sur lequel se baser si on n'en a pas d'autres. On se base donc dessus dans ce cas, point final. Jean-Baptiste (discussion) 5 janvier 2006 à 11:50 (CET)
- En fait les deux expositions listées dans l'article ne sont qu'un petit appercu. La liste complète des expositions se trouve sur le site de l'artiste (cf. expositions). Peut etre que l'article devrait etre complete a ce sujet. Yogiplasti 5 janvier 2006 à 13:17 (CET)
