Discussion Wikipédia:Prise de décision désysopage de Sebjarod
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
L'arbitre (:Julien:) craint que cette page donne l'impression que le Comité d'arbitrage est inutile. Je la supprime donc, en laissant la page de discussion.
Un tel procédé est voué à l'echec. Il n'y aura pas de désysopage de cet utilisateur. Lorsqu'un vote avait lieu à l'encontre d'un admin, c'était Wikipédia:Pise de sanction contre Sebjarod avec si oui ou non il faut une sanction contre un admin. Et ensuite définir si oui ou non il faut une sanction. C'est maintenant au CAr de décider si une sanction doit être retenu contre sebjarod, quitte à la communauté de se prononcer ensuite sur une sanction. La tranquilité sur wikipedia est aussi à ce prix. Padawan | allez, viens du coté obscur 27 août 2005 à 11:02 (CEST)
Je serais plutôt pour désysoper tous les admins qui n'ont pas bloqué Flo plus vite. Ils sont inutiles après tout. :-) Marc Mongenet 27 août 2005 à 13:02 (CEST)
- Ça fait longtemps que j'ai envie de la bloquer, mais je ne me sentais pas soutenu sur ce coup-là... si à chaque fois qu'elle a utilisé le mot "homme" elle avait mis "juif" ou "homosexuel" à la place, ça fait longtemps qu'on l'aurait banni pour racisme sans aucune pitié... Denis -esp2008- 28 août 2005 à 10:50 (CEST)
- Exactement, si ça ne tenait qu'à moi, le ban tiendrait ad eternam. Ce genre d'éditeurs n'apporte que des problèmes, ils minent les discussions par des insultes, font du vandalisme en plus et font peur aux personnes qui pourraient être intéressées par Wikipédia. Un nouveau qui arrive sur Wikipédia et qui après deux pages tombe sur du matraquage à la Flo doit se dire « bonjour l'ambiance, je vais voir ailleurs... ». Alors non, bon débarras, il faut arrêter de placer Flo en victime. J'attends de voir comme elle va être saignante quand elle sera débloquée. Dake - @ 28 août 2005 à 16:51 (CEST)
- Les admin en ont tellement pris plein la g***le depuis 3 mois que je comprends qu'ils ne se soient pas précipités pour mettre fin aux débats concernant Floréal. Bloquer un utilisateur régulier est parfois mal vu. Le tout est de connaitre la limite, de situer la ligne rouge. Et les admin ne se sont généralement pas présentés pour faire la chasse aux éditeurs, mais souvant juste la chasse aux vandalismes par IP. Padawan | allez, viens du coté obscur
- Et ce n'est pas avec les commentaires de l'arbitre Utilisateur:(:Julien:) que ça va changer : après cette affaire, je vais recommencer à faire comme tous les admins. Quelqu'un bombarde les utilisateurs d'insultes et de menaces tout en se justifiant par leur martyrologue et leurs quelques bonnes éditions ? Allez voir le comité d'arbitrage qui va laisser ça pourrir trois mois. sebjd 30 août 2005 à 09:09 (CEST)
- Je suis moins surpris que toi du fonctionnement du CAr, because je lis quasiment toutes les demandes, relis les recevabilités, ai travailé sur le réglement du CAr en ai discuter avec les membres du CAr eux-mêmes, commente quand j'ai le temps les décisions... ç'a fais pas rigoler Denis ni Anthère (???) mais au moins je sais à quoi m'attendre si je passe un jour au CAr...(même en suivant la p'tite lumière d'un téléscope) Padawan | allez, viens du coté obscur
Dommage que cette procédure pourtant simple soit en désuétude et que l'on ait vu dernièrement des admins préférer carrèment démissionner sans avoir eu droit à l'opinion de toute la comunauté. Alencon 15 novembre 2005 à 17:59 (CET)
