Wikipédia:Proposition articles de qualité/Buffy contre les vampires
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Article rejeté au terme du premier tour.
- Bilan : 1 pour/bon article, 8 attendre, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : 1 (pour + bon article) < 9 (attendre + contre)
Antonov14 10 avril 2007 à 13:03 (CEST)
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre opinion et discutez dans les chapitres prévus.
- Les avis d’IP, non signés, non motivés, de comptes créés après cette page ou de comptes comptant moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique peuvent ne pas être pris en compte.
- Liens utiles : Qu'est-ce qu'un article de qualité ? · Qu'est-ce qu'un portail de qualité ? · Qu'est-ce qu'un bon article ?
important : copiez le lien * {{subst:CURRENTDAY}} : {{Sous-page:a|Buffy contre les vampires}} (thème de l'article) et collez-le dans la section Articles en premier tour, s'il s'agit d'un article ou section Portails en premier tour, s'il s'agit d'un portail.
[modifier] Buffy contre les vampires
Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 9 mars 2007 à 18:07 (CET)
Je propose cet article car... l'article est d'un excellent niveau : lisible et non partisan. Il est très complet et permet d'aborder sérieusement l'univers de la série.
[modifier] Votes
Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.
[modifier] Article de qualité
[modifier] Bon article
[modifier] Attendre
Attendre Pas de notes, pas de vote pour AdQ. Et pourtant je suis fan de la série. Voir remarques infra. Cédric 9 mars 2007 à 18:49 (CET)- Attendre Je n'ai lu qu'une section ("une lecture à plusieurs niveaux"), et ça m'a suffi. Je n'oserais pas écrire des trucs pareils dans un article sur Rabelais.--Loudon dodd 9 mars 2007 à 18:55 (CET)
- S'il n'y a pas de sourçage, je suis contre. En espérant une amélioration Attendre Bigor | tchatche 9 mars 2007 à 19:07 (CET)
- Attendre Pas de références, wikiliens, images ... Celle du casting doit être plus grande et légendée... Ix₪ay ♫ 9 mars 2007 à 20:44 (CET) Entièrement d'accord pour le reste, mais réclamer des images, c'est demander l'impossible. Le fait qu'il ait déjà un logo et l'image du casting est déjà un gros coup de chance.--Guil2027 11 mars 2007 à 15:23 (CET)
- Attendre Un logo français ? Moins de liens rouges ? Revoir la typographie ? Indiquer les sources ? etc... FR 9 mars 2007 à 21:03 (CET)
- Attendre. Au delà du sourçage, le ton et le contenu de cet article sont catastrophiques. Il reste vraiment beaucoup de travail. PoppyYou're welcome 9 mars 2007 à 23:45 (CET)
- Attendre Le ton est souvent impropre. Gemini1980 10 mars 2007 à 01:40 (CET)
- Attendre Euh, c'est le mois prochain pour le poisson — Kyle_the_hacker ¿! le 10 mars 2007 à 22:58 (CET)
[modifier] Neutre / autres
Contre L'article est insuffisement sourcé. Il ressemble plus à un blog (laborieux) écrit par un fan de la série. J'attendrais d'un article de qualité qu'il soit rédigé de façon telle qu'il me donne envie (1) de le lire jusqu'au bout et (2) de chercher à en savoir plus sur le sujet. En ce qui me concerne, je suis loin du compte. Même en me forçant, j'ai été incapable de terminer la lecture de ce truc. Par ailleurs, le jour où cette série passera sur une chaîne que je peux capter, je saurai déjà que je peux zapper sans avoir peur de perdre quelque chose. Fournir cette information est bien la seule qualité que je peux reconnaître à cet article. --Lebob 24 mars 2007 à 21:10 (CET) Tu as tort parce que c'est vraiment une excellente série (principalement les 3 premières saisons). --Guil2027 29 mars 2007 à 00:33 (CEST)
[modifier] Discussions
[modifier] Remarques de Cédric
L'article pour être AdQ nécessiterait :
- des notes référençant les remarques et les infos et principalement l'analyse qui semble être un travail inédit
- moins de liens rouges et des sous-parties développées Cédric 9 mars 2007 à 18:54 (CET)
[modifier] Remarques de gene.arboit
- J'ai mis des références nécessaires où ça me paraissait essentiel (il doit y avoir d'autres endroits propices). Certains de ces points pourraient être reformulés de façon plus neutre (p. ex. « les épisodes les plus connus » -> « des exemples d'épisodes » ?, mais p-ê qu'ils sont vraiment les plus connus... ?)
- Certaines sections contiennent des concepts qui pouraient être illustrés, p. ex. [1] pourrait contenir une image plus vieille de monstre contre une jolie blonde... Gene.arboit 10 mars 2007 à 20:25 (CET)
