Wikipédia:Proposition articles de qualité/Central Park

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Central Park

Proposé par : Jonathan71 7 avril 2007 à 17:04 (CEST)

Je propose cet article car j'en suis l'auteur principal. Je pense que l'article a atteint une certaine maturité après un mois de travail, et qu'il propose des informations complètes sur le sujet. Cette proposition en AdQ est en outre un moyen de faire apparaître certains défauts. Un grand merci à tous les autres contributeurs. À vos votes! Jonathan71 7 avril 2007 à 17:07 (CEST)

[modifier] Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

[modifier] Article de qualité

1.  Pour Assez logiquement... Jonathan71 7 avril 2007 à 17:07 (CEST)
2.  Pour Tout cela me semble bon. Je vote "Pour" ! Kilianours 7 avril 2007 à 17:32 (CEST)
3.  Pour "Pour" également, article complet. Les listes dans les dernières sections gagneraient à être rédigées et un peu plus synthétisées, à mon avis, pour mieux s'accorder avec le reste de l'article. --Ulfer 7 avril 2007 à 23:59 (CEST)
4.  Pour Article très agréable à lire--Kimdime69 7 avril 2007 à 20:45 (CEST)
5.  Pour Article bien écrit, très bien documenté et illustré. L'absence de références francophones ne me paraît pas gênante dans ces conditions. Kokin 7 avril 2007 à 23:25 (CEST)
6.  Pour Qualité du texte et éléments essentiels de la nature et de l'ambiance du parc biens synthétisés. SalomonCeb 8 avril 2007 à 14:07 (CEST)
7.  Pour Bien sûr. FR 9 avril 2007 à 19:07 (CEST)
8.  Pour --Sigfrid 10 avril 2007 à 10:32 (CEST)
9.  Pour Gemini1980 10 avril 2007 à 14:58 (CEST)
10.  Pour --Urban 10 avril 2007 à 16:10 (CEST)
11.  Pour historique et ambiance bien repris . Mais où est le jardin botanique? je ne l'avais pas vu dans les années 80 mais j'étais plus préocupée par le Métropolitain et ma peur à la nuit tombante--Rosier 11 avril 2007 à 22:15 (CEST)

[modifier] Bon article

1. Bon article La biblio n'est qu'en anglais. Les galleries devraient amha être réserver à commons. pixeltoo⇪員 7 avril 2007 à 21:36 (CEST)

Pour un sujet spécifiquement américain, je ne trouve pas ça déconnant que la biblio. soit en anglais... فاب | so‘hbət | 10 avril 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Attendre

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Contre

[modifier] Discussions

[modifier] Remarques de DocteurCosmos

Une route de 9,7 km de long entoure le parc. Elle peut être empruntée par les piétons, les coureurs de fond, les cyclistes ou encore les adeptes de roller, surtout le week-end quand la circulation automobile, limitée, y est interrompue.. il y a comme un manque ou une contradiction : apparemment c'est une route "normale" où les voitures circulent, non ? C'est pas très clair. DocteurCosmos - ^✉ 7 avril 2007 à 17:54 (CEST)

Merci de la correction mais je vais continuer à pinailler : déja restreinte. On roule ou on roule pas. Restreinte comment ? DocteurCosmos - ^✉ 7 avril 2007 à 19:45 (CEST)

C'est une route comme une autre, cependant, le passage dans le parc n'est pas obligatoire dans la mesure ou les tunnels permettent de passer en dessous, et la route n'est en conséquence pas très fréquentée; on y retrouve davantage de calèches, piétons, rollers. Si cela te dérange, je peux retirer l'adjectif restreint que j'ai basé sur ma propre expérience de la ville. Jonathan71 7 avril 2007 à 19:51 (CEST)

Je t'ai fait une suggestion sur ta page de discussion. DocteurCosmos - ^✉ 7 avril 2007 à 19:54 (CEST)

Petite remarque sur la biblio : il n'y a aucun ouvrage en français sur Central Park ? DocteurCosmos - ^✉ 7 avril 2007 à 17:59 (CEST)

Dans le cas des traductions depuis l'anglais on se fait souvent avoir par le temps employé. Ne trouvez-vous pas que le présent est plus approprié et moins affecté que le passé simple ? Voir le passage au présent effectué sur Nécessité d'un grand espace vert . DocteurCosmos - ^✉ 9 avril 2007 à 19:21 (CEST)