Discuter:Rafle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vinvin fait le tour de la question ici : http://cdelasteyrie.typepad.com/sidiese/2007/03/wikipediafoirus.html

[modifier] Rafle transgénique ?

Qu'est-ce que le maïs vient faire dans cet article ?

Il s'agit d'une homonymie. Ce sens n'a pas à être présent dans la page. On est dans un article encyclopédique, pas dans une notice de dictionnaire recensant les différents sens d'un mot.

Peut-être faudrait-il d'ailleurs renommer cet article en "rafle policière" ? Non ? --D.N. 1 avril 2007 à 22:26 (CEST)

D'autant plus qu'il y a précisément une page d'homonymie pour les autres sens. Je supprime donc ce passage qui fait double emploi.

Pour renommer, je ne sais pas si c'est nécessaire (c'est l'emploi ultra majoritaire). --Horowitz 1 avril 2007 à 22:29 (CEST)

[modifier] Le moins de polémiques possible

Bonjour, l'article est actuellement proposé en page de non-neutralité et en demande de suppression, ce qui est très loin d'être négligeable. C'est vrai qu'il y a des personnes qui font le rapprochement avec les rafles nazies, mais est-ce que c'est parce qu'elles font ce rapprochement qu'il faut le maintenir dans l'article ? Je ne le pense pas, d'où mon revers partiel [1] (la source est maintenue, mais cette affirmation polémique supprimée). Peut-être même qu'il faudrait déplacer ce paragraphe en fin de sa partie et non dans son introduction ?

YoLeArno y voit un sarko-centrage, moi pas. Villepin y est mentionné au même titre que le ministre de l'intérieur. D'ailleurs, il n'y a pas de lien qui pointe sur l'article "rafle" depuis l'article Nicolas Sarkozy (le faudrait-il ?)

Enfin, ce chapître arrive après les rafles de la 2e GM et de la guerre d'Algérie. Les comparaisons tombent toutes seules : les conséquences pour les étrangers sont heureusement bien moindres. --Papa6 4 avril 2007 à 17:54 (CEST)

Un peu de réalisme, le fond du problème est bien là : l'amalgame entre le nazisme et l'époque actuelle. Ce n'est pas moi qui le dit si lisz à l'article que vous avez rajouteé en référence : http://www.reseau-ipam.org/article.php3?id_article=1278. C'est ce qui y est discuté. YoLeArno 5 avril 2007 à 15:44 (CEST)

En l'état on pourrait peut-être supprimer le paragraphe "Polémique" et mettre le lien présent en lien externe.

Au delà, il faudrait expliciter le désaccord de neutralité et expliquer comment l'arranger - j'ai l'impression qu'on est en fait face à une volonté de suppression (ce qui a été prouvé par une PàS) et pas d'amélioration de l'article. --Horowitz 6 avril 2007 à 22:31 (CEST)

Ok pour la suppr du paragraphe polémique et son ajout ne lien externe. Je le fais.

Quant à la volonté de suppression de l'article, ou au moins la volonté de ne pas trouver de solution, oui, c'est bien ce qu'il me semble, après avoir questionné YoLeArno sans réponse [2]. Pas tout de suite, nous devons quand même continuer à neutraliser un peu plus l'article, mais à terme, sans explication de YoLeArno, faudrait-il envisager un Wikipédia:Appel à commentaires ? --Papa6 7 avril 2007 à 12:10 (CEST)

Je n'ai pas donné de réponse parce que je n'étais pas là tout simplement ! Je tiens à signaler que ce n'est pas moi qui est proposé l'article à la suppression. Et j'avoue que mon vote "pour" est certainement démesuré, mais il symbolise bien mon désaccord avec la forme actuelle de l'article. Par contre c'est moi qui est ajouté le bandeau article non neutre qui a mon avis est toujours d'actualité (même si l'article évolue dans la bonne voie). Si je vous donne l'impression de faire du mauvaise esprit j'en suis désolé, mais veuillez considérer qu'il n'en ai rien et que mon but (certainement tout comme vous) est bien d'améliorer le contenu de Wikipédia. Vous seriez donc aimable d'éviter de m'accuser un peut rapidement de mauvaises intentions !YoLeArno 10 avril 2007 à 00:52 (CEST)