Discuter:Souveraineté alimentaire
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
[modifier] Intervention
Cet article est intéressant mais il ne présente que plus une autre partie c'est-à-dire le partie de José Bové et non celui défendu par les néolibéraux. Je ne suis pas contre la souveraineté alimentaire mais j'aimerais avoir des articles toujours neutres, comme ça tout le monde se retrouvera.
Je suis d'accord et j'ai essayé de le faire en rajoutant ce que les critiques disent de ce concept. Tout développement de cette partie serait la bienvenue.
[modifier] justifie ?
bonjour je ne sais pas qui a rédigé la phrase suivante : "José Bové est une personnalité ayant adopté ce concept qui justifie en particulier la politique agricole protectioniste européenne, américaine et japonaise." cela me parait etre un contresens, sans doute une erreur à la rédaction, en attendant développemetn ultérieur j'ai mis un verbe passe partout, puisqu'il me semble que bové critique le protectionnisme des pays développés, par leur politique de subventions, très sélective. --Julianedm 10 février 2006 à 01:18 (CET)
Je ne sais trop chez qui a été reprise cette phrase, mais il est clair que protectionisme, bové et plus largement altermondialisme sont quasi synonymes. Par ailleurs la politique ropéenne (*) de subventions agri s'accompagne souvent de barrières directes à l'entrée et est elle même une barrère indirecte à l'entrée. Sinon, le consommateur ropéen ne payerait pas le sucre 200% de plus que le prix mondial. A la fois le producteur du sucre des tropiques et le consommateur ropéen sont rackétés. Le consommateur ricain est un peu plus avantagé, le système étant un peu différent mais il reste abusif (cas du coton). Il est clair que la pratique ropéenne *encourage* sinon justifie le protectionisme de ces pays de même que le leur encourage et justifie le notre. Tout cela fait partie des cercles vicieux et effets pervers de l'interventionnisme. (*) étant viscéralement fédéraliste européen et mondaliste, même si le nationalisme et le communautarisme reviennent en force, sans parler des régressions idéologiques et religieuses, ce raccourci est pour moi une marque affectueuse. Malheureusement le travail de fragmentation des hommes en citadelles qui caractétise ce début de XXIe siècle fait qu'une démocratie mondiale n'est pas pour demain. Fin de la parenthèse, mais moi aussi j'ai droit à mes états d'âme ;-) --Pgreenfinch 10 février 2006 à 09:54 (CET)
