Discuter:Tristan et Iseut

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie CD, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8 - 13 ans, et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. (voir Présentation de Vikidia.org) Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Tristan et Iseut. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}} Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

J'ai des doutes sur l'orthographe "Iseut" utilisée dans cette article. Les différentes orthographes que je connais sont :

• Iseult (avec un "i" et un "l")
• Isolde
• Yseult (avec un "y" et un "l")
• Yseut (avec un "y" et sans "l")

Ce qui semble aller dans ce sens :

• Le livre de Yann Brekilien cité en fin d'article a pour titre "Yseult et Tristan" et non pas "Iseut et Tristan"
• Dans l'article sur le roi Arthur, on a un lien en rouge vers Tristan et Iseult

Utilisateur : Jmh 24 août 2005

Effectivement, j'ai fait une petite erreur maintenant corrigée, le titre du livre de Yann Brekilien est Iseult et Tristan (avec un I et non un Y).

Iseut est la graphie utilisée par Béroul, alors que Thomas d'Angleterre utilise Yseut. J'ai opté pour Tristan et Iseut, car c'est celle que j'ai rencontré le plus souvent, dans mes livres, mais aussi celle employée par la médiéviste Emmanuelle Baumgartner, de même que le site Gallica - Bibliothèque nationale de France. Ollamh 24 août 2005 à 22:51 (CEST)

[modifier] L'épée? ça simbolisation tout au long du roman?

Bonjour!

Il serait judicieux de parler de la simbolique de l'épée. Car moi je n'arrive justement pas à le trouver.

Merci!

[modifier] Sources

(je déplace ici ton intervention ollamh)

Bonjour,

J'ai lu avec intérêts les développements que tu as apporté à cet article. Te serais-t-il possible d'indiquer tes sources, par exemple dans la section biographique ? En l'état, certains éléments semblent plus relever de l'essai personnel que d'un article encyclopédique. Il faut donc des références. Merci, cordialement, Ollamh 1 juin 2006 à 14:06 (CEST)

Si mes modifications te paraissent déroger aux règles de neutralité, merci de rectifier les choses directement, si possible en précisant les motifs sur la page discussion de tristan et iseut. Pour ma part, l'article me paraissait justement souffrir d'un manque de sources, hormis en ce qui concerne les origines celtiques du mythe. A ce propos, est-ce que un livre sur les druides, fut-il une référence dans le domaine, est réellement d'une pertinence extrême pour l'étude du mythe de tristan et iseut? Quoi qu'il en soit, les dates des romans de tristan était toute fausse, car même si on ne peut en faire de déterminations absolument exactes, il existe des fourchettes sur lesquelles tous les médiévistes s'accordent, et qui ne correspondaient à celles de l'article. De même mentionner un livre qui nous est contemporain dans la partie matière celtique me semblait porter à confusion. Enfin il m'a semblé que le ou les auteurs de l'article, pour posséder de toute évidence une bonne connaissance de la mythologie celtique, ne s'étaient jamais affrontés aux textes des récits français. Le fait est que qualifier le tristan de thomas de roman courtois est une aberration. Bien sûr, le mythe de tristan ne se réduit aux récits français, mais je ne compte pas intervenir sur d'autres parties, comme les rémanences modernes du mythe dans la littérature, l'opéra, etc..

Pour mes sources, voir la partie bibliographie. Je sais qu'il aurait été plus courtois de préciser directement les motifs de mes modifications, mais à vrai dire je comptais continuer l'article dans le courant de la journée (et préciser mes sources, d'ailleurs). Amicalement, Werker 1 juin 2006 à 18:59 (CEST)

Il n'y a aucun problème Werker, la partie littéraire est maintenant bien développée et il m'a paru normal que ces informations pointues soient sourcées. J'ignorais que tu n'avais pas terminé ton travail.

Pour ce qui est du livre Les Druides de Christian-J. Guyonvarc'h et Françoise Le Roux, cette référence n'est pas gratuite. Pour faire court, la société celtique de l'Antiquité était une théocratie totalitaire, dirigée par une classe sacerdotale que l'on désigne sous le nom générique de druides. Je pense que dans le mythe originel qui est maintenant oublié, toute l'histoire de Tristan découle de l'infraction d'une geis prononcée par un druide. Par ailleurs, le philtre est un élément de la magie, «science» druidique, par essence. Il me semble que si les druides sont absents de la légende, l'histoire évoque leur empreinte sur les existences. Voilà la raison de cette référence bibliographique. Cordialement, Ollamh 1 juin 2006 à 21:23 (CEST)

Cher Ollamh, dans le fond je n'ai rien contre les druides, moi... d'ailleurs j'en connais des biens. Disons que c'était plus un exemple pour illustrer le fait qu'il n'est peut-être pas nécessaire de tout connaître sur la civilisation celtique pour aborder Tristan et Iseut, et que certains ouvrages plus ciblés (sur les récits en vers, sur le tristan en prose) serait d'un intérêt plus direct pour le wikipédien moyen. Si l'on fait un article sur Marx, on ne doit pas s'attendre à ce que le lecteur aille lire tout Hegel pour mieux comprendre sa pensée: il vaut mieux recommander la lecture d'ouvrages directement critiques de sa pensée. Je sais, l'analogie est foireuse, c'est juste pour te donner une idée générale de la nature réelle de mon grief initial.

Aie l'assurance de mon amitié druidique (druidesque?) Werker 2 juin 2006 à 17:37 (CEST)

Oui tu as raison, mais si tu consultes l'historique, tu verras qu'au départ, mon intention était de rapporter la légende celtique, sans développer le côté littéraire. Les liens vers les textes de Béroul et de Thomas d'Angleterre sur wikisource, me semblaient suffisants. Les récents développements donnent à cet article une toute autre dimension. Amicalement, Ollamh 2 juin 2006 à 19:11 (CEST)

[modifier] Incohérence

On découvre que le roi Marc'h est roi de Cornouaille armoricaine. Pourquoi pas? Une version de plus. Mais alors, comment fait Tristan pour aller en bateau de cette Cornouaille armoricaine en Bretagne continentale? Laquelle n'existera qu'avec Nominoe, quand la Cornouaille ne sera plus qu'un comté du royaume? Si on pouvait travailler la cohérence...Shelley Konk 21 décembre 2006 à 20:29 (CET)

C'est oublier qu'il s'agit d'une légende et qu'en tant que telle, il est vain de chercher une cohérence avec l'histoire ; il en est de même avec la mythologie celtique. Il ne faut pas tout mélanger. Ollamh 21 décembre 2006 à 20:54 (CET)

D'autres versions situent la légende en Cornouailles (ou Domnonnée du nord), le centre du monde breton pour ceux qui allaient de Galles en Armorique, comme le confirme le passage (parfois les allées et venues) des moines Brieg, puis Ildut, Pol Aurélien, Tudwal, et tous les autres. Shelley Konk 21 décembre 2006 à 21:24 (CET)