שיחה:אבודים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מקווה שזה בסדר לשאול בנושא שלא קשור לסדרה בטלוויזיה. כתוב שיש "החוויה האבודה". איפה זה? לא הבנתי אם זה משחק או אתר באינטרנט. מה זה באנגלית? lost experience או משהו אחר?

           מוהינדר.

תוכן עניינים 1 דאוס אקס מכינה 2 הערות (שאם לא יתייחסו אליהן יהפכו לשינויים בערך) 3 מה עוד? 4 אבודים-רשימת פרקים 5 אבודים - לאן הולכים?

[עריכה] דאוס אקס מכינה

דאוס אקס מכינה הוא מושג (ודוק: לא משפט) מלטינית, שמתורגם לעברית כפי שהוא, ולא מילולית (ואם כבר מילולית, זה "האל מתוך המכונה"). חיפוש בגוגל מאמת את דבריי. Cast 22:24, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

אכן זה מושג אבל תרגום המושג כפי שהוא לא נותן אפשרות לרמוז על מה מדובר בפרק. בכל מקרה "האל מתוך המכונה" אכן הרבה יותר מתאים לדעתי מ "האל מקופסא".

עריכה: ממש מצטער, לא הבנתי אותך ואכן אתה צודק, עדיף לרשום דאס אקס מכינה עם קישור לערך בויקיפדיה. סלח לי, אני ממש חדש פה. osh

זה בסדר גמור, וכל הרעיון של הוויקיפדיה זה לתרום ולהיתרם. Cast 22:39, 17 אוגוסט 2005 (UTC)

אתם צריכים להוסיף תמונה למר אקו13:49, 4 מאי 2006 (IDT)

אני חושב שאתם צריכים להוסיף עוד כתבות ותמונות קרטמן 13:56, 4 מאי 2006 (IDT)

קראתי את הטקסט, די בסקרנות, והטבלאות עם הפרקים נראו לי מיותרות, בעיקר כאשר יש ערך מפורט ביותר על הפרקים.
האם מישהו יכעס אם אתחיל לנפות..? יובל י. 01:19, 18 יולי 2006 (IDT)

[עריכה] הערות (שאם לא יתייחסו אליהן יהפכו לשינויים בערך)

1. הסדרה מסווגת בערך בתור "מדע בדיוני" אך אינה סדרת מדע בדיוני, ואם כבר היא נוטה למיסטיקה. עד כה טרם הופיע בסדרה אלמנט אחד שניתן לסווגו בבירור בתור מדע בדיוני.
2. החל מהעונה השנייה כבר לא נכון לומר שיש "התמקדות בחייהם של 14 הדמויות הראשיות בתקופה שלפני ההתרסקות". יש יותר דמויות שמקבלות פלאשבקים, ואפילו דמויות לא מרכזיות (ברנרד ורוז).
3. גם לדבר על "מאבק 48 ניצולי ההתרסקות וחייהם המשותפים באי" שגוי לאור העונה השנייה. לפחות צריך להוריד את המספר 48 (לא חייבים להרחיב עוד על הדמויות שלא הגיעו עם המטוס, כי זה יספיילר).
4. המשפט הבא מופרך לחלוטין: "הבעיה היא שהישרדותם תלוייה במידה רבה בחשיפת הסודות המסתוריים של עצמם ובעיקר הסודות של האי: תכולת הפתח הקבור באדמה, מקור היצור הענק שהורס כל דבר בג'ונגל של האי". הישרדותם לא תלויה בכך (את הפתח הם פותחים בגלל סקרנות/תחושה של "גורל", תוך שימוש בתירוץ מקושקש של הגנה עצמית מפני האחרים), וה"יצור הענק" הוא לא ענק ולא הורס "כל דבר".
5. "רעיון זה נחשב לאחד המאפיינים הגדולים של התוכנית ואחד הסודות להצלחתה." - עוד ניסוח עילג. מה זה "מאפיין גדול"? בולט, אולי. ולמה זה "סוד להצלחתה"? נשמע לי כמו גורם להצלחה.
6. "השאלות הלא פתורות והצורך לחשוף אותן ואת הקשר ביניהן הוא אחד הדברים שמניעים את הצופים להמשיך ולראות את הסדרה באדיקות" - קשקוש. אני מציע להימנע מלדבר על מה שמניע את הצופים ועל האדיקות שלהם.
7. "המספרים הינם מוטיב חוזר בסדרה בשל משמעותם המיסטית,ומופיעים כמעט בכל פרק בצורה כזו או אחרת." - מישהו מוכן להסביר לי מהי משמעותם המיסטית? פרט לכך, הם כבר הוזכרו קודם, ואיני חושב שצריך להזכיר אותם שוב.

זהו לבינתיים. גדי אלכסנדרוביץ' 11:02, 24 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] מה עוד?

טוב, עריכה ראשונית בוצעה. הערך עדיין זקוק למהפך כולל. למשל, החלק של "נקודות חשובות בסדרה" הוא אחד מהדברים שמזהירים אותנו לא לעשות - מיש מש של פרטים עובדתיים שמובאים ב"נקודות" וכל אחד עוסק בנושא אחר. צריך לשלב את הדברים הללו בתוך הערך, ופירוש הדבר למעשה הוא שכתוב כולל. גדי אלכסנדרוביץ' 07:42, 26 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] אבודים-רשימת פרקים

יש לי שאלה למה מחקתם לפני כמה זמן את הערך של "אבודים-רשימת פרקים"?? ראיתם מה זה בוויקיפדיה האנגלית?יש ערך אפילו ערך לכל פרק של כל סדרה.. אני לא מבין מה הבעיה עם זה שיהיה כזה ערך של הפרקים,זה גם מאוד שימושי לאנשים שצופים בסדרה..

תוכל לקרוא את הדיון המלא בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אבודים - רשימת הפרקים. לעת עתה אני ממליץ לך להשתמש בויקיפדיה האנגלית. בויקיפדיה העברית נימוק כמו "שימושי" אינו מקובל על מרבית הויקיפדים שמשתתפים בהצבעות מחיקה. גדי אלכסנדרוביץ' 14:52, 29 בדצמבר 2006 (IST)

אוקיי..אבל זה ממש חבל שמחקו..אפשר אולי לעשות הצבעה מחודשת להחזרת הערך?

הצבעה כזו כרגע היא בעייתית משתי סיבות: ראשית, המחיקה הייתה ממש לא מזמן, וברור שצריך לחכות במשך "תקופת צינון מסויימת" (אחרת על כל הצבעת מחיקה אפשר יהיה להעלות הצבעה שכנגד חיש מהר ונטבע בים של הצבעות). שנית, אין שום סיבה להניח שההצבעה לא תסתיים שוב באותה הצורה - ההרכב הפרסונלי של ויקיפדיה לא השתנה.

לדעתי כדאי לחכות עם רשימת הפרקים לפחות עד סוף העונה הרביעית - בשלב הזה אנחנו אמורים להבין מה הלך בסדרה, ואז נהיה בעמדה יותר טובה לכתוב על הסדרה כולה, ובפרט על רשימת הפרקים. גדי אלכסנדרוביץ' 15:39, 29 בדצמבר 2006 (IST)

בינתיים אתה יכול למצוא את הערך שנמחק בויקיתרבות פה --‏Mixngo‏• שיחה 15:51, 29 בדצמבר 2006 (IST)

[עריכה] אבודים - לאן הולכים?

השאלה שאני מציג כאן היא לגבי כל הנושא של אבודים ובתוכו ערכי הדמויות והמשנה. מי שיסתכל על התבנית של התפריט יראה שכמעט כל הערכים לא קיימים. ממעקב לא קטן אחרי כל מה שהולך סביב הנושא בוויקיפדיה אני רואה שהם לא נכתבו וגם נכון לאיך שהמצב נראה היום לא ייכתבו. גם אם יש מקום לתרום לערכים אלה (ואני אישית חושב שיש וצריך לתרום), הרי שגם אם הם ייכתבו ישר יבוא מישהו שיערער על קיומם הלא מוצדק לטעמו ויציע את הערך בסופו של דבר למחיקה, כמו שקרה עם האחרים. אז או שכותבים ערכים או שמורידים 90% מהתפריט היומרני הזה.

גם ערך הדמויות נראה מסורבל ובהחלט לא מושך את העין לקריאה. כאן אני נכנס לויכוח טעון מאוד מהעבר אבל גם ממנו לא יצאה מדיניות ברורה מאחר ובסופו של דבר המצב נותר מעורפל. אני לא מבין את ההיגיון בכך שלדמויות של ג'ק וסעיד יש ערכים משלהם ולדמויות כמו של קייט לוק או צ'ארלי אין. צריך להחליט אם לכתוב ערכים לרב אם לא לכל הדמויות הראשיות (מה שלצערי אני לא רואה קורה בוויקיפדיה העברית) או שסוגרים את הבאסטה והולכים על ערך אחד של דמויות. בשני המקרים אני חושב שצריכה לצאת התוצאה שהערך לא יישאר כמו שהוא ויהיה שינוי. גם אם חותכים, הרי שהערך של הדמויות לא יכול להישאר כזה מסורבל וענקי. אם יקרה כך, משמעות הדבר היא שהולכים על מדיניות של צמצום ואז אני לא רואה סיבה להשאיר כמויות מלל כאלה גדולות ולדעתי צריך לצמצם הכל (ראה למשל רוז ורנרד, דזמונד דייוויד יום). ממילא טקסטים כמו הטקסטים אלה הם טקסטים שמתורגמים מהוויקיפדיה האנגלית ואם הוויקיפדיה הזאת לא פועלת במדיניות הערכים שלה כמו של האנגלית ולא נותנת ערכים לדמויות הראשיות אז גם אין טעם להשאיר טקסטים ענקיים שמתורגמים ממנה על הדמויות המשניות. Ofirgm 19:36, 21 בינואר 2007 (IST)

כל הערכים הללו הם חצי אפויים, ואין שום טעם לנסות ולאפות אותם כל עוד ויקיפדיה העברית מחזיקה בגישה שלה. לדעתי כדאי להכיר בכך שלעת עתה ויקיפדיה העברית נכה, לקצץ את הערכים הללו בצורה מסיבית, ושמי שהסדרה מעניינת אותו ילך לויקיפדיה האנגלית. אני עצמי לא שש במיוחד לגשת למלאכת הקיצוץ, אבל לא אעצור את הנשמה הטובה שתבצע אותו בצורה מושכלת. גדי אלכסנדרוביץ' 20:08, 21 בינואר 2007 (IST)

אם אפשר לכתוב ערך טוב ומקיף על הדמות - אז כדאי לכתוב, והוא לא ימחק ככל הנראה. אם אי אפשר - רצוי להוציא את שם הדמות מהתבנית. דרור 20:11, 21 בינואר 2007 (IST)

צריך להתבגר, להכיר בכך שהוויקיפדיה העברית היא לא מאגר מידע על כל פרט שולי בכל סדרת טלוויזיה, ולא אתר מעריצים, למחוק את כל ערכי המשנה, ולצמצם את הערך לגודלו הטבעי (כ-10% מהטקסט הקיים). הוויקיפדיה היפה שלנו תראה אז כמו בחור שמנמן לאחר שעבר דיאטה והשיר ממשקלו 15 קילו עודפים. יש כאלה שקוראים לזה נכות. אני חושב במונחים של כולסטרול ותעוקת לב. אלמוג 20:22, 21 בינואר 2007 (IST)

אני אישית לא חושב כמוך וחושב שמידע שולי לבנאדם אחד הוא מאוד לא שולי לבנאדם אחר. אם תשווה את הנושא למכניקת הקוונטים אז סביר להניח שלערך אחד יש יותר משמעות אבל מה לעשות שלא כל הערכים שווים. מכאן ועד לזכות קיום של הערך, זה כבר השיפוט שלך בלבד. מה שאני כן מסכים איתך זה שאם בכל זאת הולכים במדיניות הקיימת "חסרת הכולסטרול", יש לצמצם את הערך בצורה משמעותית ולשנות את המצב. נוצר עיווט בו דמות משנה כמו רוז שלא מעניינת אף אחד ובקושי מופיעה בסדרה מתוארת לפרטי פרטים יותר מרב הדמויות בעוד תופעות מרכזיות בסדרה כמו המפלצת והמספרים, שמהוות מוקד משיכה אדיר לסדרה אינן זוכות לשום התייחסות. לפי דעתי צריך לצמצם את התבנית של התפריט לערך הראשי, ערך הדמויות שיצטמצם, האחרים, וערך חדש שיעסוק בתופעות המסתוריות של הסדרה. אני חושב שערך כזה הוא ראוי וקיומו לא פחות מוצדק מקיום של הערך של האחרים והוא יכול להיות ערך נהדר ומעניין אם יהיה כתוב טוב ובצורה כללית וחסרת מלל מיותר אבל בכל זאת מעניינת. צופי הסדרה יכולו להנות מהעיון בו הרבה יותר מבעיון בערך הראשי. כך תתקבל התייחסות פרופוציונלית ומקיפה של וויקיפדיה לנושא, בהתאם למדיניות הנוכחית שלה ובניגוד למצב כיום. Ofirgm 20:29, 21 בינואר 2007 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -בדיון הארוך שהיה בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:האחרים (אבודים) (אשר בעיצומו אני כתבתי את הערך סעיד ג'ארה רק כדי להדגים כיצד דמות של אבודים יכולה לקבל ערך בעל מידע אנציקלופדי מעניין) נטען ע"י מצדדי אבודים כי הסדרה היא הרבה יותר מאשר עוד סדרה חולפת וכי יש להתייחס לדמויותיה כזכאיות לערך כמו דמויות ספרותיות/קולנועיות רבות אחרות. בינתיים, אני מסכים עם גדי והצעתו ונמנע בעצמי מלטפל בערכי הסדרה מכיוון שכבר חילחלו אליהם פרטים מהעונה השלישית שטרם ראיתי. בברכה, השמח בחלקו (-: 20:30, 21 בינואר 2007 (IST)