שיחה:אד הומינם
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
נראה לי צריך להעתיק את זה לויקי מילון. גילגמש • שיחה 13:28, 22 ינו' 2005 (UTC)
אני חושב שצריך להוסיף קישור קבוע לערך הזה במזנון, יותר מדי מהדיונים שם (כולל כמה שאני כתבתי) לוקים במחלה הזאת. טרול רפאים 13:42, 22 ינו' 2005 (UTC)
לגילגמש: אם אתה מתכוון להעתיק את הערך ולא להעביר אותו, אני מקבל את דבריך (כמובן שכדי שהערך יהיה מילוני יש לקצר אותו קצת). מלבד זאת, בכוונתי עוד להרחיב את הערך כך שיכלול את המשמעות השניה של טיעון אד הומינם. בקרוב.
לטרול רפאים - מסכים לחלוטין. יותר מדי דיונים כמו אלה שאתה מזכיר גרמו לי לכתוב את הערך הזה.
Darko 14:05, 22 ינו' 2005 (UTC)
- לא, הכוונה הייתה להעתיק את הערך לויקי מילון ולמחוק אותו פה. למרות שזהו ערך יפה, הוא עדיין הגדרה מילונית בלבד. אשמח לדעת למה אתה חושב שהוא צריך להשאר כאן. גילגמש • שיחה 14:08, 22 ינו' 2005 (UTC)
- משום ש-א. הוא לא רק מילוני אלא קצת מעבר לכך ולכן לדעתי מתאים לויקיפדיה (ראה ויקי האנגלית), ו-ב. משום שאני מתכוון עוד להרחיבו ולכן בסיום העבודה עליו הוא יהיה הרבה יותר מלא. Darko 18:30, 22 ינו' 2005 (UTC)
תוכן עניינים |
[עריכה] כשל לוגי או טכניקה רטורית?
זו תהייה כללית שמשותפת לכל הערכים בקטגוריה כשלים לוגיים. יותר משהם עוסקים בכשלים לוגיים הם בעצם עוסקים בטכניקות רטוריות שונות, שברור לכולם שהן לא בנויות על הלוגיקה לבדה. זה מאוד נאיבי - ואף מוטעה - להניח שויכוח רטורי בין שני דוברים הוא לוגי לחלוטין ורק כללי היסק לוגים תקפים מותרים בו, או מהווים טיעון רטורי תקף. למעשה, רוב צורות ההסקה בויכוחים כאלה אינן לוגיות מובהקות, למשל: אינדוקציה, הכללה, תחזיות על סמך מודלים שאוששו בניסוי, הטלת ספק סביר, חוכמת חיים בסיסית ו"common sense". בקטגוריה כלולים גם ערכים כמו "אד הומינם" או "עד בחילה" שלא קשורים בכלל בלוגיקה שכן שיטות רטוריות אלה לא מנסות להפריך טיעונים בצורה לוגית, אלא פשוט לשכנע. MathKnight 10:42, 28 מרץ 2005 (UTC)
- מסורתית, אלו נחשבים כשלים לוגיים. חלקם שייכים לתחום פרופר וחלקם נמצאים יותר בשוליו, אבל בעקרון כמעט לכולם מבנה לוגי. אורי 12:47, 29 מרץ 2005 (UTC)
[עריכה] ניקוד המופע הראשון של הערך
איני יודע איך מבטאים את זה. מישהו יכול בבקשה לנקד את המופע הראשון של הערך? Yonidebest Ω Talk 21:07, 30 אוגוסט 2005 (UTC)
[עריכה] שתי הערות.
קודם כל, שלום. זו ההודעה הראשונה שלי בויקיפדיה (ויקישיחה?). נרשמתי לפני שתי דקות. אני מתנצל מראש אם ההודעה שלי לא תהיה לפי איזשהם כללי נימוס לא כתובים או משהו כזה. בכל אופן הנה ההערות: 1. לדעתי כדאי להדגיש שהטיעונים עומדים בזכות עצמם, שהם "ישות נפרדת", ואינם קשורים למי שטוען אותם. 2. בתתי הסעיפים של "סוגי טיעוני אד הומינם" לדעתי כדאי להדגיש יותר מדוע הכשלים הלוגים הינם כשלים לוגים והשימוש בהם הוא פסול, ולא רק להסתפק בהסברים אודותם ודוגמאות לשימוש בהם.
כדי שאני לא אשמע כמישהו ש"טוב בלתת עצות": הייתי משנה זאת בעצמי, אבל אני לא חושב שיש לי מספיק ידע ולא כדאי שאני אעשה זאת סתם על דעת עצמי. בהזדמנות זאת אני רוצה להודות לאלו שכתבו את הערך ובאופן כללי להודות לכל הכותבים בויקיפדיה שיזדמנו לקרוא הערה זאת. גיל לוי 02:14, 7 מרץ 2006 (UTC)
- אני כותב הערך (ברובו) בשובי מחופשה. תוכל לפרט לגבי הטיעון הראשון? רלף פון שוונץ 23:51, 13 מרץ 2006 (UTC)
[עריכה] מדוע הערך בקטגוריה:ביטויים?
יש סיבה טובה? הא? 22:23, 25 מרץ 2006 (UTC)
