שיחת תבנית:אקטואלי
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
[עריכה] כתיבה זריזה מידי על ארועים אקטואליים
למרות שללא ספק צריך איזכור בערך על ויקי קנפו על תמונות העירום שלה, היה עדיף אם חכם חנוכה היה מחכה יום יומיים לפני שהיה מוסיף את הפסקה על זה. ובכלל, אני רואה תגובה מהירה מידי לאירועים בחדשות. לא ייבש הדם מפיגוע, מספר ההרוגים עוד לא ידוע, וכבר אנשים ממהרים לעדכן את זה פה. וכל דקה מוסיפים ומורידים את מספרי ההרוגים.
כתיבה בויקיפדיה מצריכה פרספקטיבה. לכן הייתי ממליץ לחכות יום יומים, לפני שכותבים על משהו שקרה. תגובה ויקיפדית ראויה לארוע אקטואלי זה להיכנס לערך הרלוונטי, ולדאוג שהוא יהיה מעודכן במה שקרה עד הארוע, ככה שמי שמתעניין יוכל להיכנס לויקיפדיה ולקבל את הרקע לארוע. eman
- ראשית, אני לא רואה את ויקיפדיה מתעדכנת מהר מדי. בדרך-כלל עובר פרק זמן די ארוך. אני חושב שמקרה ויקי קנפו הוא יוצא דופן בזריזותו, והוא הסיבה הכי פחות חשובה לסילוקו של חכם חנוכה, אם כבר.
- שנית, אני לא בטוח עד כמה זה נורא - בויקי האנגלית זה מאוד מקובל, רק שהם מציינים זאת בראש הערך (ראו לדוגמא את en:Hurricane Ivan). ההבדל הוא שאצלנו לא כ"כ מתעסקים בעדכון האקטואליה, כך שחדשות ישנות יופיעו במשך תקופה ארוכה למדי. כך שלדעתי, או שנהיה זריזים מאוד ונדאג לעדכן ברצינות, או שלא נעדכן בכלל.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 09:26, 14 ספט' 2004 (UTC)
[עריכה] השימוש בתבנית
השימוש בתבנית הזאת אמור להיות נדיר, כרגע הערך היחידי ששמתי בו הוא פיגועי התאבדות בישראל. אני מקווה שהיא תהיה מיותרת שם. טרול רפאים 13:05, 14 פבר' 2005 (UTC)
[עריכה] תקופת צינון אירועים אקטואליים
עניין "הרשות היהודית" מעלה שאלה רחבה - האם יש "תקופת צינון" לאירועים אקטואליים? האם לא צריך להמתין שבוע או שבועיים בין האירוע לבין כתיבת הערך או עדכונו? הרי ברור שאיש לא יזכור את "הרשות היהודית" מחר, שלא לדבר על שבוע מהיום (אגב - איפה הערך על "מדינת אכזיב" של אלי אביבי?), וודאי שאינה מצדיקה ערך משל עצמה כרגע. מפרספקטיבה של שבוע, חודש, או שנה (רצוי) ניתן להפריד את העיקר מן הטפל, את המוץ מן הבר, ולראות מה ראוי ואנציקלופדי, ומה ראוי לעטיפת דגים בעיתון של אתמול. אני מציע להעלות לפרלמנט הצעה לפיה עדכונים הנוגעים לערכים אקטואליים יתבצעו רק שבוע לאחר האירוע. אם עדיין לאחר שבוע יהיה מישהו שבוער בעצמותיו לכתוב על האירוע, כי אז זהו סימן מסויים כי אכן אירוע זה בעל חשיבות הראויה לתיעוד בויקיפדיה.
עידכון מיידי מזמין שגיאות - לא אהבתי את מה שקרה עם עדן נתן זאדה שקיבל ערך תחת השם עדן צוברי כאשר עוד לא היה ברור מה קרה שם, ולו היה לו לפ טופ על האוטובוס, המעשה האחרון שעשה בחייו יכול היה להיות תיקון השגיאות הגסות שנפלו בערך.
כמו שאמרתי - איננו עיתון יומי כי אם אנציקלופדיה. העידכון באקטואליה בערכים יכול להביא ליצירת ערכים שאיש לא יקרא ולא יתעניין בהם בעתיד, העוסקים באירועים הנראים כיום מעניינים או ראויים לציון, אך מפרספקטיבה של יומיים ייראו שוליים וזניחים, וגם לעודף של התמקדות בעכשווי בערכים עצמם. ראו את הערך מפלגת העבודה שכחצי ממנו עוסק בזיוף תוצאות המפקד ב2005. ודאי שנמצא מי שטרח והכניס עניין חשוב זה, לערך מוזנח בכל צורה אחרת, קצרמרי ועלוב. התוצאה היא ערך לפיו יכול הקורא לסבור כי העניין המרכזי בתולדות מפלגת העבודה הוא זיוף תוצאות המפקד ב -2005.
שני חריגים בולטים - אירועים כפטירות, לידות ונישואין יש לעדכן באופן מיידי (כמו גם הרחבת ביוגרפיה של אדם חשוב שאך עתה נפטר, כפי שקורה לעיתים), וכן מינויים רשמיים והתפטרויות. ברור שלא נמתין במשך שבוע וקוראינו יחשבו שביבי עדיין שר האוצר, כמו גם שלא נשאיר את הנסיך צ'רלס וקמילה משתוקקים ועורגים בלי לציין את העובדה שנישאו, או שילדו ילד (נפלאות הטכנולוגיה עשויים להביא אף לשיקוץ זה). אלמוג 04:14, 15 אוגוסט 2005 (UTC)
- הכל טוב ויפה, אבל מה יש לך נגד צ'רלס וקמילה? פרו ורבו היא אחת משבע מצוות בני נח, ולכן אף צ'רלס וקמילה חייבים בה. גיוס הטכנולוגיה לשם קיום מצווה הוא צעד ראוי ביותר. דוד שי 04:27, 15 אוגוסט 2005 (UTC)
- אני סבור שנשים מעבר לגיל מסויים אינן צריכות ללדת, שכן הדבר אינו הוגן כלפי הרך הנולד (אני חושב שיש להחיל הגבלה דומה אף על גברים, אם כי אצלם העניין אינו כרוך בטכנולוגיה רפואית מתוחכמת, אם לא לוקחים בחשבון את גלולת הויאגרה). כמו כן אני סבור שכל צאצא לבית וינדזור הוא שיקוץ, וזאת בשל נטיותי הסוציאליסטיות השוללות מלוכה תורשתית. אלמוג 04:31, 15 אוגוסט 2005 (UTC)
- אחד מידידי למד שנים אחדות באנגליה, ובמהלכן נולד לו שם ילד, שזכה אוטומטית לאזרחות בריטית. כאשר סיים ידידי את לימודיו, נתבקש בנימוס לעזוב את אדמת בריטניה, משום שפג תוקף האשרה שלו. "איך אוכל לעזוב", שאל, "ויש אזרח בריטי קטן שעלי לטפל בו?" Don't worry, you can leave, Her Majesty's services will take care of the child. מובן שתשובה זו יפה, פי כמה וכמה, ביחס לצאצא של צ'רלס וקמילה.
- נחזור לנושא העיקרי: אני מסכים עם העיקרון שהעלית, ונדמה לי שיש הסכמה נרחבת אליו, אך מציע שלא לקבוע אותו ככלל ברזל שהוחלט עליו בפרלמנט. זהו נושא שצריך להיות חלק מרוח ויקיפדיה, שהיא אנציקלופדיה ולא עיתון, בלי שיהפוך לחוק כתוב. דוד שי 04:42, 15 אוגוסט 2005 (UTC)
- אני גם לא בטוח שצריך לעלות את זה להצבעה. בכל אופן, כדאי לשקול את כתיבת הערכים על תוכניות טלוויזיה עדכניות, סרטים וכו' שלא ברור מה ערכם האנציקלופדי. יתכן שהסרט המדובר הוא יצירת מופת, אך יתכן גם שזהו עוד אחד מאותם אלפי סרטים שאיש לא יזכור אחרי שנה. כנ"ל לגבי כוכב נולד. אולי כדאי להשהות את הכתיבה על העונות האחרונות של הסדרות השונות והמהדורה החדשה של ספרים ולהמתין פרק זמן מסוים שקשה לקבוע את אורכו, אך הוא בוודאי צריך לקחת בחשבון את אופי האירוע. גילגמש • שיחה 04:56, 15 אוגוסט 2005 (UTC)
- אני סבור שנשים מעבר לגיל מסויים אינן צריכות ללדת, שכן הדבר אינו הוגן כלפי הרך הנולד (אני חושב שיש להחיל הגבלה דומה אף על גברים, אם כי אצלם העניין אינו כרוך בטכנולוגיה רפואית מתוחכמת, אם לא לוקחים בחשבון את גלולת הויאגרה). כמו כן אני סבור שכל צאצא לבית וינדזור הוא שיקוץ, וזאת בשל נטיותי הסוציאליסטיות השוללות מלוכה תורשתית. אלמוג 04:31, 15 אוגוסט 2005 (UTC)
