שיחת תבנית:בלדד השוחי
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
אני רוצה להחליף את כל הקישורים בויקיפדיה, של בלדד השוחי, לצורה של התבנית הזאת.
קישור לערכים שבהם יש קישור למדור
יתרונות:
- אחידות
- אפשרות של שינוי הנוסח, במידה ולמשל ייפתח ערך על המדור
- במידה ומשנים את העיצוב בנענע, יהיה אפשר לסדר את כל הקישורים בקלות, בהנחה שאת שיטת מיספור המאמרים הם לא ישנו.
חסרונות:
- המון עבודה
אשמח לשמוע דעות בנושא, וכמובן עזרה בהצבת התבנית.
וỹelloωblộớd ¤ שיחה 02:48, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- אין דעה. פשוט מצויין. וגם מדור מצויין. חבל שנגמר. עידן ד 02:51, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- יש לו ממשיך שדוקא עושה עבודה מעולה :) וỹelloωblộớd ¤ שיחה 02:53, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- טוב לדעת! תודה. עידן ד 03:15, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- תבניות מסוג זה הן צעד חיובי. דוד שי 07:30, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- גמרתי לתקן את 80 הערכים הראשונים. יש עוד 6, אבל החיפוש לא מוכן להציג אותם, אז אני לא יודע איך למצוא אותם. הכותרות תוקנו בהתאם למובא בנענ (אלא אם זו היתה כותרת לא רלוונטית. בערכים: רוח, קוקה קולה, נרגילה, נפיחה - יש קישורים שמציגים מסך בלי-טקסט. לא יודע מהי הבעיה. בסג 19:55, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- ואו, אבל עכשיו אני מרגיש רע עם זה שלא עשיתי כלום :(
- ח"ח וỹelloωblộớd ¤ שיחה 20:09, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- אתה עשית את התבנית ואת השינוי הראשון... :-) מהי הסיבה שהם לא עובדים? הם הוציאו את המאמרים האלו מהמאגר שלהם? בסג 10:59, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
- יכול להיות, ואולי זה סתם באג :( בכל מקרה אני רואה שאין לזה קשר לתבנית, עוד רגע אעתיק את הקישורים לכאן ונוכל לראות מתי הם יחזרו אלינו וỹelloωblộớd ¤ שיחה 11:04, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
- אתה עשית את התבנית ואת השינוי הראשון... :-) מהי הסיבה שהם לא עובדים? הם הוציאו את המאמרים האלו מהמאגר שלהם? בסג 10:59, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
- גמרתי לתקן את 80 הערכים הראשונים. יש עוד 6, אבל החיפוש לא מוכן להציג אותם, אז אני לא יודע איך למצוא אותם. הכותרות תוקנו בהתאם למובא בנענ (אלא אם זו היתה כותרת לא רלוונטית. בערכים: רוח, קוקה קולה, נרגילה, נפיחה - יש קישורים שמציגים מסך בלי-טקסט. לא יודע מהי הבעיה. בסג 19:55, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- תבניות מסוג זה הן צעד חיובי. דוד שי 07:30, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- טוב לדעת! תודה. עידן ד 03:15, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
- יש לו ממשיך שדוקא עושה עבודה מעולה :) וỹelloωblộớd ¤ שיחה 02:53, 23 באוגוסט 2006 (IDT)
תוכן עניינים |
[עריכה] תעלומת הכתבות הנעלמות
קישורים לכתבות שמשום מה נעלמו:
- בלדד השוחי, מה מכילה הקולה?, באתר נענע
- בלדד השוחי, האם יש בקולה קוקאין?, באתר נענע
- בלדד השוחי, נפיחות, באתר נענע
- בלדד השוחי, איך נוצרת הרוח?, באתר נענע
- בלדד השוחי, איך עובדת נרגילה?, באתר נענע
וỹelloωblộớd ¤ שיחה 11:13, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
- שלחתי לWEBMASTER שלהם שאלה בנושא באימייל. בסג 14:07, 24 באוגוסט 2006 (IDT)
- יש חדש תחת השמש? נסה לשלוח שוב, ושוב, ושוב, ההנהלה שם ידועה בתור הנהלה אדישה ולא איכפתית במיוחד. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:05, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- כבר שכחתי מזה. לא ענו. אנקץ להם... :-) בסג 14:50, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- יש חדש תחת השמש? נסה לשלוח שוב, ושוב, ושוב, ההנהלה שם ידועה בתור הנהלה אדישה ולא איכפתית במיוחד. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 13:05, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
[עריכה] הקישורים של בלדד עובדים שוב
היי. לגבי הקישורים השבורים לארכיון של בלדד השוחי - תוקן. אתם מוזמנים לבדוק. JaneLame 16:53, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- מעולה, אני מיד מציב אותם בערכים המתאימים. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 17:19, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
- איזה יופי! :) כשבדקתי קודם - זה לא עבד; שלחתי אימיילים לכל מי שהיה אפשר... :-) בסג 18:04, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
[עריכה] מי זה בלדד השוחי?
שמעתי שמדובר בישראל לוין, בנו של חנוך לוין. הכצעקתה? אביעד המקורי 18:08, 11 בספטמבר 2006 (IDT)
[עריכה] בלדד השוחי
במספר ערכים, כגון האפיפיורית יוהנה, פופקורן ונזקי העישון מופיע קישור חיצוני לתור של [בלדד השוחי באתר נענע], כאשר עיינתי בתור שלו גיליתי שהתור שלו מלא בשגיאות, במידע חלקי ובמידע שקרי. לדעתי אין בוויקיפדיה מקום לקישור לתור שלו. סכיזואלה 15:31, 5 בינואר 2007 (IST)
-
- עיינתי די הרבה בטורים של בלדד השוחי, מצאתי שם אי דיוקים אבל בתדירות נמוכה מזו שמצאתי בויקיפדיה. כל ערך בויקיפדיה מקושר לערכים באנגלית שחלקם מכילים שטויות ( אישית קישרתי לערך באנגלית שטען שמשתמשים בבדולח להכנת בקבוקי תינוקות) האם יש להפסיק לקשר לערכים בשפות אחרות?. היום, למשל, עיינתי בכ 5 ערכי ויקיפדיה עברית ומצאתי טעות מביכה באחד מהם ( כסף כמחזק זכוכית). וניסוח חסר פשר בערך נתרן "אבקת נתרן מאוד נפיץ במים ורעיל כשמשולב או לא משולב עם יסודות אחרים" נראה לי שהסיכוי למצוא שטויות אצל בלדד נמוך יותר.יורם שורק 01:07, 6 בינואר 2007 (IST)
- אני חייב לומר שגם לי צורמים מעט הקישורים, מדובר בהיסטוריה פופולארית ולא במשהו אקדמי שהולם אנציקלופדיה A&D - עדי 15:34, 5 בינואר 2007 (IST)
- אפשר לתת דוגמאות לשגיאות ומידע שקרי מהטור שלו? גדי אלכסנדרוביץ' 16:17, 5 בינואר 2007 (IST)
- אני אחראי למרבית הקישורים הנ"ל ועד כה לא נתקלתי בהאשמות לפיהם המידע שקרי או שגוי. לעומת זאת יש הגיון מסוים בטענה כי המידע שם הוא חלקי, אבל מה לעשות שהוא נוטה לכתוב על דברים שאנשים עלולים לא להבין מהערך בוויקיפדיה כי הוא ברמה גבוהה מדי עבורם, במקרה כזה עדיף מידע חלקי על מידע בלתי מובן לחלוטין. טרול רפאים 17:21, 5 בינואר 2007 (IST)
- אם יש אצלנו ערכים שהם "ברמה גבוהה מדי" לחלק מהקוראים, ועם זאת את אותו הדבר ניתן להבהיר לאותם קוראים בטור של בלדד, כנראה שהערכים הללו של ויקיפדיה זקוקים לעריכה. גדי אלכסנדרוביץ' 17:23, 5 בינואר 2007 (IST)
- מצטרף לבקשה של גדי לעיל, להבאת דוגמאות. אם עלי לבחור בין בלדד השוחי למשתמשת שמתקשה באיות המילה טור (פעמיים) אבחר בבלדד השוחי. חגי אדלר 17:23, 5 בינואר 2007 (IST)
-
-
- אני בהחלט מסכים עם גדי, אבל יש לעתים הבדל בין הרצוי למצוי... טרול רפאים 17:26, 5 בינואר 2007 (IST)
- ניסיתי לרמוז שאם לדעתך יש לנו ערך שאין בו מצוי רצוי, כדאי לכל הפחות לציין זאת בדף השיחה. גדי אלכסנדרוביץ' 17:49, 5 בינואר 2007 (IST)
- אני בהחלט מסכים עם גדי, אבל יש לעתים הבדל בין הרצוי למצוי... טרול רפאים 17:26, 5 בינואר 2007 (IST)
-
-
- מצטרף לבקשה של גדי לעיל, להבאת דוגמאות. אם עלי לבחור בין בלדד השוחי למשתמשת שמתקשה באיות המילה טור (פעמיים) אבחר בבלדד השוחי. חגי אדלר 17:23, 5 בינואר 2007 (IST)
- אם יש אצלנו ערכים שהם "ברמה גבוהה מדי" לחלק מהקוראים, ועם זאת את אותו הדבר ניתן להבהיר לאותם קוראים בטור של בלדד, כנראה שהערכים הללו של ויקיפדיה זקוקים לעריכה. גדי אלכסנדרוביץ' 17:23, 5 בינואר 2007 (IST)
- אני אחראי למרבית הקישורים הנ"ל ועד כה לא נתקלתי בהאשמות לפיהם המידע שקרי או שגוי. לעומת זאת יש הגיון מסוים בטענה כי המידע שם הוא חלקי, אבל מה לעשות שהוא נוטה לכתוב על דברים שאנשים עלולים לא להבין מהערך בוויקיפדיה כי הוא ברמה גבוהה מדי עבורם, במקרה כזה עדיף מידע חלקי על מידע בלתי מובן לחלוטין. טרול רפאים 17:21, 5 בינואר 2007 (IST)
א. חגי יקר, יש לי דיסלקציה ואודה לך אם להבא כשאר תתקל בשגיאת כתיב שעשיתי, תתקן אותה מבלי להתנשא ובצורה מנומסת.
ב. אתה יוכל להביט בערכים [נזקי העשיון הפסיבי], אפשר להשוות למה שכתוב בוויקי בערך נזקי העישון וב [האפיפורית יוהנה], המידע שם הוא לאו דווקא שיקרי, אלא פשוט חלקי ביותר, במיוחד בכתבה על יוהנה, שם הוא פשוט טוען (ללא שום סימוכים) שרק אחת מהדעות ההיסטוריות היא הנכונה.
ג. טרול רפאים, אם ערך מוסיים הוא ברמה גבוהה מידי למישהו, אז או שהערך זקוק לעריכה, או שלאדם המסויים יש בעיה אישית, במקרה הראשון צריך לערוך את הערך, במקרה השני האדם המסויים יכול ללכת לגוגל ולחפש שם חומר שיתאים לו יותר. הייתי רוצה שהאתרים המקושרים בוויקי יהיו אתרים מקצועיים ואמינים. סכיזואלה 17:58, 5 בינואר 2007 (IST)
- את המשפט על שגיאות האיות כתבתי אני, לא גדי. התנצלותי. אולי כדאי לך לכתוב במעבד תמלילים בעל בודק איות קודם לפרסום, כדי למנוע אי נעימות להבא. לגבי תגובתך, השתמשי במילים פחות חריפות. מילים מסוג המידע שקרי על מידע המתפרסם בתפוצה נרחבת, עלולות להביא, רחמנא ליצלן, לתביעה משפטית. חגי אדלר 18:07, 5 בינואר 2007 (IST)
- למרות בחירת המילים שלי, אשמח אם תתיחס לטענה שלי והיא מקומם של קישורים לטור של בלדד בוויקי, כפי שכבר אמרתי, אני הייתי רוצה שהקישורים החיצוניים שמופיעים בוויקי יהיו מקצועים, רשמיים, או מהימנים ללא מחלוקת, ולא פופולרים בלבד. סכיזואלה 18:14, 5 בינואר 2007 (IST)
- אני לא נוהג לענות בירי מהמותן. אקרא את הערך בויקי ובבלדד השוחי ואשווה. כמו כן אראה מקורות אחרים. אם יש צדק בטענתך, אשמח להודות בכך. אך מכאן ועד פסילה גורפת של הטור הדרך רחוקה. קראתי עשרות טורים שלו ומצאתי שהמידע שלו מהימן. נכון שהוא מוצג בדרך פשטנית, אבל זה כל הרעיון... חגי אדלר 18:22, 5 בינואר 2007 (IST)
- ממש לא פסלתי את הטור, אני גם שמחה שיצרת ערך על הטור שלו, אני פשוט חושבת שהמקום היחידי בו צריך להיות קישור חיצוני לטור שלו הוא בערך עליו. סכיזואלה 18:26, 5 בינואר 2007 (IST)
- אני לא נוהג לענות בירי מהמותן. אקרא את הערך בויקי ובבלדד השוחי ואשווה. כמו כן אראה מקורות אחרים. אם יש צדק בטענתך, אשמח להודות בכך. אך מכאן ועד פסילה גורפת של הטור הדרך רחוקה. קראתי עשרות טורים שלו ומצאתי שהמידע שלו מהימן. נכון שהוא מוצג בדרך פשטנית, אבל זה כל הרעיון... חגי אדלר 18:22, 5 בינואר 2007 (IST)
- למרות בחירת המילים שלי, אשמח אם תתיחס לטענה שלי והיא מקומם של קישורים לטור של בלדד בוויקי, כפי שכבר אמרתי, אני הייתי רוצה שהקישורים החיצוניים שמופיעים בוויקי יהיו מקצועים, רשמיים, או מהימנים ללא מחלוקת, ולא פופולרים בלבד. סכיזואלה 18:14, 5 בינואר 2007 (IST)
(לאחר התנגשות עריכה)
אין לדעתי קושי בהפנייה לטורים של בלדד השוחי. הרעיון העומד בהפניות לקישורים חיצוניים הוא - השלמה ומתן צבע נוסף. הטורים של בלדד השוחי בהחלט נותנים צבע נוסף, וזאת דווקא מכיוון שאינם כתובים בצורה יבשה אלא משולב בהם הומור וחן, וההסבר בהם עממי, קריא וברור, ומופנה לציבור הרחב. להזכירך: מדובר בקישור חיצוני, ולא בערך עצמו בויקיפדיה. בנוגע לטענתך השניה והחמורה (על סף תביעת דיבה) - בקשר לנתונים שקריים בטורָיו של בלדד השוחי - את מתבקשת להביא הוכחות לדברייך, או לחזור בך. דיבור כזה יכול רק לגרום נזק לויקיפדיה. דני Danny-w 18:31, 5 בינואר 2007 (IST)
-
- גם לדעתי אין מקום לקישורים למדורו של בלדד השוחי בויקי. בלדד קובע נחרצות שעישון פסיבי לא מזיק, בעוד שמשרד הבריאות והאגודה למלחמה בסרטן [קובעים שכן]. אם עליי לבחור בין בעל טור בנענע לבין שני הגופים הנכבדים הנ"ל - אני בוחר בגופים. ועוד משהו - מומלץ לעיין בערך דיסלקציה וללמוד מעט. אין כל קשר בין דיסלקציה לבין אינלטגנציה או ידע. בן גרשון 18:39, 5 בינואר 2007 (IST)
- בן, למה אתה מלבה שוב? התנצלתי וזהו. מה עוד שלא ידעתי שהיא דיסלקטית. חגי אדלר 18:49, 5 בינואר 2007 (IST)
- בלדד לא מדייק לעיתים, כמו שניתן לראות בקישורים שנמצאים בערך קוקה קולה, אבל גם אנציקלופדיה בריטניקה עושה טעויות. השאלה היא הכמות. הבלדד הוא סביר ברמתו, יכול לעניין את הקורא הממוצע וממילא הוא מופיע בקישורים החיצוניים - כך שאמינותה של ויקיפדיה אינה מונחת פה על הכף. בקיצור, אני חושב שהוא מביא לערכים יותר תועלת מנזק. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 18:53, 5 בינואר 2007 (IST)
- בן, למה אתה מלבה שוב? התנצלתי וזהו. מה עוד שלא ידעתי שהיא דיסלקטית. חגי אדלר 18:49, 5 בינואר 2007 (IST)
- גם לדעתי אין מקום לקישורים למדורו של בלדד השוחי בויקי. בלדד קובע נחרצות שעישון פסיבי לא מזיק, בעוד שמשרד הבריאות והאגודה למלחמה בסרטן [קובעים שכן]. אם עליי לבחור בין בעל טור בנענע לבין שני הגופים הנכבדים הנ"ל - אני בוחר בגופים. ועוד משהו - מומלץ לעיין בערך דיסלקציה וללמוד מעט. אין כל קשר בין דיסלקציה לבין אינלטגנציה או ידע. בן גרשון 18:39, 5 בינואר 2007 (IST)
אני מתנגד לכל הסרה של קישור לטור של בלדד. בלדד השוחי לא מתיימר להיות אינציקלופדיה ולא מתיימר להיות אובייקטיבי. אם יש "מידע שקרי" בטוריו, לא מדובר בעובדות לא נכונות אלא לקיחת צד שמחלוקת - בד"כ את צד הסקפטים. לדוגמא, באפיפיורית מה-שמה, בלדד השוחי מבטל כלאחר יד את אלו המאמינים בקיומה. ויקיפדיה לא יכולה לעשות זאת - היא חייבת להישאר נייטרלית - אבל בלדד לא. ויקיפדיה לא יכולה לטעון שהמפלצת מלוך נס לא קיימת, בלדד כן. ויקיפדיה לא יכולה לטעון שהעישון הפסיבי לא מזיק מאחר ואין מחקרים המוכיחים זאת, בלדד כן.
בויקיפדיה ישנם קישורים לאתרים שמציגים אגדות כעובדות, או כאלה ששוללים מסורת בגלל שככה נראה להם. הקישורים בויקיפדיה מעולם לא היו נייטרלים ובלדד השוחי לא יוצא דופן.
ỹelloωblộớd ¤ שיחה 17:53, 12 בינואר 2007 (IST)
- דבריך ממש לא מקובלים עלי. דוד שי 21:02, 12 בינואר 2007 (IST)
