שיחה:החזית המזרחית במלחמת העולם השנייה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

מה הטעם בערך הזה? גילגמש 05:36, 8 ספט' 2004 (UTC)

אני מתרגם כעת את הערך "קרב מוסקבה" בארגז החול שלי, שייפנה אל הערך הזה. השם "מלחמת המולדת הגדולה" הוא השם שהיה מקובל בברית המועצות (ומוכר בקרב עולים חדשים מברה"מ לשעבר) למלחמת העולם השנייה, או, ספציפית יותר, לקרבות בין ברית המועצות לגרמניה באותה מלחמה, החל במבצע ברברוסה. לפני שכתבתי אותו קפצתי לערך מלחמת העולם השנייה כדי לראות אם די בהפנייה, אולם החלוקה שם לתתי ערכים אינה מתאימה למושג זה. בעתיד, אם יכתב הערך "החזית המזרחית" יהיה מקום להפוך את הערך הזה להפנייה אליו. Eranb 06:00, 8 ספט' 2004 (UTC)

עם כל הכבוד לטרמינלוגיה הרוסית, אני מציע להפוך את הערך להפניה לחזית המזרחית כבר עכשיו. אם תרצה, אני אתנדב לכתוב ערך מלא על החזית הזאת. גילגמש 06:20, 8 ספט' 2004 (UTC)

לך על זה. רק אל תשכח לציין שם את השם המקובל בברית המועצות. תודה! Eranb 06:24, 8 ספט' 2004 (UTC)

הערך רע מאוד וכוללני מדי. מה הטעם בפירוט "הסיבות למלחמה" במאמר הדן בחזית ספציפית, האמור מעצם טבעו להתמקד במהלכים צבאיים? ShrimpEr 13:42, 15 מרץ 2005 (UTC)

כי זאת לא סתם חזית. מדובר במשהו גדול יותר, מעין מלחמה בתוך מלחמה. הסיבות לתקיפתה של ברה"מ ע"י גרמניה שונות מסיבות תקיפתה של ארה"ב ע"י יפן. הייתי מטפל בערך זה אילו לא הייתי לוקח על עצמי פרויקטים רבים מדי. גילגמש • שיחה 13:44, 15 מרץ 2005 (UTC)

[עריכה] סובייקטיביות

"אנשי החטיפות לעבודת כפיה במפעלי הנשק ובמכרות, ושאר הרוצחים והשודדים לובשי המדים שהתגבשו באקלימו המוסרי המיוחד של הרייך השלישי."

זה רק אני, או שזה מנוסח בצורה סובייקטיבית? Jtm • שיחה 09:45, 5 מאי 2005 (UTC)

סובייקטיבי בהחלט. טרול רפאים 19:56, 5 מאי 2005 (UTC)

סובייטיבי מעט, אך נכון. למען הנייטרליות אפשר למתן אולי את הטון. גילגמש • שיחה 21:14, 5 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] סיבות לכישלון הגרמני

למה נמחקה הפסקה הזאת? טרול רפאים 22:06, 13 מאי 2005 (UTC)

שאלה טובה. המאמר עבר עריכה מקיפה, אך טרם זכינו להסברים. לא שהערך היה טוב לפני העריכה ואולי הורדת כמה פסקאות דווקא היטיבה עמו, אך בכל זאת כדאי לתת כמה הסברים. גילגמש • שיחה 05:47, 14 מאי 2005 (UTC)

הסברים: מה שנעשה

• קודם כל סידרתי את המאמר בצורה הגיונית יותר. לא היה נראה לי נגיוני שפיסקה שנקראה "מאפיינים מיוחדים תהיה ראשנוה". אם זאת לרחק קריאה של פיסקה זה ראיתי שהיא כתובה בצורה סובייקטיבית ומכילה מידע שלא רלוונטי לנושא כמו הסברים רחבים על האידיאולגיה הנאצית. לכן שיכטבתי תוך שיצוש במספר מקורות והוספתי את זה תחת "כללי" כפי שנעשה בגירסה האנגלית.

• להתחיל מאמר עם הסבר על השם שניתן למלחמה ע"י הרוסים גם לא נראה לי הגיוני לכן הוספתי הקדמה קטנה למעלה (שנים ומי השתתף בחזית)

• ובקשר לפיסקה "סיבות לכישלון גרמניה" מצאתי את הפיסקה הזאתי מלאה ב"עובדרות" שניתנות לווכיוח ונמצאות בוויכוח היסטורי מתמיד. "איזה טעיות עשה היטלר?", "רוח הלחימה הסובייטית?", " להציג את הסיבות האלו כהסיבות הבעלדיות לכישלון גרמניה היא לא בתיבה נכונה לאינציקלופדיה לטעמי.

עודד ליפן 12:47, 14 מאי 2005 (UTC)

כן, אין ספק שמדובר יותר בדעות מאשר בעובדות, אך בכל זאת, היה צד שניצח והיה צד שהפסיד וכדאי לתת את הסיבות לכך. אין בעיה בכך שאתה משכתב ומוריד דברים לא נכונים ומנסה לשפר את הערך כמיטב הבנת, זה מצוין. הבעיה בערכיתך היא הורדת פרק שלם בלי להביא משהו במקומו. הרי ברור שהיו סיבות להפסד גרמני. גילגמש • שיחה 10:27, 14 מאי 2005 (UTC)

אני סבור שפיסקה של "סיבות לכישלון גרמניה" צריך ליהות חלק ממאמר על מלחמת העולם השניה בכלל ולדבר על ויכוח גדול יותר. אין לנתק את המלחמה במזרח משאר מלחמת העולם השניה בעיקר שמדובר בגרמניה הנאצית. כמו כן קשה לעמוד על "סיבות לכישלון גרמניה", כפי שציינתי קודם הדבר נתון ונמצא בוויכוח. אם כן מכניסים סיבות לכישלון גרמניה זה צריך לדעתי ליהות ניתוח צבאי נטו על הכוחות במזרח, אבל מכיוון שאי אפשר לנתק את זה מניתוח כללי על המלחמה עדיף לוותר על מאמר כזה פה. עודד ליפן 15:30, 14 מאי 2005 (UTC)

יש בזה משהו. אולי באמת כדאי לפעול כך. גילגמש • שיחה 12:32, 14 מאי 2005 (UTC)

[עריכה] סובייקטיביות #2

מדובר באחד העימותים האכזריים והקשים ביותר בתולדות העולם

אני חושב שזה לא יהיה יהיה במיוחד, או סובייקטיבי מדי להגיד שזה היה העימות האכזר והקשה ביותר. אם אין התנגדות, אני אשכתב. Jtm • שיחה 21:21, 4 ינואר 2006 (UTC)

ראשית יש להמתין יותר מכמה שעות לפני שאתה עושה שינויים. שנית, אני מתנגד לשינוי. גילגמש • שיחה 22:03, 4 ינואר 2006 (UTC)

היכן ההשוואה לעימותים נוספים? סקירה של כלי הנשק, מספר ההרוגים, היקף הלחימה ועוד הרבה מאוד מאפיינים נוספים? היסטוריה זה לא עניין של הרגשות ורגשות, גם אם אתה צודק בשינוי הספציפי הזה. צ'ס • שיחה 22:06, 4 ינואר 2006 (UTC)

אוקי; פשוט ראיתי שהעריכה ירדה בשינויים האחרונים די הרבה. Jtm • שיחה 22:09, 4 ינואר 2006 (UTC)

ואולי בכלל צריך להוריד את זה. פלישותיו של ג'ינג'יס חאן היו אכזריות לא פחות אם לא יותר ממלחמה זו. גם הרומאים היו לא נחמדים בלשון המעטה. גילגמש • שיחה 22:10, 4 ינואר 2006 (UTC)

אם כבר, אפשר להוריד רק את המילה "אכזר". Jtm • שיחה 22:15, 4 ינואר 2006 (UTC)

"בדצמבר 1941 הצליחו הרוסים לכבוש מחדש את העיר קרץ' בחצי האי קרים, ולהחזיק בה. הדבר הפחית את הלחץ הגרמני על סבסטופול אשר עמדה במצור מאז אוקטובר 1942."

אני איני בקיא בנושא, אבל מנחש שיש פה בעיה עם התאריכים...