שיחה:הצופה
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
מחקתי, וחזרתי ומחקתי, ואמשיך למחוק הלאה, כי כשם שלא כותבים על ערוץ 2 שהוא שמאלני, ועל עיתון הארץ שהוא סופר-שמאלני, אין מה לכתוב על עיתון "הצופה" שהוא ימין קיצוני. כל עיתון משרת את קהל האוכלוסיה שלו, ולכן אין מה לשייך אותו לצד זה או אחר.
כמו כן, לענ"ד בתור קורא ותיק של העיתון, הכותבים כאן פשוט שבויים בקונספציה כזו או אחרת על המצב במדינה, וחבל שאינם פוקחים את עיניהם מלראות. ולא, אני לא הולך לפתוח כאן דיון פוליטי.
ואם מישהו באמת מבקש לכתוב על "הצופה" שהוא ימין קיצוני, אשמח אם יהיה אמיתי עם עצמו, ויוסיף הערה נגדית בדף של "הארץ", "ערוץ 1", "קול ישראל", "ערוץ 2", ושאר ערוצי הרדיו והטלוויזיה, אשר מוטים כלפי אולמרט, והעלמת הקטיושה ביום הבחירות תוכיח... גבעתיים 14:53, 2 אפריל 2006 (UTC)
[עריכה] הערות קטנוניות
דוד שי, הוספת את הקטע הבא: "טור אחר הוא "הערות קטנוניות", הנכתב על ידי העורך, גונן גינת. הקטע הבא, שפורסם בטור זה כאשר נודע שיונתן בשיא עוזב את הקיבוץ שבו נולד מחמת התנכלויות של חברי הקיבוץ, מלמד על כותבו, על העיתון שהוא עורך ועל קוראיו:. התוכל להסביר למה בדיוק התכוונת בקטע המודגש ואיך זה מוסיף לקורא האנציקלופדיה? חגי אדלר 08:52, 14 בינואר 2007 (IST)
- אוי, לא רלבנטי בעליל. הסרתי את הפסקה (ויש להניח שדוד שי עצמו תכנן לעשות כן, ושכח). בברכה, ינבושד.
- התכוונתי לכל מילה שכתבתי, ועשיתי זאת לאחר שגייסתי את כל האיפוק שיכולתי. הקטע שציטטתי הוא קטע שנאה נדיר בעוצמתו, שכותבו שכח, בין השאר, את הכלל "בנפול אויבך אל תשמח, ובכשלו אל יגל לבך". כפי שאמרתי, הציטוט מלמד על כותבו (פשיטא, כל דבר שאדם כותב מלמד עליו), על העיתון שהוא עורך (עיתון נברא בצלמו של עורכו) ועל קוראיו (בדרך כלל אדם אדם בוחר לקרוא עיתון שתוכנו חביב עליו). כנראה שהכל יודעים שאין שמץ של דמיון בין המפד"ל של היום לבין זו של יוסף בורג וקודמיו, ורק אני הזדעזעתי כאשר הגעתי במקרה לציטוט הנ"ל (ולזה שבא אחריו ואותו נמנעתי מלצטט, הרי זו אנציקלופדיה לכל המשפחה, וגם ילדים רכים קוראים אותה). בכל אופן, אין לי בעיה עם הסרת הקטע שהוספתי. דוד שי 10:52, 14 בינואר 2007 (IST)
- האם יש לעשות כך בכל גילוי של "קטע שנאה נדיר בעוצמתו", בכל עיתון שהוא? אני נתקלתי בעבר בגילויי שנאה קשים מזה, וגם בשמחה לאיד, ודווקא מן הצד השני. (ההתייחסות שלי היא לקטע שציטטת, לא קראתי את העיתון. אבל אני בהחלט יכול להבין את הרגשות השליליים של אלו שהושלכו מביתם כלפי האיש). בברכה, ינבושד.
- בערך העוסק בעיתון ראוי לתאר גם את רוח העיתון, אף שלא פשוט לעשות זאת. כמי שאינו קורא את "הצופה" ייתכן שבחרתי קטע שאינו מייצג, ושאר העיתון מלא וגדוש באהבת ישראל, אך לתומי חשבתי שקטע שנכתב על ידי עורך העיתון מייצג היטב את רוחו. עקב חוסר היכרותי את העיתון, ייחסתי (לעיל בדף השיחה) את העיתון היוצא לאור כיום למפד"ל, אך מקריאת הערך התברר לי שכבר שלוש וחצי שנים העיתון איננו בשליטת המפד"ל. אשאיר לקוראי העיתון הנאמנים את מלאכת תיאור אופיו. דוד שי 23:02, 14 בינואר 2007 (IST)
- האם יש לעשות כך בכל גילוי של "קטע שנאה נדיר בעוצמתו", בכל עיתון שהוא? אני נתקלתי בעבר בגילויי שנאה קשים מזה, וגם בשמחה לאיד, ודווקא מן הצד השני. (ההתייחסות שלי היא לקטע שציטטת, לא קראתי את העיתון. אבל אני בהחלט יכול להבין את הרגשות השליליים של אלו שהושלכו מביתם כלפי האיש). בברכה, ינבושד.
- התכוונתי לכל מילה שכתבתי, ועשיתי זאת לאחר שגייסתי את כל האיפוק שיכולתי. הקטע שציטטתי הוא קטע שנאה נדיר בעוצמתו, שכותבו שכח, בין השאר, את הכלל "בנפול אויבך אל תשמח, ובכשלו אל יגל לבך". כפי שאמרתי, הציטוט מלמד על כותבו (פשיטא, כל דבר שאדם כותב מלמד עליו), על העיתון שהוא עורך (עיתון נברא בצלמו של עורכו) ועל קוראיו (בדרך כלל אדם אדם בוחר לקרוא עיתון שתוכנו חביב עליו). כנראה שהכל יודעים שאין שמץ של דמיון בין המפד"ל של היום לבין זו של יוסף בורג וקודמיו, ורק אני הזדעזעתי כאשר הגעתי במקרה לציטוט הנ"ל (ולזה שבא אחריו ואותו נמנעתי מלצטט, הרי זו אנציקלופדיה לכל המשפחה, וגם ילדים רכים קוראים אותה). בכל אופן, אין לי בעיה עם הסרת הקטע שהוספתי. דוד שי 10:52, 14 בינואר 2007 (IST)
