שיחה:מרדכי ואנונו

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

האם Conundrum או מישהו יכול לצטט מקור לטענה שה-ST הבטיח כסף לואנונו (ו-Conundrum, בבקשה תאיית את זה עם א' ולא עם ע')? אם אי אפשר לייחס את הטענה הזו לאף אחד, אני מציע למחוק אותה. 132.77.4.43 09:00, 21 אפר' 2004 (UTC)

אני זוכר את זה בברור (לא זוכר מאיפה), אבל כשהורדת את המילה "מכר" לא התערבתי. אחרי כמה דקות (תוך כדי שאני צופה במסיבת העיתונים ב"ערוץ 2") אמר את זה גם "אמנון אברמוביץ" (פרשן בערוץ). הדבר גם נכתב (באותיות של קידוש לבנה) בתחתית המרקע. Conundrum 09:10, 21 אפר' 2004 (UTC)

לא כל מה שכתוב בעיתון וכו' (ובגלל זה שיניתי מזה שהמידע של ואנונו מוכיח משהו לזה שהעיתון כתב שהוא מוכיח משהו). לדעתי אפשר לכתוב "העיתונאי הישראלי אמנון אברמוביץ' אמר שואנונו היה אמור לקבל" וכו'. בכל מקרה, אם ואנונו ו/או הסאנדיי טיימס מכחישים את זה, הרי שזו מחלוקת וצריך להציג את שתי נקודות המבט. אם הסאנדיי טיימס אישר מתישהו שאכן היה סיכום כספי (אבל לי לפחות לא זכור שהוא אישר זאת), אז כמובן אין צורך לייחס את זה לאברמוביץ' או לעיתונות ישראלית. 132.77.4.43 10:01, 21 אפר' 2004 (UTC)

הקישור לשרטוט של הכור באתר "הארץ" יועבר לארכיון בעוד שבוע ויהיה זמין רק למי שמנוי על הארכיון. כדאי להוריד אותו או לשלב את התמונה בערך - כפוף לזכויות יוצרים, כמובן. איתי ש

אני בכלל לא בטוח שוואננו הורשע בבגידה, בריגול כן, אבל בבגידה? טרול רפאים 21:20, 22 ינו' 2005 (UTC)

תוכן עניינים 1 בוגד 2 תאריך החטיפה 3 זה לא וענונו? 4 שמו הנוצרי של ואנונו 5 פתיחה 6 די כבר עם נייטרליות מיופייפת 7 התמיכה בואנונו 8 אנטישמיות או כנגד הדת 9 כמה תיקונים

[עריכה] בוגד

מחקתי את הקישור לקטגוריה הבומבסטית "בוגדים בעמם". על פי ההגיון, צריך לשים אותו ב"בוגדים במדיניות מדינתם", אם יש קטגוריה כזאת.

אמירה כזאת היא חד צדדית, רגשית, וצריך לסייגה. כשם שלא ארשום את גנרל לאחד, כבוגד בעמו, או את רבין, שנחשב כבוגד בעיני ציבור מסויים.

על כן, הוספתי במאמר עצמו ש'חוגים נרחבים ראו בואנונו בוגד'. הוספתי גם שהוא נחשב לגיבור אצל חוגים אחרים, כדי לאזן זאת. מקווה שנהגתי בסדר.

ואגב, ניסיתי להיכנס לקישור ל"בוגדים בעמם" ונכשלתי, האם זו תוספת זדונית?

לגבי השאלה האחרונה, מדובר בקטגוריה, אתה צריך להיכנס לדף שנקרא קטגוריה: בוגדים בעמם.

לגבי וענונו, התנהל דיון בשיחה:בוגדים בעמם, הוא אמנם לא התמקד בוענונו, אבל אני מציע שתנסה שם, כרגע החזרתי את הקטגוריה. טרול רפאים 12:29, 14 אוגוסט 2005 (UTC)

[עריכה] תאריך החטיפה

נאם תאריך חטיפתו של ואנונו היא ה-30 לספטמבר או ה-30 לאוקטובר? בערך הנ"ל רשום שבספטמבר ומיומן שקיבלתי כמתנה רשום ה-30 באוקטובר.--שה 17:33, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

איזה יומן זה? גילגמש • שיחה 18:41, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] זה לא וענונו?

האנונימי הסדרתי

לא, הוא כותב את שמו "ואנונו". דוד שי 16:04, 16 דצמבר 2005 (UTC)

[עריכה] שמו הנוצרי של ואנונו

למיטב ידיעתי שמו הנוצרי של ואנונו הוא ג'ון קרוסמן, ולא כפי שנכתב בערך. גם מבדיקה בויקי האנגלית והאיטלקית עולה שכך הדבר. Mr. boo 13:19, 6 פברואר 2006 (UTC) כמו כן, ישנו נאום שלו באתה "הגדה השמאלית" שבו הוא מכנה עצמו כך: "עולם אחד חופשי מכל נשק גרעיני תודה רבה ואנונו מרדכי, ג'ון קרוסמן 3 באוקטובר, 2004" [1]

תיקנתי. דוד שי 22:35, 6 פברואר 2006 (UTC)

[עריכה] פתיחה

הפתיחה מאוד מסורבלת: "המכונה על-ידי מתנגדיו "מרגל האטום" ועל-ידי תומכיו "המתריע הגרעיני של ישראל" ("Israel's Nuclear Whistle-Blower")". לא פשוט יותר לומר: "מרדכי ואנונו, מרגל"? ppesel 02:22, 16 אפריל 2006 (UTC)

שיניתי, אם כי לא ממש כפי שבקשת. דוד שי 05:18, 16 אפריל 2006 (UTC)

אני חושב שהפתיחה הנוכחית מסורבלת מדי ומסכים באופן כללי עם פיני. גילגמש • שיחה 05:20, 16 אפריל 2006 (UTC)

עדיין מסורבלת, גם לאחר השכתוב שלי? דוד שי 05:22, 16 אפריל 2006 (UTC)

החלק הזה: "דמותו של ואנונו שנויה במחלוקת, והוא מכונה על-ידי התקשורת בישראל "מרגל האטום" ועל-ידי תומכיו "המתריע הגרעיני של ישראל" ("Israel's Nuclear Whistle-Blower")." לא מוצא חן בעיני. על כל אחד אפשר לכתוב שהוא "שנוי במחלוקת". אולי היה טעם לכתוב את זה אילולא היה יושב בבית הסוהר על פשעיו. אני מניח שבית המשפט היה נייטרלי בהחלטתו ולכן אני לא חושב שהוא "שנוי במחלוקת". הוא פשוט פושע. לגבי כינויו בפי ידידיו ויריביו - אין לזה משמעות. לנפוליון קראו "מפלצת" ו"אוזורטפטור". האם זה כתוב בפתיחה של הערך שלו? כמובן שלא. גילגמש • שיחה 05:27, 16 אפריל 2006 (UTC)

לזה התכוונתי - אם אנו סומכים ידינו על בית המשפט, הרי שיש להגדירו בפתיחה בפשטות: "מרגל". ניתן להוסיף פיסקה שתעסוק בדמותו שנויית המחלוקת (אם-כי נראה שרוב הערך מתמקד דווקא בכך). ppesel 07:42, 16 אפריל 2006 (UTC)

[עריכה] די כבר עם נייטרליות מיופייפת

מה זאת אומרת "דמותו שנויה במחלוקת" ? האם גם דמותו של בן לאדן שנויה במחלוקת רק בגלל שיש לו עשרות מיליוני מעריצים ?ואם-כן למה אוסאמה בן לאדן נחשב בויקיפדיה "גדול הטרוריסטים בעולם" ? ( גם כאן בישראל יש כמה שמוכנים לומר שהוא בחור טוב )

הניסוח הנכון הוא: "וענונו מוכר בכינוי "מרגל האטום". במהלך מאסרו ובמיוחד לאחר מכן, ניסה לעורר ענין במניעים למעשיו ואף הצליח לשכנע בכך קבוצות שונות אשר התגייסו לעזרתו וכינוהו "המתריע הגרעיני"."

ומה זאת אומרת: בישראל הוא נחשב בעיני חוגים נרחבים כבוגד ? ורבים בארץ ובעולם רואים בו גיבור ? - גם הוא לא מכחיש שבגד בעמו, הוא רק מסביר את המניעים לבגידה בדרכו שלו.

הניסוח הנכון: "למרות הסבריו המאוחרים לבגידה, נחשב וענונו גם לאחר שחרורו כבוגד בעמו בקרב הרוב המוחלט של תושבי ישראל. במקביל, עורר המקרה שלו אהדה לקבוצות קטנות הפועלות בשולי החברה הישראלית, וכן בקבוצות שונות הפועלות גם בחו"ל, אשר יצאו במחאה...וכו' פלוס מינוס 16:53, 1 אוגוסט 2006 (IDT)

נא לשנות בדחיפות

מעולם לא נערך סקר ולא נמצא "רוב מוחלט". מה זה "רוב מוחלט"? שיעור הרואים בו בוגד הוא בהערכה מרחיבה מאוד 70%, רוב מוחלט מקרב הערבים (כ 20% מהאוכלוסיה) לא מרגישים שהוא בגד בהם וכך גם לא מעט יהודים שאינם סוגדים למה שהממסד הפוליטי-בטחוני מלעיט אותם (תתפלא, אבל לא כל יהודי הוא רובוט).

אגב מי "עמון" של וענונו? לפי ההגדרה המקובלת בארץ הוא אינו יהודי מרגע שהתנצר ולכן לא יכול לבגוד "בעמו". דרך אגב: גם חנה סנש נשפטה על "בגידה בעמה (ההונגרי)".יורם שורק 18:32, 16 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] התמיכה בואנונו

אני חושב ששהמשפט הנ"ל אינו נייטרלי משום ש:

1. רוב התמיכה באיש לאחר מאסרו הגיעה דווקא מהכנסיה ולא מהגורמים שהוזכרו.
2. המשפט אינו מדוייק כל כך - בראיון שהתפרסם לאחרונה עם ואנונו הוא תקף את אנשי השמאל והכנסיה על כך שהם נטשו אותו.
3. מיליות הקישור "למרות זאת" יש בהם משום שיפוט ערכי ולכן הן לא נייטרליות.

הדבר צורם לי, למרות שאיני נמנה עם חוגי שמאל ובודאי שאיני מקרוב לואנונו בשום דרך (אשר משפחתו התכחשה לו כולה - דבר ששווה לציין בערך). גמר חתימה טובה, קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:42, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

1. עובדתית ארגוני השמאל הקיצוני תומכים בו בצורה רועשת ויש להזכיר זאת, קשה להגיד שאפול לרצפה אם אגלה שחוץ מזה הם לא עושים כלום
2. ואנונו היום הוא משוגע, זה ברור לכולם, כולל לתומכיו (שמאשימים את הממסד הישראלי בעניין, דבר שאינני בטוח שהם טועים בו) ויש להתייחס בזהירות לכל מה שהוא אומר
3. יש לך הצעה אחרת למילות קישור?

בברכה, טרול רפאים 15:45, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -אפשר פשוט למחוק את הקישור הזה. בלי קשר, אני חושב שכדאי להוסיף על תמיכת הכנסייה בואנונו והתכחשות משפחתו אליו. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:52, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

אין ספק שיש להוסיף על תמיכת הכנסייה בואנונו והתכחשות משפחתו אליו. לא מילות הקישור היו הבעיה העיקרית. טרול רפאים 15:54, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

כלומר אפשר מבחינתך למחוק את ה"למרות זאת"? קרני • שיחה • זה הזמן ל... 15:56, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי, זה לא שווה את הוויכוח. טרול רפאים 15:58, 30 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] אנטישמיות או כנגד הדת

נעשה נסיון ששוחזר, לשנות את המשפט מ"אנטישמיות" ל"התבטא כנגד הדת היהודית". חיפשתי (בגוגל) ולדעתי ההתבטאויות עונות באמת על הקריטריון של כנגד הדת ולא על אנטישמיות (ההבדל לא גדול אבל קיים) חנה ק. 22:52, 4 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] כמה תיקונים

1. וענונו לא אנטישמי כמו שטומי לפיד הוא לא אנטישמי. הוא התבטא כנגד הדת היהודית ולא כנגד היהודים באשר הם.

2. למיטב זכרוני, הוא אימץ את השם "ג'ון קרוסמן" הרבה לפני שנת 2005.

3. קטגוריה "בוגדים בעמם" מיותרת ומוציאה דיבה של האנשים הרשומים שם בכלל, ושל וענונו בפרט. הוא לא בגד בעמו, להיפך. הוא עשה שירות טוב מאוד לעם ישראל. ובכלל, לא ראוי שאנציקלופדיה מכובדת תכנה אנשים "בוגדים בעמם" מסיבות פוליטיות. הרי בעיני הימין, כל השמאלנים הם בוגדים.

מוסססד 23:48, 4 באפריל 2007 (IDT) (ואני לא באמת מהמוסד).

ועוד משהו - המאמר על וענונו באנגלית קיבל כוכב ברונזה. אני ממליץ לתרגם את המאמר מאנגלית כלשונו (וללא אמירות פוליטיות כמו בוגד וכו'). מוסססד 23:54, 4 באפריל 2007 (IDT)

אני ימנית, ואיני חושבת שכל השמאלנים בוגדים. יש הבדל בין העברת מידע, הפוגע בבטחון מדינת ישראל לבין הפגנה בצומת והצבעה בקלפיות. ניתן לנחש שאינך מהמוסד, אנשים עם עמדות פוליטיות דומות לשלך לא עוברים את תהליך הסיווג הבטחוני שם :).אליזבט •• שיחה 00:16, 5 באפריל 2007 (IDT)

אני דווקא חושב שלא רק שהוא לא פגע אלא להיפך - הוא תרם לביטחון האישי של אזרחי מדינת ישראל. והביטחון האישי של אזרחי מדינת ישראל הוא יותר חשוב מ"ביטחון מדינת ישראל". אזרחי מדינת ישראל וכנסת ישראל מעולם לא קיבלו החלטה שהם רוצים שלמדינת ישראל יהיה נשק גרעיני, וגם מעולם לא קיבלו הודעה רשמית שלמדינת ישראל יש נשק גרעיני. זה כמו, לדוגמה, שהיה קם בישראל ראש ממשלה "משוגע" שיחליט להכריז מלחמה גרעינית על איראן, ללא תמיכה ציבורית וללא אישור מהכנסת, אז אם היה קם אדם שהיה מפרסם את זה אז אותו אדם היה ראוי לכבוד ולא לתואר "בוגד". מדיניות הגרעין של ישראל עלולה להביא על המזרח התיכון והעולם שואה גרעינית. המינימום שהיה מצופה ממדינה דמוקרטית הוא שהחלטה כזאת תתקבל בכנסת באופן חוקי.

אם מעניין אתכם פרטים נוספים, אני ממליץ על הספר "חלופה למדינה פסיכוטית" של עקיבא אור. מוסססד 01:22, 5 באפריל 2007 (IDT)

מה שחשוב הוא ששינויים שאתה מבצע בערכים לא יביעו את דעתך הפוליטית. אתה מוזמן להוסיף מידע על פרסים שונים שהאדם קיבל, אבל אל תסיר מידע לא נעים (בין השאר קטלוג כבוגד בעמו). ויכוחים פוליטיים בויקי זה לא דבר נעים, בגלל זה עדיף לא לבצע עריכות כאלו. ראה למשל שיחה:חיזבאללה. אליזבט •• שיחה 02:35, 5 באפריל 2007 (IDT)