שיחה:מרצ/מפלגת יחד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

יש להביא ביסוס לגבי

• עמדת יח"ד בנוגע לסרבנות: כיום, יח"ד מתנגדת לסרבנות.
• עמדת יח"ד בנוגע למלחמה בטרור: יח"ד תומכת בלוחמה בטרור אך ורק בתנאי שהפגיעות האזרחיות יעמדו על אחוזים ספורים.

לאור התבטאויותיה של יח"ד שדי סותרות את הגישות הכתוב לעיל.

ניתן לשמוע רבים מאנשי יח"ד המתבטאים בנושא הסרבנות בצורה כזו: "אנו מבינים אותם, אבל זו לא הדרך" (כך התבטא ח"כ אבו וילן). דה פקטו, בכל הכרעה או הצבעה בעניין יח"ד מתנגדת לסרבנות. עם כל זאת, אין ספק שרבים מחבריה תומכים בכך. לגבי המלחמה בטרור, רבות ההגדרות שיכולות להתאים לדעת יח"ד, זו שבחרתי אני היא לדעתי המתאימה ביותר.--shbrm 22:15, 18 ספט' 2004 (UTC)

הערך הוא ימני מאוד, השמאל קרס, יוסי ביילין ערק וכו'. לצערי, אינני האדם המתאים למשימת זריקת כל הדברים הללו (דעתי על "יחד" גרועה עוד יותר ממה שמובע כאן) אבל יש לטפל בזה. טרול רפאים 21:43, 11 ינו' 2005 (UTC)

תוכן עניינים 1 פוליטיזאציה של המאמר 2 הכרזת מלחמת עריכה 3 רפרנסים לעמדות מפלגת יחד בנושא סדר היום 3.1 סרבנות 3.2 סיכולים ממוקדים/חיסולים 3.3 מלחמה בטרור 4 זו עבודה פופוליטית לא רצינית 5 יחד, מרצ, מרצ - יחד

[עריכה] פוליטיזאציה של המאמר

איזו מין חוצפה זאת, אנשים מוסיפים כאן ומוחקים חלקים באופן לא הגיוני, כותבים דברים מאוד לא מאוזנים וכלל לא נכונים. בכלל, פסקת הבקורת לא מאוזנת כלל, מכילה תכנים שאינם נכונים בעליל, פשוט שקרים, ואני מבקש שאחד המנהלים ימחוק אותה, ויהפוך את המאמר למוגן, עד שימוצה כאן דיון בעניין. איזה מין תעמולה ימנית זאת??? --shbrm 22:56, 11 ינו' 2005 (UTC)

ניסיתי לשפר את הערך כהבנתי. כיוון שהוויכוח שלך הוא עם ויקיפד רשום ופעיל, אני מציע שתפתח כאן דיון, ותפרט את הנקודות הספציפיות שבהן אתה חולק על הכתוב בערך, כך שניתן יהיה להגיע לנוסח מוסכם. אני מניח שעל עובדות יהיה קל להסכים, לאחר שיובאו אסמכתאות. דוד שי 06:15, 12 ינו' 2005 (UTC)

[עריכה] הכרזת מלחמת עריכה

נראה לי שהמצב הנוכחי עונה להגדרה של מלחמת עריכה ואני מציע להפעיל מיידית את הנוהל הזה. טרול רפאים 19:31, 12 ינו' 2005 (UTC)

[עריכה] רפרנסים לעמדות מפלגת יחד בנושא סדר היום

יש להביא רפרנסים (כלומר, מראי מקום) לעמדות של מפלגת יחד בנושאים שעל סדר היום כגון סרבנות, מלחמה בטרור וכו. זאת מאחר ויש אי-הסכמה בין הכותבים ועמימות שנוצרה בקשר למהי באמת עמדתה של יח"ד בנידון.

נא להוסיף את הרפרנסים לפי נושא מתאים לפי הפורמט הבא: שם המקור + תאריך - תוכן בקצרה או ציטוט רלוונטי ציטוט מהמאמר - לינק

MathKnight 19:36, 12 ינו' 2005 (UTC)

[עריכה] סרבנות

בעד סרבנות:

נגד סרבנות:

1. "זו הדרך" (בטאון מק"י), 12.2.2002 - ציטוט: הנהגת מרצ ושלום עכשיו החליטו לא להשתתף בהפגנה של מחנה השלום ב-9 בפברואר, למרות שהוזמנו. הסיבה להחלטתם - התנגדות ההנהגות של מרצ ושלום עכשיו לתמיכה המפורשת בסירוב המצפוני לשרת בשטחים הכבושים, שהיתה אחת מסיסמאות ההפגנה. נוער מרצ התקומם נגד החלטת הנהגת מרצ, והוא השתתף בהכנות ובעצרת ההפגנה עצמה. בקרב המפגינים ניראו גם פעילי מרצ מת"א .ומקומות אחרים, אשר דחו את ההחלטה המבישה של הנהגת מפלגתם. אז מרצ הייתה נגד, אך נוער מרצ היה בעד. [1]

אהדה לסרבנים, אבל הסתייגות מסרבנות:

1. גוגיי, 19.1.2004 - ציטוט של ביילין: ביילין הפתיע כאשר אמר במפגש כי הוא "מצדיע לסרבנים". עם זאת, הוא ציין שהוא "נגד סרבנות קולקטיבית", כלשונו, וכי הסרבנות מדאיגה אותו. "אם יש משהו שפוגע באמת בחוסן של צה"ל הוא הידיעה בכל העולם שאנשים מרכזיים בצבא לא שלמים עם מה שהוא עושה", הדגיש. [2]

[עריכה] סיכולים ממוקדים/חיסולים

נגד:

1. "NFC" חדשות, 31.8.2001 - ביקורת של זהבה גלאון ויוסי שריד על חיסול אבו-עלי שהיה פצצה מתקתקת. [3]
2. YNET חדשות, 10.6.2003 - התנגדות לחיסול רנטיסי [4]
3. YNET חדשות, ציטוט: יו"ר סיעת מרצ, ח"כ זהבה גלאון, פנתה הבוקר לשר הביטחון, שאול מופז, בבקשה לקבל את חוות דעתו על התנקשויות שצה"ל מבצע בעקרבות הפיגוע באוטובוס קו 2 בירושלים. לדבריה, "לא יתכן שהמדינה תכריז על פתיחת עונת הציד הרשמית. מדברי הרמטכ"ל עולה כי לא מדובר בחיסול של 'פצצות מתקתקות' אלא בהוצאה להורג ללא משפט עבור פעולה בלתי חוקית בעליל". [5]

[עריכה] מלחמה בטרור

[עריכה] זו עבודה פופוליטית לא רצינית

תסלח לי, אבל מה שאתה עושה זה חיפוף פופוליטי לא רציני שלא מוסיף לנו (כויקיפדיה) כבוד. אי אפשר לקחת הצהרה מבודדת של ח"כ בודד של מפלגה, מאתר תקשורת מכובד יותר או פחות (אתר בנק"י? גוגיי? עם כל הכבוד, לשני גופים אלה, זה הרפרנס שלך?!) ולעשות ממנה את העמדה הרשמית של המפלגה. זה פשוט לא רציני eman 09:34, 19 ינו' 2005 (UTC)

מאחר שלא מופיע בשום מקום עמדת המפלגה הרשמית בקשר לנושאים הנ"ל, הדבר הכי טוב שאפשר לעשות כדי לקבל מושג על עמדת המפלגה בפועל היא לבדוק את דעות אלה המייצגים אותה (חברי כנסת, בעלי תפקידים חשובים וכו), שכן - זה מאוד סביר להניח שיש מתאם בין עמדת המפלגה לעמדת הח"כים המייצגים אותה.

בקשר לרפרנסים: בנק"י הוא אתר תעמולה של מק"י, אני יודע את זה - אבל כרגע זה מה יש וזה עדיף על כלום. בקשר לשאר, YNET ו NFC הם אתרי רפרנס לגיטמיים לחלוטין. MathKnight 21:06, 19 ינו' 2005 (UTC)

לא, בנק"י זה תנועת הנוער של מק"י. וגוגיי זה אתר די מפוקפק בנושאים כאלה. אבל זה באמת שטויות.

הבעיה היא שיש לי הרגשה שאתה קודם מסמן את המטרה, ואחרי זה מחפש סימוכין בשביל להוכיח אותה (וגם זה תוך כיפוף מה של העובדות), ולא בא מתוך ניסיון לנסות להעריך בצורה אובייקטיבית מה אפשר להגדיר כעעמדות המפלגה (עד כמה שאפשר לדבר בכלל על דבר כזה).

קודם כל יש את המקורות הרשמיים - באתר יח"ד: האמנה, המסמך האידיאולוגי על חלקיו השונים (למרות שהוא טרם נדון בשום מוסד מפלגתי מוסמך),ואוסף אינסופי של ידיעות מטעם, והודעות לעיתונות.

אני מסכים שגם אם זה היה מושלם, לא צריך להסתפק בזה. אבל אי אפשר להעלות את הדבר הראשון שמוצאים. רק על עמדת זהבה גלאון על הסרבנים עשיתי חיפוש גוגל (ספציפי מספיק) וראיתי איזה 3-4 אתרים שהיו רלוונטיים לנושא (כתבה של ספירו, מטעם הסרבנים, פרוטוקול של דיון בועדת החינוך של הכנסת, וכו'). אי אפשר לדעת מה אתה חיפשת ואיף, אבל נוצר לי הרושם שלא עשית את זה במספיק דקדקנות.

צריך גם להיזהר לא לעשות מעמדה של ח"כ בודד (אפילו הוא יו"ר המפלגה) את עמדת המפלגה.

ובכלל, עדיף שלא יהיה כתוב על משהו, מאשר יהיו כתובים דברים לא נכונים, או לא בדוקים במידה הראויה.

eman 22:58, 19 ינו' 2005 (UTC)

1. אפקטיבית, זה אתר תעמולה של מק"י.
2. כל אחד מוזמן להוסיף רפרנסים מתאימים. יש לך רפרנסים שטוענים ההפך? תוסיף אותם. במאמר עצמו הופיעה הטענה שיח"ד לא נקטה עמדה רשמית בקשר לסרבנות (עמדה ששמעתי ממספר רב של פעילים במפלגה) ושהח"כים שלה חלוקים בנושא זה (עד כאן, מה לא נכון?). בעמוד השיחה העלתי אומנם מידע חלקי, אבל זאת מאחר ולא סיימתי את העבודה וזה די ברור שהרשימה נועדה לכך שגם אחרים יוסיפו רפרנסים. מאחר שמדובר בתהליך איסוף שעדיין לא הסתיים, אין כאן שום הטעייה או העלאת מידע שגוי.
3. במקורות הרשמיים של יח"ד אין כל אזכור לנושאים השנויים במחלוקת (סרבנות, חיסולים).
4. נכון, צריך להיזהר. אבל מצד שני, ח"כ שלא מתיישר עפ"י עמדת המפלגה לרוב מסיים שהוא מוקע באופן פומבי על ידה (נודלמן, פריצקי ושאר "סיעות יחיד" בכנסת). כך שאפשר למצוא אינדיקציה לכמה המפלגה תומכת בעמדות שמשמיע הח"כ.

MathKnight 11:22, 21 ינו' 2005 (UTC)

[עריכה] יחד, מרצ, מרצ - יחד

היום החליטה ועידת יח"ד לשנות את שם המפלגה למרצ - יחד. והשאלה היא מה אנחנו עושים?

• משנים את שם הערך הזה למרצ יחד?
• פותחים ערך חדש בשם הזה (לא נראה לי מומלץ כלל וכלל)?
• מבטלים בכלל את הערך הזה ומשלבים אותו חזרה לערך מרצ (שכן רוב הסיכויים שעד הבחירות הבאות אף אחד לא ייזכור את החלק של ה"יחד", ובעצם למרות שמשפטית זו אולי כן מפלגה חדשה, למעשה זה לא)? eman 19:31, 26 יוני 2005 (UTC)

אני בעד האופציה האחרונה. גילגמש • שיחה 19:32, 26 יוני 2005 (UTC)

הגיע הזמן לעשות משהו בנידון. לא משנה מה. MathKnight (שיחה) 18:08, 14 יולי 2005 (UTC)

אני סבור שיש לאחד. טרול רפאים 19:05, 14 יולי 2005 (UTC)

כדאי להודיע גם לאנגלים. צ'ס • שיחה 19:07, 14 יולי 2005 (UTC)

---

דף השיחה הועתק לשיחה:מרצ.