ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:נמרוד קמר

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<נמרוד קמר

[עריכה] הצבעה

[עריכה] למחוק

1. גילגמש • שיחה 13:20, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
2. מלך הג'ונגל 13:33, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
3. דורית 13:39, 23 אוקטובר 2005 (UTC) יש לי בעיה עם אנשים שמפיקים קליפים לעיזים.
4. Yonidebest Ω Talk‏ 13:44, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
5. H2O 13:44, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
6. F1list 13:47, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
7. ג'ו בלאק 14:08, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
8. טרול רפאים 15:35, 23 אוקטובר 2005 (UTC), שיפיק את הסרט השלישי שלו יהיה על מה לדבר.
9. Magister‏ 15:36, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
10. סקרלט 15:55, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
11. אביהו - שיחה 17:47, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
12. ladypine 19:39, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
13. בני תמונה:Wikistress1heb3D.jpg שיח ושיג 21:19, 23 אוקטובר 2005 (UTC)
14. אמירפדיה 05:30, 24 אוקטובר 2005 (UTC) ובנוסף למה שכבר אמרתי, עכשיו אני רואה גם את פעילותו הפלילית. כן, אם הערך לא יימחק, נעשה צחוק מאמינות הויקיפדיה ונמעל באמון הלא ויקיפדים שצידדו בדוד שי במעריב nrg.
15. אלמוג 05:34, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
16. ולו רק בגלל הניג'וס חסר הבושה אליבאבא 06:20, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
17. אוי הוא כל כך מצחיק אותי הבחור הזה. A&D- עדי שיחה 12:27, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
18. נרקסיסט --Itayba 14:45, 24 אוקטובר 2005 (UTC)
19. אורי מוסנזון 20:24, 24 אוקטובר 2005 (UTC) ויקיפדיה מנסה להיות אוביקטיבית. נמרוד, כמו השרברב מקרית עקרון בשעתו, לא מנסה להיות אוביקטיבי, הוא מנסה לקדם את עצמו.
20. guy 04:57, 25 אוקטובר 2005 (UTC) נמרוד who? לא לכל אדם שמפורסם בעיני עצמו (ואפילו אם הופיע פעם בעיתון) צריך להקדיש ערך.
21. דוד 21:03, 25 אוקטובר 2005 (UTC) - באמת לא מנקמנות. הוא פשוט לא מספיק חשוב להיות ראוי לערך.
22. כרם יהושע 07:14, 26 אוקטובר 2005 (UTC) פשוט לא מספיק בשביל ערך.
23. עידן ד 10:01, 26 אוקטובר 2005 (UTC) יש גבול לחוצפה!!!
24. Ramiy 18:31, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
25. אפי ב. • שיחה • 10:39, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
26. עמית 13:12, 30 אוקטובר 2005 (UTC) למען הפרוטוקול.

[עריכה] להשאיר

1. ירין 19:34, 24 אוקטובר 2005 (UTC) לא הועלתה סיבה אחת סבירה למחוק את הערך. איי.אמ.די.בי, מוסף הארץ, נענע ומעריב סופשבוע (כתבה עם אזכור בשער) מתייחסים אליו. נקמנות אין מקומה פה. דוד שי צודק. כמו כן, שכתבתי את הערך.
2. Fuzzy 20:37, 24 אוקטובר 2005 (UTC) הערך במתכונתו הנוכחית לא מוגזם. יש למר קמר מקום מסויים בתרבות הישראלית, אפילו כקוריוז. אם כי אני ממליץ לחסום את הערך למניעת התנפחות אגו עתידית.
3. Ayiana 20:35, 25 אוקטובר 2005 (UTC) אם יש אמן כזה שפועל בישראל ויתכן שיהיה מישהו שיחפש את שמו באנציקלופדיה וירצה לדעת מיהו - אז בעיני זו סיבה מספיק טובה להשאיר את הערך בויקיפדיה. אני מסכימה שיש להמנע מלתת במה לפרסומת סתם או לאגו טריפ באתרים, אבל אין מקום למחוק ערך על אמן אר בגלל שהאמן עצמו הכניס את הערך או בגלל שלאמן יש אגו בגודל כוכב צדק. תזכרו שאמנים הם בדרך כלל עם אגו מנופח, ורבים מהם זכו להכרה רק אחרי שז"לו מן העולם.
4. מארק ברלין 22:12, 28 אוקטובר 2005 (UTC). הערך כתוב באופן תמציתי ואנציקלופדי ואינו מהווה פרסומת.
5. הערך במצבו הנוכחי ראוי. אין טעם להיות קטנוניים. דרור 23:34, 28 אוקטובר 2005 (UTC)
6. --יואבי2 00:18, 30 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] הערות לגבי מצביעים

ראו בהמשך הדיון

[עריכה] דיון שהיה בדף שיחה

נחנך מחדש הערך נמרוד קמר על ידיו או על ידי מי מטעמו. נא לחסום את העורך (ובמידה שיש לכך הצדקה, את נמרוד קמר עצמו) אמירפדיה 06:01, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

איני רואה בעיה בערך בצורתו זו. להבדיל מהאגו טריפ שהיה בערך שכתב נמרוד קמר על עצמו, הפעם זהו ערך סביר, דורש מעט הרחבה, שיהיה. הרי נמרוד קמר אינו אויב ויקיפדיה, ויש לו בכל זאת פינה קטנה בתרבות הישראלית. דוד שי 06:33, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

הדיון הזה צריך להתנהל בדף שיחת הערך. אי אפשר לדון בגורלו של כל ערך וערך במזנון. גילגמש • שיחה 06:44, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

מסכים עם דוד שי. חוץ מזה שאולי כדאי להוריד את הלינק השלישי או לפחות לשנות את הכיתוב שלו. רונן א. קידר 07:23, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

בדף השיחה של הערך קימו נכתב פעם שיר קימו נוגה ונוגע ללב על ידי משתמש אלמוני, שנמחק מייד עם עלייתו לדף בידי מפעיל מערכת עירני. שיר זה, בו השכיל המשורר האלמוני לצמצם את תפיסת העולם הויקיפדית למספר ההברות הקצוב ברוח הקימו(ואשר אותו הצלחתי לשחזר באמצעות סמכויות מפעיל המערכת שלי)מבטא בצורה יפה את דעתי על ערך זה, כמו גם על הערך קימו, וערכים נוספים:

תאוות פרסום שלוחת כל רסן

יוצרת ערכי הבל

בטלנים, אולי די?

אלמוג 07:30, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

בהלכה, עיר גדולה היא כל שיש בה עשרה בטלנים. כנראה שגם אנציקלופדיה גדולה היא כזו שיש בה עשרה בטלנים. דוד שי 07:40, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

הקישור השלישי הוא באמת מיותר, בלשון עדינה. ובלשון יותר כנה, הקישור הוא חוצפה מאין כמותה (ויוצר מצב של "האכלת היד הנושכת") ומראה עד כמה הערך אינו ראוי, ואף כותב הערך או שולחו ראויים, אולי, לחסימה קצרה. סליחה על התכונות השליליות שגיליתי כרגע. את קריאתי המקורית במזנון כתבתי מתוך הנחה שתבוצע חסימה, ושלא יתפתח דיון על מה שצריך להיות ברור מאליו. תסלחו לי על טעותי.אמירפדיה 08:38, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

את הקישור החיצוני השלישי הוספתי אני, כך שאין לראות בו חוצפה או "האכלת היד הנושכת" (כנראה ייחסת אותם בטעות ליוצר הערך). יכול להיות שהוספתו היא אגו טריפ שלי (נו, מה לעשות, גם לי יש אגו), אבל חשבתי שיש בקישור ללמד על האיש, ובפרט דבקותו במטרה וסגנונו. דוד שי 08:49, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

הקישור משעשע ביותר, אך לדעתי מיותר. מדובר ברכילות לכל היותר. גילגמש • שיחה 09:50, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

משעשע בהחלט. אבל למרות מה שהאדם הזה עשה או יותר נכון לא עשה לוויקיפדיה, הקישור הזה לא מלמד על דבקותו במטרה וסגנונו. אם זו כוונתך, צור ערך בשם ויקיפדיה:פרשת נמרוד קמר (האין כזה?) והפנה לשם ;-) אגב, מהו "אמן מציג ומיצב"? Yonidebest Ω Talk‏ 11:17, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

השתגעת יוני? לא רק ערך אחד, אלא סדרת ערכים יהיו עליו? זה כבר ממש מעלה אותו לקליבר של רבין, קנדי וקרל מרקס. לגופו של עניין: אני פשוט לא מבין את חוסר העקביות בנושא. הקישור מספק את כל הנימוקים, המאוד משכנעים, שניתנו בשעתם כנגד הכללתו כערך, ועיקרם - אנחנו לא דפי זהב, וקמר חסר עניין לציבור. מתגובות הקוראים שם מסתמנת תמיכה והזדהות עם נימוקי דוד שי. גם בקהילה כאן שרר קונצנזוס בנושא. מה נשתנה? האם בין אוגוסט לעכשיו עלתה פלאים תרומתו של קמר לחברה הישראלית והתרבות העולמית? דוד, מדבריך שם עולה כי כעת, משיש ערך על נמרוד קמר, יש להכניס בדחיפות ערך על מנהלת הסופרמרקט השכונתי שלך. או שמא לערך זכאי רק מי שנוהג באובססיביות, צעקנות וגסות רוח, ועל כן נשארה התזונאית מהרצליה בחוץ וקמר בפנים? Magister‏ 12:04, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

מאז נתקלתי בשמו עוד פעמים אחדות (מחוץ לוויקיפדיה), ועלה ערכו בעיני, וחוץ מזה, ידוע שאני בעל לב חם וקל לרכך אותי. מחר אחליף כמה מילים עם מנהלת הסופרמרקט. דוד שי 12:31, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

וכמו שאמר השבוע Magister במפגש, הערך הזה אוכל ושותה והמבין יבין.אמירפדיה 12:11, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

וואו, גם אני רוצה להכנס לתור, אחרי מנהלת הסופרמרקט, כמובן. אני יכול גם לעקוף את התור ולהעלות את הערך בלי אישור. אז תהיה השתשלות אירועים ידועה מראש: צעקות וזעקות, מחיקת הערך, חסימות זמניות, ויקיפדים מכל הארץ יפעלו להוריד לי את הערך המקביל בויקי האנגלי, בעוד שאיזה אמריקאי אחד יהיה נחוש בדעתו לשמור על זכויותי. בנקודה זו אשקוט. לאחר חודשיים אעלה את הערך מחדש, בצורה פחות מתלהמת, ואקווה שדוד שי התרכך ;-) Yonidebest Ω Talk‏ 13:02, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

למרות שהערך בגרסתו הנוכחית יותר ידידותי אני נוטה להסכים עם יוני, מג'יסטר ושאר החברים. אין צורך לתת פרס על התמדה. מלך הג'ונגל 13:17, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] המשך הדיון

לתשומת לב המתדיינים, לנמרוד קמר 139 אזכורים בגוגל, ול nimrod kamer עוד 48--איש המרק 20:25, 23 אוקטובר 2005 (UTC).

גם לך יהיו, אם תדחוף את עצמך לכל אתר שמאפשר לכתוב משהו באופן חופשי, תעשה פרובוקציות תקשורתיות, ולא תסתייג אף מאיזכור במדורי הפלילים. Magister‏ 21:16, 23 אוקטובר 2005 (UTC)

וואלה, מתברר שהוא גר במרחק 3 דקות מהבית שלי. דוד 21:08, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] הערות לגבי מצביעים

המשתמש שקרא לעצמו אליעזר פישמן הינו משתמש אנונימי (ניתן לראות זאת בהשוואת גירסאות) ואף נדמה לי שזהו אותו IP של כותב הערך (שזה נמרוד קמר עצמו או מי מטעמו). לאור זאת, אני קורא לחסימת משתמש אנונימי זה (או בובת קש זו) ואפשר אף את נמרוד קמר עצמו. בכל אופן, נא לא להחשיבו במניין הקולות. לגבי fuzzy, אני מבין כי פחות מ-50 עריכות (בתוספת העובדה כי צץ להצבעה אחר תקופה ארוכה בת למעלה מחודש של חוסר פעילות), אינן סיבה לשלילת זכותו להצביע. אמירפדיה 01:09, 25 אוקטובר 2005 (UTC) כמו כן, שכתוב הערך בידי ירין הוא חשוב לצורך עריכה קלה, אך לא משנה את מהות הערך. שכתוב הערך בידי ירין הוא בעל משמעות שולית מאוד לצורך העניין אמירפדיה 01:20, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

הגיע הזמן להפסיק להשמיץ משתמשים בלי שום בסיס עובדתי. ה-IP של אליעזר פישמן אינו זה של כותב הערך, גם אם תהפוך ארבע פעמים את הכתובת ותקרא אותה מהסוף להתחלה. התנהגות חשודה כזאת תגרום להברחת משתמשים מוויקיפדיה וזה הדבר האחרון שאנחנו צריכים כרגע. צ'ס • שיחה 02:39, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

אז, טוב, זה לא אותו IP. אם כי לאדם המצוי תיתכן אפשרות להחליף IP וגם לי קרה לפני שעברתי לשם משתמש, שכמה עריכות אנונימיות היו תחת כתובות IP שונות (אף אם שלא לבקשתי), וגם מחשיד קצת התחילית (85.65) לעומת 85.64. אך נניח מחמת הספק לחשד זה. ועדיין, מחשיד מאוד עצם האנונימיות (אגב, לאנונימיים אסור להצביע) בצירוף אי מציאת השם אליעזר פישמן מבין שמות המשתמשים או אי-הופעתו כשם אשר אחד המשתמשים מצהיר עליו כעל שמו האמיתי. וזאת, בתוספת העובדה ששלושת העריכות הראשונות (והיחידות עד כה) של משתמש זה הינן התגייסותו להצבעה. ומחשידה אפילו הטענה השקרית בעליל על היעדר קונצנזוס למחיקת הערך.(נכון לפחות לרגע בו אמר את הדברים הללו). טענה זו הבלתי נכונה בעליל גם כן מחשידה לגבי אותו אנונימי. אמירפדיה 04:25, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

מכיוון שההצבעה אינה שקולה, בואו ניתן לאלמוני להנות מהספק. מה שכן, עניין זה העלה את השאלה מדוע אין בויקיפדיה העברית ערך על אליעזר פישמן. אלמוג 04:51, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

לאנונימים אין זכות הצבעה. אני מעביר את דבריו לדיון. לא משנה לי כלל אם ההצבעה שקולה או לא. חוק הוא חוק ואי אפשר לעבור עליו רק כי זה לא נוח. גילגמש • שיחה 05:44, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

1. לא משתמש קבוע אליעזר פישמן 25 אוקטובר 2005 (UTC) אין טעם למחוק ערכים שאין עליהם קונצנזוס למחיקה וכאשר ברור שהפרטים לגביהם נכונים. הערך מינימלי וקורקטי.

[עריכה] ויקיפדיה האנגלית

אודה למי שיפתח את הצבעת המחיקה בוויקיפדיה האנגלית. פעם שעברה שעשיתי את זה היא התקבלה ברוב גורף, אך הערך לא נמחק בשל טעות של אחד האדמיניסטרטורים. עכשיו אין לי זמן (וכוח) לנהל אותה. דוד 21:21, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

מה הייתה הטעות? אם הייתה כבר הצבעה, אין צורך לפי דעתי להצביע עוד פעם. מה היה הרוב הגורף שהשגת? גילגמש • שיחה 21:39, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

הצבעת המחיקה התקיימה כאן. רק משתמש אמיתי אחד הצביע בעד השארת הערך (האחרים הם בובות קש ואנונימים). המשתמש הזה סיים את הדיון באמירה: אין קונצנזוס. כשהערתי לו על טעותו הוא הסכים איתי אך טען שמאחר והוא כבר סגר את ההצבעה הוא לא יכול לשנות אותה, כי זה יגרום לבעיות גדולות יותר. דוד 22:39, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

כן, אני גם פניתי אליו, מזמן, והוא טען כי אם הוא ישנה את החלטתו, גם אם היא טעות, זה ייצור תקדים כלשהוא. היה עוד אדם שהסכים איתי אבל שום דבר לא זז. מאז עזבתי את זה כיוון שזה לא היה כל כך חשוב לי. אני לא יודע איך זה נראה עכשיו, אבל באותו הזמן היה ברור מתוך הערך שהנמרוד הזה פשוט אדם לא יוצלח. הצחיק אותי שלמרות זאת החליטו להשאיר את הערך. מצידי שיהיה שם, גם ככה יש בוויקיפדיה האנגלית הזו מאות ערכים איזוטורים כמוהו. הם דוגלים בחופש המידע והביטוי יתר על המידה ושכחו מזמן שזה אמור להיות אנציקלופדיה. Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

בהמשך לדברי, קבלו דוגמא מצחיקה:

"In 1983 the Kamer family decided to move to the city of Tel Aviv, as Nimrod was getting more and more involved in the local culture and cinematic scene in spite of his young age."

עכשיו, מן הסתם אמור להיות כתוב 1993 ולא 1983 אבל מלבד הטעות הזאת, נמרוד היה בן 12 בגיל הזה... הוא בא ואומר לי שמשפחתו עבר לתל אביב כדי בגלל מעורבותו בתרבות הקולנועית ומקומית? אני מצטער, אבל אין מצב שזה נכון. ילדי פלא ישראליים הם דבר מיוחד בישראל. עוד דבר מוזר במשפט הזה, הוא שפתח תקווה נמצא ממש על יד תל אביב. הם אפילו ערים שכנות אם אני לא טועה. הסיבה למעבר הקטן הזה פשוט לא הגיוני. Yonidebest Ω Talk‏ 22:54, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

אני סבור שהנימוק היחיד למחיקת הערך הזה הוא כי האדון הנכבד נמרוד הוציא את הכביסה המלוכלכת לתקשורת וגם ניצח אתכם בויכוח הבינלאומי.

הערך צנוע מאוד וכתוב היטב (אחרי השכתוב שלי); האדם זכה לחשיפה בכתבה של מספר דפים בסופשבוע של מעריב באזכור בשער, ובמוסף הארץ. כתוב כאן שהוא זכה בכמה פרסים. הפרטים הפליליים כביכול רק מוסיפים פלפל ועומק והם בוודאי לא עילה למחוק ערך. הסרט שלו מופיע באיי.אמ.די.בי. הרי אם הוא לא היה מעצבן אתכם, הוא היה מקבל ערך קטן.

אני עושה ניסוי. אני הולך לבחירת ערך אקראי והראשון הוא ערך גרוע על רב בשם מרדכי דוד אונגר. איני רוצה שתמחקו את אותו אונגר, אבל למה הוא מעניין יותר מקמר?

אשמח לשמוע, באופן מסודר וממוספר, מהם הנימוקים למחיקת הערך, בכפוף לקריטריונים של התקנון. אדם מבחוץ יכול לראות בכם חבורה נקמנית, עם מוטיבים של ציד מכשפות. ירין 23:58, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

ירין 23:58, 25 אוקטובר 2005 (UTC)

ראיתי את הדוגמא שנתת. הערך שם כתוב רע וזקוק לשכתוב (יסודי), אבל גם ממצבו דהיום אפשר להבין כי מדובר על אדמו"ר, שהוא ראש קהילה, יש לו מן הסתם מאות או אלפי חסידים. לפסיקות שלו יהיה השפעה אדירה על החיים של חסידים אלו ומן הסתם של אחרים. אולי יש לאדם הזה גם השפעה פוליטית - מי יודע. עצם העובדה שהערך כתוב רע לא מעידה בהכרח על נחיצותו. כאן - לאדם הזה שאף אחד לא שמע עליו ושלא עשה שום דבר חשוב בחייו ושאין לו השפעה על אף אחד אחר - אני לא רואה את הטעם. guy 06:16, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

אגלה לכם בסוד, כי במחצית הראשונה של שנות ה-1990, עקבתי אחר פרסומים שהיו מדי פעם במגזינים שונים כתבות על בעל כוחות על טבעיים (לטענתו..) בשם רוני מרכוס, שגרר אחריו לפחות אלפי מעריצים אם לא יותר. אף הופיע עליו פעם אחת כתבה נרחבת וראיון במעריב סופשבוע (ואולי גם ב"ידיעות 7 ימים", לפני שהתחלתי לקרוא גם עתון זה). כיום יש לו (מרקוס + מרכוס) לא יותר מאשר 25 תוצאות חיפוש ואני לא חושב שהפופולריות של מרכוס באותה תקופה הייתה פחותה מזו של נמרוד קמר כיום (מה עוד, שהוא לא מפורסם בינתיים יותר משנה - שנתיים, או משהו כזה) וגב, גם כיום ממשיך מרכוס בעיסוקיו העל טבעיים (תשפטו בעצמכם האם זה אמיתי, לא זו הנקודה כאן). האם מישהו רציני חושב שיש לכתוב עליו ערך (להבדיל מאורי גלר..)? כמו כן, ותסלח לי Xslf, חיפשתי את שמה במנועי חיפוש לצורך ניסוי - האם מישהו חושב לכתוב עליה ערך למרות מספר התוצאות (גם לאחר הסרת קישורים דומים מאד או זהים) העולה על זה של נמרוד קמר (+ אי אזכורה בפעילות פלילית באף תוצאה). אם כבר, נראה לי כי היא ראויה לערך לא פחות ממנו. בין השאר, נראה לי כי יש לה קהל חסידים אינטרנטי דומה בהיקפו לזה של קמר. מעניין להשוות גם כתובות IP של האנונימיים שהצביעו בויקיפדיה האנגלית באותה הצבעה. לירין: נראה לי כי אתה זה שרוצה לנקום או לעשות "דווקא". קראת היטב את הנימוקים. ואגב, מישהו בדק כמה בירוקרטים בדרגתו של דוד שי יש באנגלית? זה סתם מעניין לדעת אמירפדיה 06:54, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

לגבי בובות הגרב וההצבעה בויקי האנגלית- זה אכן הייתה שערוריה מה שהלך שמה, תעודת עניות קשה למיזם כולו, ואני יודע מהיכרות אישית, בובת גרב שהצביע שמה. עידן ד 18:41, 26 אוקטובר 2005 (UTC)

גם מירב קמר לא תרמה דבר לויקיפדיה מלבד השתתפות בהצבעה. נא לפסול את קולה. אמירפדיה 12:22, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

האם אין לי זכות להצביע בגלל שלא תרמתי דבר לויקיפדיה? איך יכלתי לתרום אם רק עכשיו נרשמתי? תנו לי צ'אנס.. מירב קמר. אני מחזירה את הקול שלי להצבעה. אם הוא יימחק שוב אני לא רואה טעם בלתרום שום ערך אחר.

אז, אל תתרמי אמירפדיה

מירב/נמרוד, איך שלא תקראו לעצמכם, גם אם נספור את קולכם הסיכוי שלכם לזכות בהצבעה זו הוא קלוש. כבדו את רצון הקהילה, והפנו את יצר הפרסום שלכם לאפיקים אחרים. תודה, דורית 13:20, 28 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] קמר אינטרנשיונל

לתשומת לבכם, קמר העלה עצמו לויקי הגרמנית (בתרגום ממוחשב עילג של הטקסט האנגלי), ונמצא שם כרגע בדיון מחיקה. Magister‏ 16:07, 26 אוקטובר 2005 (UTC)