שיחה:תמונה באבן
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
אני רואה חשיבות רבה לערך הזה, מכמה סיבות:
- הוא מעניין.
- הוא מציג מיזם יפהפה המוכיח שניתן לשמר ולהנציח גם בדרכים אחרות.
- הוא עונה לשאלה "מה זה הפרוייקט הזה, תמונה באבן?" העולה בוודאי אצל כל מי שביקר לאחרונה בשכונת אהל משה (ויש הרבה כאלה), בין אם זה מטיילים סתם ובין אם זה מורי דרך. גם הקישורים נהדרים!
חוץ מזה, על רקע ערכי ידוענים ומשחקי מחשב, ממש לא ברור איך לפרויקט כל כך מיוחד, מחכים ומלמד אין מקום בויקיפדיה. "לא אוכל לא שותה" כבר אמרנו?
לא למחוק! תמרה 21:07, 18 בדצמבר 2006 (IST)
- אני עם תמרה - וידורו תמונה באבן וGTA יחדיו! --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 21:17, 18 בדצמבר 2006 (IST)
[עריכה] {חשיבות}
אני כבר לא מבין את תפקיד התבנית הזאת. אני חשבתי שאם יש ויקיפד חדש/אנונימי/"פרובלמטי" שמוסיף ערך, ואחד הוויקיפדים הותיקים והמוערכים לא מבין את חשיבות הערך, אז לפני שניגשים להצבעת מחיקה הוא מכריז על שאלה:"יש כאן ויקיפד מוערך שיודע מה זה הדבר הזה?" ואז מישהו מוערך אומר שהוא יודע מה היא חשיבות הערך, ובזה נגמר הסיפור.
אבל מסתבר שאינני מבין את השימוש בתבנית הזאת. משתמש:דוד שי, שהוא ללא ספק ויקיפד מוערך (אפילו כתבו עליו ערך בוויקיפדיה), כתב ערך, ואז בא ויקיפד אחר ומכריז:"יש כאן ערך תמוה, אולי יש כאן ויקיפד מוערך שמכיר את הסיפור הזה?" אבל כמובן שיש, הלא הוא דוד שי, מישהו חושב שהוא היה כותב ערך על משהו שלפי דעתו הוא חסר חשיבות?
כל טוב, תומאס 
שיחה 21:17, 18 בדצמבר 2006 (IST)
- גם ויקיפד מוערך עלול לטעות, ולעתים עליו לנמק את מעשיו. הגישה המקובלת היא שלא די בכך שכותב הערך משוכנע שהערך ראוי, אלא עליו למצוא תומך נוסף, או להביא נימוקים משכנעים.
- באשר לחשיבות הערך: נדמה לי שתוכנו מדבר בעד עצמו - מדובר במיזם מעניין, שנמצא ברשות הרבים בירושלים, ועל כן ראוי לערך (לא שמתי לב שתמרה וצ'כלברה כבר הצדיקו, בסעיף הקודם, את זכות הקיום של הערך, כך שיכולתי לא לטרוח). דוד שי 21:49, 18 בדצמבר 2006 (IST)
