User vita:Akela

[szerkesztés] Archivált vitalapok, és egyoldalúan kiemelt büszkélkedések

A hihetetlen mennyiségű (4000) szerkesztésedért, amiket az év napjainak bővítésével töltöttél. NCurse _üzenet 2006. augusztus 4., 17:24 (CEST)

Special:Prefixindex/User vita:Akela

• Archiv_2006: 2005 szeptemberétől 2006 decemberéig.

[szerkesztés] Re: fuori le Mura

Világos az érvelésed, és támogatnám is, de a magyar helyesírás szerintem csak a magyar kifejezésekre vonatkozik, és ha maguk az olaszok kis m-mel írják (itt viszont már ellentmondásosabb), az szerintem legyen az ő dolguk, mi ebbe ne akarjunk belemászni (ugyanúgy, ahogy pl. az angolban a hét napjait, a hónapokat, a nemzetiségeket is nagybetűvel írják – ő dolguk). Elképzelhető ugyanakkor, hogy ez az olasz Wikipédiában sem teljesen végiggondolt döntés. Annyit lehet szerintem tenni, hogy megkérdezhetnénk őket erről a kérdésről, és ha ennek nyomán átnevezik a cikket, mi is átnevezhetjük a magyarban.

Magyarul viszont az a szerencsés helyzet van, hogy a kifejezés maga a Falakon szóval kezdődik, úgyhogy eggyel több ok arra, hogy nagy F-et írjunk. Adam78 ✉ 2007. január 1., 15:42 (CET)

[szerkesztés] Kategóriák átirányítása

• Erre sajnos nincs mód a Wikipédiában. A legtöbb, amit tehetünk, hogy egy sablonnal felhívjuk rá a figyelmet, hogy a keresett kategória mely néven található (a cikkeket viszont egyenként át kell rakni a helyes névre). Most létrehoztam e célból a {{kat-redir}} sablont. Üdv, Adam78 ✉ 2007. január 2., 16:55 (CET)

• Ha jól értelmezem, akkor a Kategória:Osztrák–Magyar Monarchia és Kategória:Osztrák-Magyar Monarchia (hosszú és rövid kötőjellel) tételekről van szó. Kicserélem, amiket rövid kötőjellel írtam (bár szerintem rossz ötlet volt a hosszú kötőjel alkalmazása a kategóriacímben, nagyon zavarja az írást). Ugyanakkor úgy láttam, rendesen működik a redirectes kategória-átirányítás, legalábbis „műszakilag”. Tulajdonéppen miért nincsen ez megengedve? A kategóriáknál ugyanúgy beleütközünk a különféle írásmódokba (helyes, helytelen, idegenes, magyaros, hosszú-rövid kötőjeles, stb-stb) mint a szócikkeknél. Nem vitatom az előírást, csak érdekel az oka. Egyébként átnézem, ahol én írtam be, és kijavítom. A rossz (rövid kötőjeles) kategóriát küldd fel törlésre. Kösz, és elnézést. Üdv: Akela 2007. január 2., 17:13 (CET)

[szerkesztés] en (ökör) előre

Szerintem is baromság, és ez is "lerágott csont" (magyarul volt már szó róla jó hosszú ideje valahol - kerestem, de még nem leltem meg - de az ellenzőknek kuss, ld. Kr. e. vs. i. e. vita). Ha megtalálom, megmutatom. --_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 11., 17:01 (CET)

Wikipédia:Interwiki sorrend, nyenyec közben megmondta a frankót ;)--_{Ceterum censeo, hogy az angol wiki mit művel, az az ő baja.} Mathae قل 2007. január 11., 17:06 (CET)

[szerkesztés] Magyar buzgalmár

Az iskolában, ahova különböző nemzetiségű gyerekek járnak, dolgozatot írat a tanár - az elefántról. Mi a különböző dolgozatok címe? A német gyereké: "A Reich és az elefánt." A francia gyereké: "Az elefántok nemi élete." Az amerikai gyereké: "Az atombomba és az elefánt." Az orosz gyereké: "Az Ural az elefánt őshazája." A magyar gyereké: "Példaképünk: a szovjet elefánt." (Aczél-Méray: Tisztító vihar)

Az interwiki-sorrend nem ok, hanem tünet.--Egyfejű Godson ^fóruma 2007. január 12., 09:40 (CET)

[szerkesztés] Re: A Habsburg-ház mellékágai és társaik

Szia!

Ami a neveknek maguknak az alakját illeti, szerintem alapul vehetjük a német Wikipédiát (pl. Coburg, nem Koburg), ami pedig az összekapcsolásukat és a ragozásukat illeti, az OH.-t. Eltérés esetén az utóbbi felülírja az előbbit, mert a földrajzi neveknek (és az azokból eredő tulajdonneveknek) lehet meghonosodott változata a magyarban (pl. szász, nem saxe vagy sachs), ami a németben éppen másképp alakult.

Az OH. ezt írja: Habsburg–Lotaringiai-ház nagykötőjellel (l. AkH. 263.) és a ház előtt kiskötőjellel (775. o.), másrészt pedig toscanai (1396. o.).

Coburg: vö. en:Saxe-Coburg and Gotha, de:Sachsen-Coburg und Gotha (Fürstenhaus), tehát szerintem c-vel. Egy dolog jelenthet kivételt: ha a magyar szakirodalomban valami oknál fogva esetleg k-val honosodott meg. Én nem tartom valószínűnek, mert ez nem annyira mindennapos, elterjedt név, de nem is zárhatom ki.

Habsburg–Tescheni János főherceg esetén nagykötőjelet és nagy "T"-t javasolnék, a Habsburg–Lotaringiai mintájára.

Ha egy nagykötőjeles összetétel végén -i van, az utolsó tagnak nem kell feltétlen kisbetűsnek lennie, l. AkH. 179., Zala–Somogyi-határárok (ez másfajta tulajdonneveknél is hasonlóan működik).

A Szász-Coburg-Gothai alakban szerintem nem kell kötőjel az i előtt. Ha az i csak a "Gotha" szóra vonatkozik, akkor egybeíródik: gothai, ha kötőjeles vagy nagykötőjes összetételre vonatkozik, olyankor szintén egybeíródik (a kötőjel AkH. 177. b) mintájára: ez földrajzi nevekről szól, de más tulajdonneveknél is ezt lehet alapul venni, a nagykötőjelről pedig l. AkH. 179., szintén kiterjeszthető másfajta tulajdonnevekre), és csak akkor van szükség kötőjelre, ha különírt nevekhez kapcsolódik (l. AkH. 217. b)).

Ha a német meg az angol alakot veszem alapul, akkor a Szász-Coburg-Gothai vagy a Szász-Coburg–Gothai alak tűnne nekem a legjobbnak – de ismét bizonytalan vagyok, egyfelől mert nem tudom, mi honosodott meg a magyarban az eredetitől eltérő alakban (emiatt tehát elképzelhető lehet a Koburg), másfelől pedig mert nem vagyok tisztában a helynevek, ill. a családok egymáshoz való viszonyaival, ti. hogy melyik jelöl eleve létező együttest (ide kötőjel kell), és melyik alkalmibb jellegű összetételt (ide pedig nagykötőjel szükséges).

Támpontokat tehát tudok adni, de a kérdés egészében véve, azt hiszem, túlmutat a tudásomon, speciális történészi stb. ismereteket igényel, úgyhogy javaslom az MTA Nyelvtudományi Intézetének közönségszolgálatát, telefonon vagy e-mailben egyaránt ingyenesen rendelkezésre állnak. Azért nem én hívom őket, ill. írok nekik, mert ha valami, általuk javasolt megoldás kétesnek vagy ellentmondásosnak tűnik, én nem fogom észrevenni, ha esetleg ellentmondásos. Az e-mail azért jobb, mert ott nem kell rögtön választ adniuk (nyilván nekik is utána kell nézniük, ill. konzultálhatnak egymással vagy további szakértőkkel), telefonon viszont meg lehet vitatni velük az egyes szempontokat, és meg lehet győződni róla, hogy mindet figyelembe vették a tanácsadásnál. Ezzel együtt e-mailen is egy napon belül választ kapsz, úgy tudom. Adam78 ✉ 2007. január 21., 10:11 (CET)

• Köszönöm! Akela 2007. január 21., 14:16 (CET)

[szerkesztés] Kategória törlése

Szia! Kitöröltem őket. Máskor hasonló helyzetben elég ha ráteszel egy {{azonnali}}-t és beleírod az indoklást. -- nyenyec ☎ 2007. január 23., 00:19 (CET)

[szerkesztés] Alexandra Pavlovna

Szia! szerintem ezt át kellene mozgatni a helyes Alekszandra Pavlovna névre. Egyetértesz?--Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 14:31 (CET)

• Hello. Nem értek egyet. Álláspontom szerint uralkodó családok tagjait magyar keresztnevekkel jelöljük. Ez esetben magyarul 'x'-el írják. Alekszandra = orosz átírás, szerintem nem itt helyes. Nekem ez ugyanolyannak tűnik, mintha (magyarul) I. Pjotr cárt, Pável cárt, Alekszandr vagy Nyikoláj nagyherceget írnánk Péter, Pál, Sándor és Miklós helyett. Másik példa: Alexandra cárnét, Anasztázia nagyhercegnőt (II. Miklós feleségát, lányát) szintén magyar keresztnévvel (nem orosz átírásban) írnám le. Alexej cárevics határeset, mert nincs ilyen magyar keresztnév. Ha Alexandra polgárleány lett volna, akkor Alekszandra lenne. (Hasonlóan pl. Alekszandr Szolzsenyicinhez, aki 'ksz'-el írandó). Erre alapozva kérem a magyar keresztnév megtartását. üdv. Akela 2007. február 13., 16:54 (CET)

Ok, meggyőzhető vagyok, erre az uralkodó/magyar keresztnévre nem is gondoltam. Csak egy kérdés: az Alexandra ezek szerint magyar keresztnév? --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 16:58 (CET)

Ja, és nem kell fáradnod az átmásolással, itt is azonnal látom, ha válaszolsz. Jobb a beszélgetéseket egybentartva, csak az egyik vitalapon megőrízni. Köszönettel, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 17:00 (CET)

• Ez fogóóóóós, ravaaaasz, és nehezen megválaszolható kérdés. Valamikor létezett Sándorka nevű magyar női név, ma Alexandra vagy Szandra van, (ahogy Stefánia lett az Istvánkából, Filippa lett a Fülöpkéből, Johanna lett a Jankából, Franciska lett a Ferikéből. (Bármilyen hihetetlen, száz évvel ezelőtt még voltak ilyen nevű magyar hölgyek!). Valójában nem tudom, milyen kritérium alapján lehetne eldönteni, magyar-e egy keresztnév. Mindenesetre Alexandra szerepel a keresztnév szócikkek között. üdv Akela 2007. február 13., 17:08 (CET)

Pavlovna Sándorka nagyhercegasszony... Hmmm... Nem is rossz :) Egyébként egyszer majd User:Vincével, meg a többi Fehéroroszország-pártolóval válthatnál néhány szót. Képzeld, azt mondják, hogy a magyar nyelvben NEM SZOKÁS a visszidegenítés (Fehéroroszország-Belarusz). De hiszen itt egy egész sor magyar nevet "idegenítettünk el" röpke néhány perc alatt.

Mindenestre a Pavlovna ügyet, segítségeddel levettem a napirendről. Köszönöm, --Burumbátor ^társalgó 2007. február 13., 17:17 (CET)

Ha már be lettem idézve, vsz Ladó megmondja a tutit. Meg a vonatkozó cuccok (törvény/ajánlás/stb.), ez a mindenből csak egy van meg a vagy ksz vagy x és vonatkozásai meg szokásjog alapján íródnak. --Vince ^blabla :-) 2007. február 13., 17:40 (CET).

OK, mindenesetre kösz. Jó, ha körüljártuk és megnéztük a dolgokat. üdv Akela 2007. február 13., 19:01 (CET)

[szerkesztés] Címszavak

Üdv. Nem lenne szebb, ha ezeknél a hercegnőknél meg hasonló embereknél csak a magyar név lenne vastag betűvel, a német pedig dőlttel? Így van olyan cikk, ahol másfél sor csak maga a címszó. És sok más témájú cikknél is úgy van, hogy félkövérrel csak a magyar név, dőlttel az eredeti és a többi idegen nyelvi. Lásd pl. Bécs. – Alensha ^üzi 2007. február 14., 20:34 (CET)

Szia. Azt a szubjektív logikát próbálom követni, az első magyar név (kövér) után zárójelben dőlt, még mindig kövér az eredeti név (saját anyanyelvű név). Egyformán lényegesnek érzem ezt a kettőt. Sima dőlttel írnám az összes egyéb nevet, névváltozatot írnám (pl. férjezett nevek, harmadik nyelvű nevek, stb). Néha tényleg hosszú a két kövér név együtt, de ezt kevésbé súlyos szempontnak érzem, mint a magyar + eredeti névpár szembetűnő feltüntetését. A magyar Bécs mellett az eredeti nyelvű Wien nevet kövér dőlttel írnám (a többi idegen nevet már csak sima dőlttel úgy, ahogy most van). ÜdvAkela 2007. február 19., 02:54 (CET)

[szerkesztés] Szavazás

Szia! Az interwiki-sorrend kérdéskörét szavazásra bocsátottam itt. Mivel beszálltál a vitába, gondoltam szólok: lehet szavazni. --Mathae قلني 2007. február 14., 22:31 (CET)

[szerkesztés] Aláíratlan

Az anonvandalizmushoz tett megjegyzésed nyoma - mint minden más közreműködésedésedé is - automatikusan megjelenik a Friss változtatásokban. És ugyancsak automatikusan a lap történetében is feljegyzésre kerül. Mindkét hely alkalmas a "névtelen levél" feladójának felderítésére:)--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 10., 08:04 (CET)

[szerkesztés] Az aktuális sorszámjelzők

A Wikipédia vita:Mérföldkövek oldalról idemásoltam magamnak, hogy meglegyen az info.

• A kezdőlapon per pillanat 53008 látszik, a friss váloztatások lapon 52024. Megoldható-e, hogy a kettő (mindig) ugyanazt mutassa? Ha nem oldható meg, akkor az egyikhez írjuk oda, hogy mit jelent az ott kijelzett szám. Akela 2007. március 15., 14:23 (CET)

A szám akkor frissítődik, mikor maga a lap frissül (mivel sokszor nézik, bennemarad a cache-ben, így nem kell mindig újragenerálni. Elég csak annyi, hogy utánarakod a címnek, hogy ?action=purge, pl. így: http://hu.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Recentchangestext?action=purge (ezzel frissülni fog a friss változások oldal), vagy van egy módszer, ha beraksz pár sort a monobook.js-edbe, akkor megjelenik egy frissít fül a többi mellett, és így nem kell mindig beírkálnod az ?action=purge-t. --Dani^vita 2007. március 15., 14:53 (CET)

Saját kieg.: Kezdőlap frissítés, pl. http://hu.wikipedia.org/wiki/Kezd%C5%91lap?action=purge

[szerkesztés] Alexander von Krobatin es a többiek

Krobatinnak az édesanyja volt szudétanémet, s magát is annak vallotta, anyanyelve is német volt, sőt valahol von Rundstedt "a szudetanémetek katonai diplomáciai ékkövének" nevezte őt. --- Persze nagyon nehez ez a szudétanémet katégoria, különösen, mivel majd 50-60 évig nem is létezett ez a kategória. Németorszagban számos történész nem is használja ezt a kifejezést, hanem irtó hülyen kerülgeti. --- Ezért kerlek, segíts a kategorizálásban, s ha tudsz konkrét ellenbizonyítekot, rögtön jelezd. Köszönöm: --Bajor 2007. március 15., 15:54 (CET)

Nem volt ellenkező információm (ráutaló sem), csak rá akartam kérdezni. Kösz, minden OK. Akela 2007. március 16., 06:28 (CET)

[szerkesztés] Bevásárlóközpontok és a reklám

Az idétlen kategóriajavaslatnál írod, hogy reklám.

Engedd meg, hogy megjegyezzem: nem a szócikk témájánál tilos a gazdasági életről írni, csupán a reklámszövegek/reklámlinkek alkalmazását tiltjuk.

Ha mondjuk - feltételezve, de meg nem engedve - egy osztrák főhercegről szóló könyv beharangozóját veszi át valaki, nyugodtan ütközhet a dolog a reklámtilalomba- de önmagában pl. a CBA mint cég semleges bemutatása nem.

Remélem, egyetértesz ezzel.

Ebben az ügyben már sok vita volt a Wikin. Én magam (mint szavazó) nem vagyok barátja a "cégek semleges bemutatkozásá"-nak a Wikin (sem), mert az valójában ingyenes (ön)reklám. Minden cég önmagát reklámozza semlegesen. Saját (edigi összes) munkahelyeim termékeit és szolgáltatásait is semleges bemutatkozás(ok) formájában reklámoztuk(-zuk), természetesen, ahogy konkurrenseink is ezt tették/teszik. Nagyon nehéz (szubjektív véleményem szerint lehetetlen) elkülöníteni a kívülálló, objektív, nem részrehajló, valóban semleges imertetést és a cégreklámot. Ebből kiindulva vannak személyes fenntartásaim a vállalatok "semleges" megjelenése ellen egy lexikonban. (Bevallom, az egyelőre még magyar tulajdonú cégeknél, mint a CBA, könnyen szemet hunynék azért). Javaslom, hogy (mellette szóló) érveidet ott, a szavazás helyén (is) vezesd elő. Akela 2007. március 21., 15:57 (CET)

Van semleges, nem reklám jellegű bemutatás, különben a hungarikumokat, a Túró Rudikat is törölni lehetne. De OK, ne folytassuk.--Linkoman 2007. március 21., 16:01 (CET).

Bocs, közben látom, hogy Te írtál a katgória lapra is, meg ide is. Nem akarok reformot, pontosan látom a nagy buktatókat az elfogadható és a kerülendő témák (stílusok) elhatárolásakor. Ráadásul honfiúként sokszor másképp szavaznék, mint szigorú lexikonistaként (itt is). Nehéz ügy. Üdv Akela 2007. március 21., 16:17 (CET).

[szerkesztés] Kontrolle - Vertrauen

Köszönöm, hogy beleszóltál, itt a lényeg! Olvastad esetleg a en:Peopleware?

• Egyszerü dolgoknál (közbeszéd) müködik a "Kontrolle" a komplex dolgoknál paradox módon nem, de ráadásul még kontraproduktiv is, erröl sok szoftver-projekt példát tudok (ha érdekel ez egy jól megalapozott tapaszatalat). db007 2007. április 4., 12:29 (CEST)

• Nem, nem mélyedtem el a témában, csak megláttam a bizalom+kontroll beszélgetést, belenéztem, és ez jutott az eszembe. üdv. Akela 2007. április 4., 13:15 (CEST)

[szerkesztés] Mária Erzsébet Auguszta Friderika

Szia, Akela! Nem tudom eldönteni, nekem címezted-e a vitalapon írtakat, de nem én mozgattam át a lapot, te viszont az érveléssel mint szócikk-kezdeményező simán átmozgathatod. Pasztilla 2007. április 9., 23:45 (CEST)

Ja, bocs. Asszem írnom kell az adminisztrátoroknak, én (asszem) nem tudok átirányítást visszacsinálni. És jézusmária, ki a Mária Erzsébet Auguszta Friderika...???? üdv Akela 2007. április 9., 23:51 (CEST)

Azt csak hülyeségből írtam oda. Vagy fejből a főhercegnő neveit? :-) Pasztilla 2007. április 9., 23:56 (CEST)

Gyanakszom, hogy kellő utánajárással tudnánk találni egy-két főhercegnőt, akiknél akár három találat is lehetne a négy felsorolt keresztnévből... Egyébként kösz az intézkedést. Akela 2007. április 10., 00:00 (CEST)