Wikipédia vita:Műhely

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Tartalomjegyzék 1 Műhely 2 Nagybetűs Műhely 3 Válasz helyett szempontok és lehetséges analógiák 4 Ki szekesztheti a műhelylapot 5 Válasz a Helyesírás kötet szerzőitől: „A hónap szócikke” műhely 5.1 Egyéb műhelyek neve: a "műhely" vélhetően azoknál is kisbetűvel 6 Javaslatok 7 Műhely allapok

[szerkesztés] Műhely

Akkor meg lehetne ezeket magyarizálni "Műhely" névre?

nyenyec ☎ 2005. május 14., 23:39 (CEST)

Igen!!! --Rodrigó 2005. május 15., 23:48 (CEST)

Örülök, hogy Műhely lett. Már megint kekeckedem, miért kell a műhely nagybetűvel, tudtommal ámerikában szokás a mindent nagybetűvel. Nem jobb A hónap szócikkei műhely, Évek műhely? -- Árpi (Harp) ? 2005. május 18., 14:17 (CEST)

De jobb. Ráadásul szerintem ezt a lapot is át kellene mozgatni "Wikipédia: műhelyek" címre. Gubb 2005. június 2., 13:32 (CEST)

[szerkesztés] Nagybetűs Műhely

Kedves Harp! Én először kicsivel írtam a hónap szócikkei m-t, de Rodrigó szólt, hogy vszeg nagybetűvel kéne. A Google alapján a legtöbb helyen nagybetűvel írják. Intézménynév vagy mittomén? Megkérdezem a magyar Wikipédia Grétsy tanár urát. ;) nyenyec ☎ 2005. május 18., 15:39 (CEST)

Épp az intézményesülést, a szervezettséget, egyediséget akartam hangsúlyozni a nagybetűvel, és egyértelműen elválasztani a szótárban később szereplő egyéb műhelyektől, melyek egyértelműen köznevek.

(a társadalomban az intézmény az a szervezet, amely rendszeres szolgáltatást nyújt, és telephellyel rendelkezik). Vigyázat, én non-profit menedzser vagyok, ez az én területem is :-)!

--Rodrigó 2005. május 18., 17:10 (CEST)

[szerkesztés] Válasz helyett szempontok és lehetséges analógiák

Az első kérdés az, tekinthetjük-e intézménynévnek, ui. ezeket illeti meg a nagybetű. Az Osiris-féle Helyesírás Intézménynevek fejezetének elején ez áll: "Az intézmény fogalmába az államszervezet, a gazdasági és a kulturális élet hivatalos vagy önszerveződésen alapuló, néhány emberből vagy több osztályból, csoportból álló, spontán vagy szabályok szerint működő egységei tartoznak." (215. o., kiemelés tőlem) A példák közt szerepelnek olyanok is, mint "vadásztársaság, klub, sportcsapat, ifjúsági egyesület, zenekar" (uo.), úgyhogy ez alapján ezt a szerveződést intézménynek tekinthetjük. A leírás megjegyzi azonban, hogy "[a] hivatalos nyelvhasználat az intézménynek tekinthető társulásokat illetően ragaszkodik a bejegyzett önálló jogi személy meghatározáshoz. Ez fontos támpont a helyesírás szempontjából, ám háttértudás nélkül nem mindig dönthető el, hogy hivatalosan működő csoportosulásról van-e szó. Ezért az intézménynevek írásában nagyfokú bizonytalanság tapasztalható, elsősorban a kis- és nagybetűk alkalmazásában" (uo.) Mivel ez a műhely nincs bejegyezve, ezért mégis le kéne mondani a nagybetűkről cuzámmen. Erre a szempontra nem tudok egyértelmű választ adni, de l. az alábbi példákat.

Ami a név egyik elemét, "A hónap szócikke" fantázianevet illeti, címnek talán megteszi (vö. Az ember tragédiája), függetlenül a "műhely" intézménynévi jellegétől vagy annak hiányától. Ez alapján tehát ezt a tagot írhatjuk nagybetűvel, de csak az első betűjén, mint bármely más egyedi címet (szemben az újságok állandó címével). Mindez akkor, ha címnek tekintjük az első elemet, ami nem feltétlen indokolt.

Amennyiben a kisbetűs írás mellett döntünk, akkor ezek alapján:

• Az ember tragédiája színmű vagy „Az ember tragédiája” színmű

ez jöhet szóba:

• A hónap szócikke műhely vagy „A hónap szócikke” műhely.

További analógiaként, de szintén azok között az esetek között, ha a "műhely"-t nem tekintjük intézménynek, felmerülhet a díjelnevezések analógiája, konkrétan az alábbi típus:

• Év Teljesítménye díj (227. o.)

ennek alapján a helyes megoldás

• A Hónap Szócikke műhely lenne.

Ha pedig megkockáztatjuk az intézményszerűséget, akkor ennek alapján:

• Segítsünk a Rákbeteg Gyermekeknek Alapítvány (217. o.)

mi is ehhez folyamodhatunk:

• A Hónap Szócikke Műhely.

Itt tehát azt kell eldönteni, beszélhetünk-e intézményszerűségről, illetve hogy melyik analógia lehet a legalkalmasabb. Ebben én sajnos nem tudok dönteni...

Adam78 2005. május 18., 16:39 (CEST)

Köszönjük a részletes választ. Én kisbetűvel írtam kezdetben és ezt érzem jobbnak de nem ragaszkodom hozzá (a sok nagybetű nekem olyan angolos, németes). nyenyec ☎ 2005. május 18., 17:03 (CEST)

Írtam közben a Helyesírás c. kötet szerzőinek is, véleményüket kérve. Köszönöm a fenti kitüntető címet! :-) Adam78 2005. május 18., 17:12 (CEST)

[szerkesztés] Ki szekesztheti a műhelylapot

Alensha még az országok műhely vitalapján felvetette a kérdést. Athoztam ide, mert egységesen kellene az összes műhelynél kezelni.

Szerintem mindenki kijavíthat egyértelmű elírást.

Az oldal szerkezetén változtathat (Lehetséges válaszok. Nekem az első tetszik legjobban, és sorrendben egyre kevésbé):

• Akinek a projekt vezetője megengedi (nevét felsorolja a projektoldalon)
• Csak a projekt vezetője
• Aki tagnak jelentkezett (feltüntette a nevét a projektoldalon) legalább két hónapja, és nem volt a munkájával probléma - pontosítandó

Várom a véleményeket. -- Árpi (Harp) ? 2005. március 9., 15:16 (CET) és 2005. június 3., 13:35 (CEST)

Bocs, de miért fontos ez? Nem lehetne, hogy mindenki szerkeszthesse? "Akinek a projekt vezetője megengedi" ez meg nagyon visszásnak tűnik. Gubb

Végülis ez lenne a legyeszerűbb. Csak tudatni kell, hogy a viták a vitalapon. Azt hiszem azért merült fel, mert akkor még a nevem alatt volt (User:Harp/...). -- Árpi (Harp) ? 2005. június 4., 13:02 (CEST)

• !! A Wiki teljsen open-content mindenki mindent szerkeszthet (ez benne a poén), kivéve a lezárt lapokat. Ha valaki spammingel, vagy ilyesmi, mindig ott a revert. Ezt ne felejtsük el! --Dubaduba 2005. június 13., 22:33 (CEST)

[szerkesztés] Válasz a Helyesírás kötet szerzőitől: „A hónap szócikke” műhely

Alább következik a levél. A hivatkozott OH-t l. itt: [1]. --Adam78 2005. június 25., 11:36 (CEST)

Kedves Olvasónk!

Elnézést a lassú válaszért. Ennek oka igazából a tanácstalanságunk volt. De most már nem szabad tovább húznunk az időt.

Mindent végigrágva is leginkább a helyesírási intuíciónkra tudunk támaszkodni, amikor „A hónap szócikke” műhely forma mellett tennénk le a voksunkat. De ez valóban olyan típus, amellyel nem találkoztunk korábban, így nem is szóltunk róla. Köszönjük az adatot!

Ezt a megoldást az indokolja, hogy 1. nem önálló intézményként túlzás lenne a csupa nagy kezdőbetűs írásmód; 2. a csupa kisbetűs írásmód viszont nem utalna a névterjedelemre, ami viszont 3. elkerülhetetlen, hiszen lényegében fantázianévről van szó, és nincs grammatikailag szerkesztve az egész elnevezés; az elnevezés ilyeténképpen hasonlatos az „Adj vért, hogy életet menthess!” Alapítvány típusához (vö. OH. 217—8), bár ott az idézőjeles megoldást a vessző indokolja, itt inkább a névterjedelem, illetve az egyedítő rész jelölése.

Köszönjük türelmét!

Üdvözlettel:

Laczkó Krisztina és Mártonfi Attila

---

Ez igen, köszönjük Adam78-nak, Laczkó Krisztinának és Mártonfi Attilának. No, akkor megyek is visszakísbetűsíteni - én tudtam, én tudtam! ;) -- nyenyec ☎ 2005. június 25., 15:18 (CEST)

Hopp, az ugye nem baj, hogyha műszaki okokból az idézőjel nem fog mindenhol szerepelni? -- nyenyec ☎ 2005. június 25., 15:19 (CEST)

Sima írógépes idézőjelekkel, mint ez: ", nem lehetne? Az mégis egy fokkal jobb lenne. – Mindenesetre köszönöm én is, ha átírogatod a címeket úgy, ahogy a technika lehetővé teszi. -- Adam78 2005. június 25., 21:48 (CEST)

azt neee, inkább akkor kezdőpdjön 2 vesszővel ,,így" Alensha 2005. június 25., 21:49 (CEST)

mégse, ez ronda, de más betűtípusoknál nem csinálja ezt... Alensha 2005. június 25., 21:49 (CEST)

Tadaaaa! Működött: Wikipédia:„A hónap szócikke” műhely. -- nyenyec ☎ 2005. június 25., 21:53 (CEST)

ügyes nyenyec... :-)) Alensha 2005. június 25., 21:56 (CEST)

Lécci majd a sablonban is nevezd át. Köszi. Alensha 2005. június 25., 22:00 (CEST)

[szerkesztés] Egyéb műhelyek neve: a "műhely" vélhetően azoknál is kisbetűvel

Ha „A hónap szócikke” műhely kifejezésben a műhely kisbetűs, az az érzésem, a többi műhelyt is jó lenne átnevezni ilyenre (Országok, Segítség, Évek, Beszélő Wikipédia). Kettő már szerencsére kisbetűvel van. Adam78 2005. július 1., 13:13 (CEST)

[szerkesztés] Javaslatok

A jobb átláthatóság, a műhelyek jobb kihasználtsága és az esetleges nagyobb munkakedv érdekében:

• néhány műhelytől megszabadulnék:
  • Segítség műhely
  • „A hónap szócikkei” műhely
  • Beszélő Wikipédia műhely
  • Kezdőlap műhely
  • Kategóriák műhely
  • Évek műhely

Minegyikr van érvem, h miért. De várnám a véleményeket.

• A műhelyek lapot kicsit vizuálisabbá tenném. Ezt megcsinálom allapon. Majd szólok, ha megvan. MErt így semmire nem hívja fel a figyelmet, így senkit nem ragad meg, pedig egy-két műhelyben nagy munka kezdődött el, ahova sok jelentkező kéne.

Egyelőre ennyi. NCurse _üzenet 2006. március 17., 12:47 (CET)

Mit jelent a megszabadulás? Törölnéd? Minek? Elférnek, van elég hely a szerveren. Ráadásul mindegyik értelmes műhely, olyasmiről szól, amivel időről időre szükség lehet szervezetten foglalkozni. A jobb átláthatóságot inkább a témák szerinti csoportosítás segítené. --Tgr 2006. március 17., 19:40 (CET)

Értelek. Akkor átstruktúrálom. NCurse _üzenet 2006. március 17., 19:48 (CET)

[szerkesztés] Műhely allapok

Épp próbálom feléleszteni a Magyar töténelem műhelyt tetszhalott állapotából. Ezzel kapcsolatosan belefutottam abba a problémába, hogy a cikkek száma olyan mennyiségű, amivel a műhelylapon áttekinthető formában már nem lehet boldogulni. A Világörökség műhely is nehezen nyitható, de ott legalább nem nő olyan ütemben a cikkek száma, mint pl. az Állatok műhelyben, ahol szintén lehet ilyen gond. Nem lehetne valahogy feldarabolni a cikkeket műhely allapokon, az enwkis task force mintájára? És arra van-e lehetőség, hogy az értékeléseket a cikkek vitalapján tegyük meg, ami behúzza a műhelylapokra? - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 10., 11:35 (CEST)

Mindkettőre van. Nézz rá kérlek erre: Wikipedia:WikiProject Medical Genetics/Article rating és Template for article rating. NCurse _üzenet 2006. szeptember 10., 11:37 (CEST)

Az automatikus behúzás ezekben nem működik. Láttam már pár helyen (talán a DVD-s projektben is), csak nem emlékszem, hogy az a módszer a műhelyoldalon listázná a cikkeket, csak az értékelt cikkek mennyiségéről ad tájékoztatást. Akkor pedig ugyan úgy nem áttekinthető, mint most. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 10., 11:46 (CEST)

Jogos, pontosítok. Ilyen listákat csinálnak, ezzel a módszerrel. NCurse _üzenet 2006. szeptember 10., 11:48 (CEST)

Ez már jobban tetszik, még ha kcsit többet is vártam.:-P Lehet, hogy áthozom, csak pontosan meg kell néznem, mi hogyan működik. Ezek szerint az értékelés a műhelyoldalon és a a cikkeben is megy, így vigyázni kell arra, hogy a változásokat mindkét helyen felvezesse az ember. Hát, mivel cikkeknként értékelünk, végülis... - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 10., 11:52 (CEST)

Attól függ. Az orvosi genetika műhelyben értékeljük a cikket a vitalapján sablonnal, meg csinálunk listát is, de készíteni fogunk egy botot a fenti példa alapján. Ott nem kell a listát is frissíteni, megteszi a bot. NCurse _üzenet 2006. szeptember 10., 12:03 (CEST)