User vita:Szajd

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Üdvözlünk a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket! Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán érdeklődhetsz! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a Felhasználói lapodon. Reméljük, hogy érdekesnek és hasznosnak fogod találni a projektet, és köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a „magyar néplexikonunkat”! --grin 2004 március 24, 12:12 (CET)

Tartalomjegyzék

1 windowsok
2 Mániákus fordítás
3 nbsp
4 Hongkong vagy Hong Kong
5 template
6 Irodai alkalmazáscsomag!
7 Sajtótermékek
8 Windows 2.0
9 Kistelepülési térkép
10 térképekről
11 Országok projekt
12 EmilRulez kép
13 Kép:Be-terkep.png figyelmeztetés
14 Kép:Bk-terkep.png figyelmeztetés
15 Kép:Bn-terkep.png figyelmeztetés
16 Kép:Cs-terkep.png figyelmeztetés
17 Kép:Fi-terkep.png figyelmeztetés
18 Kép:Gm-terkep.png figyelmeztetés
19 Kép:Hiperkarma-lidocain.png figyelmeztetés
20 Kép:Ic-terkep.png figyelmeztetés
21 Kép:It-terkep.png figyelmeztetés
22 Kép:Lg-terkep.png figyelmeztetés
23 Kép:Lo-terkep.png figyelmeztetés
24 Kép:Lt-terkep.png figyelmeztetés
25 Kép:Lu-terkep.png figyelmeztetés
26 Kép:Mn-terkep.png figyelmeztetés
27 Kép:Mt-terkep.png figyelmeztetés
28 Kép:Ro-terkep.png figyelmeztetés
29 Kép:Si-terkep.png figyelmeztetés
30 Kép:Sm-terkep.png figyelmeztetés
31 Kép:South-Park fiuk-MrsCartman.jpg figyelmeztetés
32 Kép:South-Park tabortuz.jpg figyelmeztetés
33 Kép:South-Park-film szulok.jpg figyelmeztetés
34 Kép:Sz-terkep.png figyelmeztetés
35 Kép:Us-terkep.png figyelmeztetés

[szerkesztés] windowsok

Hello,

Szerintem nem kell minden egyes windóz verziónak egy külön cikk. Például a windows NT cikkbe szerintem nyugodtan belefért volna a workstation meg a 9.615 verzó, nem bontanám szét, mert úgysem lehet róluk több oldalnyit írni. Mit gondolsz? --grin 2004 március 29, 10:40 (CEST)

-- RE: Hi. Ebben is igazad van, bár én elsősorban nem is a Windows NT-ket olvasztanám egybe a hülyeségem után, hanem az olyasmiket, mint a Windows 2.0 és 2.03 (amiket tényleg elég hülyeség volt szétválasztani). Nemsokára megcsinálom! --Szajd 2004 március 29, 18:31 (CEST)

[szerkesztés] Mániákus fordítás

Szia,

Látom, hogy imádsz mindent magzarosítani, de próbálj mértékletességet tanúsítani. Egyrészt nem érdemes másokra KIABÁLNI az összefoglalókban, másrészt jobb, ha nem fordítasz félre dolgokat csak azért, hogy magyar szó szerepeljen (pl "tcpip stack" → "tcpip verem" (helyesen tcpip réteg vagy tcpip kód), "unsigned character" → "aláíratlan karakter" (helyesen előjel nélküli karakter, bár a "char" a típus neve, és szerintem azt sem ildomos fordítani)).

Köszönjük, hogy segítesz jobbá tenni a cikkeket! --grin 2004 március 29, 12:15 (CEST)

RE:

Hi!

Valóban imádok mindent magyarosítani. Egyébként ebben tényleg mániákus vagyok. Sajnos a fent említett két példának valóban nem néztem utána (ami nem szokásom). Viszont valóban fontosnak tartom az elfogadott magyar terminológia elterjesztését.

Szóval bocs az előzőekért.

Szia Dani,

Ok, vettem az adást, csak figyelj oda, mert megint átalakítottál egy szót, ami így pont az ellenkezőjét jelentette... ("nem baj, hanem helyes" helyett "nem baj, ha nem helyes"...)

Amúgy aggódom kicsit, mert az általad "elfogadott magyar terminológia" számomra sajnos idegen és zavaró. Igyekszem nem belenyúlni, hacsak nem üvölt róla, hogy erőszakolt (ezeket próbáld esetleg te is a békesség kedvéért kikerülni), vagy nem értenek egyet velem mások is.

Amúgy jó kis cikkeket írsz arról a mocskos büdös világszégyene windowsról. :) De attól még, hogy én utálom, írni kell róla (végülis a kelkáposzta-főzelékről is írni kell, pedig azt is utálom). :-) Szóval alkoss csak maradandót, biztos lesz, aki elolvassa! --grin 2004 április 3, 22:03 (CEST)

Akkor jól vettem észre, hogy utálod? Én próbáltam a te Windows-utálsáodra utaló apróságokat „objektivizálni”, hogy nehangozzon túl gyűlöletesnek, inkább tárgyilagosnak. :)

Természetesen utálom, hiszen egy kicsit ez is hozzájárul a világ rosszabbá tételéhez (mint ahogy talán a jobbá tételéhez is hozzájárult réges-régen). Nem véletlen, hogy számos éve már windows-mentes vagyok. Objektivizáld csak, látod, hogy nem javítom vissza, hacsak nem tudom megindokolni. :-) --grin 2004 április 13, 16:57 (CEST)

Hi!

Azért vigyázz a magyarosítással, nehogy úgy járj mint én a rég elhunyt DOS világában a magyar Írnok szövegszerkesztővel. Akkoriban a megértéséhez kellett egy jó titkárnő, aki visszafordította nekem angolra hogy én is megértsem :))

--Joe bácsi 2004 április 25, 11:30 (CEST)

Pszichopata azért én sem vagyok. :)

--Szajd 2004 április 25, 11:55 (CEST)

[szerkesztés] nbsp

Szerintem ne rakjunk a számok és a mértékegységek közé nbsp-t; nem azért, mert helytelen, és nem is azért, mert jobban nézne ki, hanem egyszerűen szerkesztés közben nagyon zavaró, főként azoknak, akik nem ismerik a HTML-t... Nem fogom visszajavítani, ha beteszed, de szerintem nehezíti a szerkesztést a kezdők számára. --grin ✎ 2004 április 26, 11:14 (CEST)

Egyetértek. Én is gondolkodtam ezen. Nyugodtan visszajavíthatod. (Most már úgy sem fogom használni.)

--Szajd 2004 április 26, 12:46 (CEST)

[szerkesztés] Hongkong vagy Hong Kong

Jó az egyben is, külön is, csak kötőjellel nem: *Hong-Kong. Egyben valóban elterjedtebb, szerintem jobb is, de azt hiszem, a különírt változat ellen sem szólhat érvünk (például a CIA így írja).

Tisztelettel; Korr.

De szólhat, sajnos :(. Miután utánanéztem: a Hongkong a magyarban elfogadott írás. A CIA nem magyarul írta, ezért Hong Kong-ot használnak.

--Szajd 2004 május 9, 19:53 (CEST)

Tudom, ezért mondtam, hogy én egybeírom, legalábbis általában. Hivatalos iratokban is így szokás, de szerintem az sem baj, ha valaki két szót alkot :) Ezért nem száll le a lila köd, ami nálam az apró hibák jele :)

Tisztelettel; a korr.

[szerkesztés] template

szia,

légy szíves még picit ne bántsd a template-eket / sablonokat, mert amíg nincs kész addig csak összezavarodik. legfőképp ne mozgasd őket mert azzal a history-t is eltüntetheted, ami elég kellemetlenül nehézzé teszi majd a javításukat. :(

(ugyanez érvényes a kategóriákra/categories.)

kösz! --grin ✎ 2004 június 24, 14:45 (CEST)

Okéoké, pont ezért tettem be néhányat az Azonnali törlésbe, mert már rájöttem, hogy még nem túl jó minden. --Szajd 2004 június 24, 14:50 (CEST)

[szerkesztés] Irodai alkalmazáscsomag!

Szia Szajd!

Ne haragudj, hogy zavarlak, de nem értem miért kelle az irodai "alkalmazáscsomgra" lecserélni a "szoftvercsomagot"?

Félreértés NE essék NEM kötekedni akarok, csak egyszerűen NEM ÉRTEM!

Majd válaszolj, ha lesz időd köszi! Peda 2004. július 11., 00:57 (CEST)

Hali!

Hát az úgy volt, hogy… Szóval Gubbubu megírta az "office csomag" nevű cikket (ami arról szólt, amiről most itt szó van), dehát az nem volt jó ilyen névvel (a vitát megtartottam, lásd: Vita:Office csomag), úgyhogy átírtam és átvezettem irodai alkalmazáscsomag névre, mert így szoktuk hívni, ugye. Aztán később észrevettem az irodai programcsomag nevű cikkedet (itt fent tévedtél, nincs is szoftvercsomag, de jó ötlet, csinálok redirectet :)), de mivel abban úgy is alig volt info (legalábbis az új irodai alkalmazáscsomaghoz képest), simán átirányítottam. Szóval így történt. Remélem nem gáz.

--Szajd 2004. július 11., 11:55 (CEST)

[szerkesztés] Sajtótermékek

Hello!

Egyrészt kösz a HVG címszó kiipofozását - ez volt az első szócikk, amit szerkesztettem. Másrészt gondolkodtam a kategorizáláson én is, örülök, hogy megtetted helyettem, de javslom ne "újságok" legyen a neve, hanem "sajtótermékek", hiszen nem csak újságok, de folyóratok és más időszaki kiadványok is bekerülhetnek a Wikipédiába. Harmadrészt engedelmesen odaírtam ugyan, hogy csonka, de nem tudom kell-e még más adat egy lexikonban egy-egy sajtótermékről. Alapításának (megszűnésének) éve, alapító főszerkesztője, jelenlegi főszerkesztője, példányszáma, elérhetősége. Ennél többet szerinted érdemes felvinni egy-egy lapról? Ha nem, akkor levenné ma csonka megjegyzést, és ha a jövőben újabb folyóiratokat vinnék fel, eszerint tenném. Hm?

Halihó!

Örülök, hogy te is besorakoztál a Wikipédisták közé! :) Na, akkor válaszolgatok:

Egyrészt, nincs mit, most épp az a mai programom, hogy mindent kipofozgatok. :)

Másrészt, én is gondolkodtam hogy mi legyen, a sajtótermékek jó ötlet, nem jutott eszembe ilyen „szakszó”.

Harmadrészt, ha tudsz még írni róla, nyugodtan tedd: nézz meg bármilyen sajtótermékről szóló szócikket (nyilván ne itt, hanem az angol Wikipédiában; pl.: en:The New York Times): mindenről annyit lehet írni, amennyire képes az ember, de mégse akkora legyen, mint egy szakkönyv a témában. :) Magyarul: arra a kérdésedre, hogy érdemes-e felvinni több adatot: persze. Tedd ahogy gondolod, én semmit nem tudok a HVG-ről (azonkívül, hogy über címlapjai vannak :); apropó, ezt például bele is írhatod).

Negyedrészt: ez saját: a hozzászólásaidat a vitalapokon aláírhatod, ezzel a kóddal: ~~~~ (négy darab tilde).

Én is ezt fogom most tenni: --Szajd 2004. július 11., 12:40 (CEST)

Oké, kösz a válaszokat. A HVG-t majd kiegészítem (bár jelzem: a NYT 153 éves, a HVG csak 25, ez a terjedelemre is hatással van :) Hanem egyvalamit nem találtam: kategóriát hogy tudok módosítani? Eleve a kategóriákat alig lehet megtalálni, de azok szerkesztéséről végképp nem leltem semmilyen infót. Akkor aláírok én is: ratonyi 2004. július 11., 13:26 (CEST)

„jelzem: a NYT 153 éves, a HVG csak 25, ez a terjedelemre is hatással van :)” – :D

Igen, a kategóriákról elég kevés infó van egyelőre, mert eléggé új dolog. Szóval azt, hogy egy lap melyik kategóriá(k)ba tartozik, egyszerűen a lapon (lehetőleg az alján) megadod így: [[Kategória:Kategórianév]]. Ezt simán átírhatod. Most jön a (szerintem) teljesen logikátlan része: Az így „létrehozott” kategóriák pirossal jelennek meg: akkor lesznek „élő” „szócikkek”, ha írsz valamit a lapjára („Ez valá itten az sajtótermékeknek kategóriája”). De az, hogy piros nem jelenti azt, hogy ha rákattintasz nem mutatja meg a kategóriába tartozó lapokat.

Remélem érthető (nekem annyira nem :)).

--Szajd 2004. július 11., 13:43 (CEST)

[szerkesztés] Windows 2.0

Szia Szajd!

A Windows 2.0 szócikkben valami nem korrekt! ...az 1987-ben kiadott 2.0-s változat kihasználta az Intel 286 processzor továbbfejlesztett számítási sebességét, bővített memóriáját és a dinamikus adatcserén (Dynamic Data Exchange; DDE) át történő alkalmazásokon keresztüli kommunikációs lehetőségeit.

A számítási sebesség rendben van, de a mondat többi része nyilvánvalóan nem az Intel 286 prociról szól!

Uff. SyP 2004. augusztus 7., 21:08 (CEST)

Hali!

Köszi, hogy szóltál valóban félreértelmeztem egy valahol látott angol mondatot, leginkább azért mert nem tudtam, hogy a bőv. memória és a DDE nem ahhoz tartozik. Az Outlooknál is kösz, nem tudom miért nem vettem észre az Exchange kiszolgálónál, hogy az Exchange nagy E-vel volt.

Viszont az ilyenek a szócikk vitalapjára menjenek legközelebb, ne nekem.

Üdw. --Szajd 2004. augusztus 7., 21:39 (CEST)

[szerkesztés] Kistelepülési térkép

Hello! Kistelepülésről szóló szócikkhez milyen térképet javasolsz? Van egy Magyarország térkép, amibe egy kis pöttyként be tudom jelölni a falut, de mit csináljak a nagyobb méretű térképpel? Egyáltalán mi látszódjon rajta? A megye? a két szomszéd falu? Leírhatnád szt is, hogy milyen betűtípust, illetve színt használsz a feliratozáshoz. Kösz szépen, szevasz Gábor 2004. augusztus 23., 22:41 (CEST)

Hali!

Nem tudom, most mik vannak neked. Van nagyon nagy Magyarország-térképed is? Ha jól értem szeretnéd egyérelművé tenni, hogy nagyjából merre van a falu, és egy közelit is arról.

Ehhez tudom ajánlani az ehhez hasonló megoldásokat:

– azaz kicsiben látszódik a nagyobb egység (mondjuk nálad Mo.), és aztán ráközelít a dolog. (Tudom, hogy hülyén írok, de mostanában egyre kevesebbet alszom. Úgy is tudom, hogy érted. ;))

Viszont lehet, hogy kicsit félreértelmeztem a helyzetet, de azt nem az álmosságra fogom, tényleg nem értem mi van. De írd meg, örömmel segítek!

--Szajd 2004. augusztus 24., 19:06 (CEST)

Hello! Tényleg álmos lehetsz, mert minden kérdésedre benne volt a válasz az én kérdésemben :-) Tehát: van egy Magyarország térkép, amibe egy pöttyel bejelölhetem a falut. Jó ez a térkép szerinted erre? De a másik kérdés, hogy mi látsszon nagyban: a megye, ahol szintén egy pötty lesz a falucska, vagy a falu kicsit nagyobb térképe és még egy-két szomszéád falu, de abból nem fog kiderülni, hogy mi merre van közel hozzá, azaz hogy a megyén belül hol van...

Azért is kérdezlek, mert még nincs fent ilyen kistelepülési térkép (nem is tudom kell-e egyáltalán), és ha felteszem, akkor a többi településnek is valami hasonló elrendezést és térképtípust kellene követnie. A vázlatos Magyarország térkép színeit egyébként a Bécs szócikk térképeiről vettem, azok egy nagyváros ábrázolására teljesen jók, de egy kis falu...?! Kösz Gábor 2004. augusztus 24., 21:31 (CEST)

Oké. :D

Valóban, tényleg konziztensnek kéne lennie az összes térképnek (nem véletlenül szarozok ezzel a dologgal a többi térképnél). A színek jók, legalábbis ezekhez eddig jók voltak.

Nekem az a véleményem, hogy ha a Mo.-térképen már bejelöljük egy pondró kis pöttyel (inkább kerettel) a dolgot, akkor nem érdemes a megyén is bejelölni egy valamivel nagyobb pondró pöttyel, akkor már egy közeli térkép kéne. Szerintem ha a bejelöljük a Mo.-térképen, akkor már nincs igazad abban, hogy nem fog kiderülni, a megyén belül hol van. De lehet, hogy máshogy képzelem el én mint te. :|

Szóval javaslatom az, hogy a fenti Jamaica-térképhez hasonlóan (de valamivel nagyobban!) próbáld meg megcsinálni, úgy, hogy a sarokban van egy Mo.-térkép (elég [a helyzettől függően] Magyarország keleti vagy nyugati fele), azon mondjuk egy karika (mert egy 1 db pixel nem elég látványos :P), és a fennmaradó helyen lenne a térkép.

Másik javaslatom az, hogy ha még vannak kétségeid, akkor a Wikipédiára való feltöltés előtt tedd fel a prototípust valahova máshova, vagy küldd el nekem e-mailben ([1]).

--Szajd 2004. augusztus 24., 22:08 (CEST)

[szerkesztés] térképekről

Szia, több felhasználón keresztül eljutottam Hozzád. Térkép-ügyben is szeretnék besegíteni a wikipédiába, ezért írok. Láttam a projektedet, kérdezném, h. Földrajzi térképek közt a még nem kész térképekbe ne segítsek-e be. Ezeket rajzolod v. "csak" átírod a megnevezéseket? (Én rajzolni szoktam).

Szia Gyula!

Köszönöm kérdésedet. A földrajzi térképeknek csak átírom a feliratait, térképrajzoláshoz nem értek. A többit megcsinálgatom én, viszont lenne egy kis kérésem:

A magyar megnevezéseket (mint a lapon is leírtam) A Középiskolai földrajzi atlaszból szerzem. Ebben az a jó, hogy nagyon megbízható, viszont az a rossz, hogy csak egy iskolai atlasz, ezért nem a lehető legrészletesebb. Az lenne a kérdésem, hogy esetleg van-e modern, korszerű, aktuális nagy atlaszod, melyben az eredetileg nem latin betűs nyelven írt nevek magyar (és nem angol) átírásban szerepelnek. Azaz például nem Zaranj-ot ír, hanem Zarandzsot stb.

Köszi szépen.

--Szajd 2004. szeptember 3., 22:05 (CEST)

Szia. Van egy óriási atlaszom, Világatlasz, Magyar Könyvklub (1998). (Mifelénk nem volt egszerű beszereznem!) Megnéztem pl. Egyiptomot: Kairónál ez szerepel: AL-Quahira (Kairó). Ahogy tovább nézem, úgy tűnik, hogy ha létezik magyar kifejezés, akkor az az angol mellett zárójelben szerepel is. --julosz 2004. szeptember 5., 16:42 (CEST)

Szia! Láttam a magyarított térképeidet. Le a kalappal, kudos, respect, stb. Azt szeretném kérdezni, hogy milyen szoftvert használsz és kb mennyi időt töltesz egy térkép feliratozásával? Azon gondolkodom, hogy rajzolok pár térképet csatákhoz, hadműveletekhez, de félek, hogy nagyon időigényes. Köszi. Nyenyec 2004. szeptember 9., 21:56 (CEST)

Helló! Köszönöm szépen a dícséretet (jól esett ;)). Adobe Photoshop CS-t használok, és egy térkép honosítása 5-10 perc körül van, de előfordul azért félórás is. Az igazán parásak azok, amiknél nagyon sok a folyókba, határokba stb. belógó szöveg, mert azokat szar kiretusálni. Remélem csinálsz csatákhoz térképeket. Mondjuk Photoshopban nyilakat nem annyira lehet használni, arra nem tudom milyen programmal kéne vállakoznod. Viszont, ha csinálsz a lehető legegységesebb legyen az összes, jó? ;)

Ha van kérdésed, írsz!

--Szajd 2004. szeptember 10., 21:42 (CEST)

Szia. Feltettem az első térképemet az Európa szócikkhez, van ott egy link a nagy felbontásra is, érdemes ezt is megnézni. Ilyen stílusúnak képzelem el az összes többit is, amit majd készítek. --julosz 2004. szeptember 11., 11:54 (CEST) Miért kérdezted, h. van-e atlaszom magyar megnevezésekkel (l. feljebb)? -- julosz 2004. szeptember 11., 11:54 (CEST)

[szerkesztés] Országok projekt

Elindítottam egy projektet: Wikipédia:Országok Műhely. Ebben Te is érintett vagy a térképek és az elhelyezkedési térképek miatt. Ezekhez odaírtam a nevedet. Ugye, jó így. -- Árpi (Harp) 2004. szeptember 13., 13:10 (CEST)

Szeretném nyomon követni, hogy mely országokhoz raktam már be a táblázatot, hol vannak beillesztve az a térkép és az elhelyezkedési térkép. Nekem az lenne a legkényelmesebb, ha a táblázatodban a megfelelő bejegyzéseket megcsillagozhatnám. Pl. Ország nevét, ha van táblázat, a megfelelő térképeket, ha be vannak illesztve. Ehhez kérek engedélyt, hiszen ez saját oldalad. -- Árpi (Harp) 2005. január 5., 12:55 (CET)

Huhh, egy picit rég működtem közre a Wikipédiában... októberben. :S

Csak tessék! --Szajd 2005. január 22., 23:32 (CET)

Visszavárunk! nyenyec ☎ 2005. február 1., 23:13 (CET)

Projekt neve átjavítva! --Rodrigó 2005. május 15., 23:27 (CEST)

[szerkesztés] EmilRulez kép

Szia! Segítenél megtalálni, h honnan lehetne megtudni az általad feltöltött kép (EmilRulez.jpg) felhasználhatóságát bizonyító szövegrészt? Mert a honlapjukon minden jogvédett. Előre is köszi! NCurse _üzenet 2006. február 26., 19:10 (CET)

[szerkesztés] Kép:Be-terkep.png figyelmeztetés

Szia!

A vélhetően általad feltöltött Kép:Be-terkep.png kép lapján a {{nincslicenc}} sablon szerepel.Ez legtöbbször azt jelenti, hogy nincs megadva a pontos forrás és/vagy licenc. Kérjük, pótold ezt, különben a képet hamarosan törölnünk kell.