User vita:Tiberio
A Wikipédiából, a szabad lexikonból.
 |
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Tiberio!
Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Gaja ✉ 2006. január 23., 13:54 (CET) |
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] számok
Szia! Légy szíves figyelj oda a számok helyesírására. Emlékeztetőül: magyarban az ezres tagolást szóközzel, vagy nemtörő szóközzel ( ) végezzük, a tizedest vesszővel jelöljük, így: 123 000,000. Köszi, további kellemes szerkesztést! --SyP 2006. február 25., 10:23 (CET)
Köszi! Általánosban (több mint 20 éve) még úgy tanultam, majd utánanézek! Tiberio 2006. február 25., 20:08 (CET)
[szerkesztés] Nem tévedés ez?
Én még régebben jártam általánosba, és ott nem így tanultuk.
- Példa: 123 000,52 = (Egy)százhuszonháromezer, ötvenkét század
- Vagy: 123.000.000 = Százhuszonhárommillió
- a Syp által írt példa azért sem jó, mert a tizedes vessző után nincs valós szám, így ennek olvasata "százhuszonháromezer" és nem kell a vessző, mert nincs utánna semmi. Akkor volna helyes: ha 123 000,002 - vagyis százhuszonháromezer kétezred.
- Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 2., 21:43 (CEST)
[szerkesztés] Mammut
szerintem középen 2 m-el a helyes, mert:
- a latinul is így van
- A google is több találatod ad mind magyar, mind nemzetközi kereséssel (+ 50%)
Ellenvélemény? Egyetértés?--Rodrigó ⇔ 2006. április 9., 13:45 (CEST)
A latin egy más nyelv. A google nem mérvadó. Sajnos nincs a kezem ügyében a legújabb hivatalos helyesírási segédlet, de 20 éve mérvadó könyvekben még mammutnak írták, néhány éves könyvekben pedig már mamutnak. A google-ban is rákerestem és a mammutra a bevásárlóközpontot adta, mamutra pedig (zömmel) az állatot. Maradok a mamutnál. Tiberio 2006. április 9., 19:06 (CET)
[szerkesztés] Moák
Szia, Tiberio! Először is gratulálok a szócikkeidhez. Nagyon színvonalasak és óriási élvezettel olvasom őket! A moákkal kapcsolatban: a kérésedre visszaállítottam a felosztásukat. Azonban a német Wikipédiát megnézve, az is következetlen, mert a struccalakúak és a madarak rendszertana szócikkekben már ott is az angol felosztást követik. Lásd: Laufvögel és Systematik der Vögel :-(
Üdv --Adapa 2006. április 11., 11:21 (CEST)
[szerkesztés] Re: Great Rift Valley
Szia! Igazad van, én csak figyelmetlenül néztem rá a térképemre, és csak az Olduvai-hasadékot láttam meg, pedig nagyobb betűvel feliratozva ott húzódik végig a Great Rift Valley. Máskor jobban megnézem. Kösz, hogy te odafigyelsz. thrushne 2006. május 10., 16:33 (CEST)
[szerkesztés] Válasz
Kedves Tiberio! A hominidák új osztályozásához a forrásom az angol Wikipédia volt. A kainozoikum paleogén és neogén időszakra való felosztását én is csak most néztem jobban meg. A tercier és a kvarter azonban továbbra is fontos szócikként szerepel, nálunk is így kellene szerintem. A nyugati teve szócikkedet megnéztem, és jónak találom. Kár hogy nem lehet hozzá képet találni. Üdv --Adapa 2006. május 10., 18:42 (CEST)
[szerkesztés] commonsos képeket nem kell átmásolni
szia!
A commonsban lévő képeket nem kell átmásolni ide, ugyangúgy hivatkozhatsz rá, mintha itt is meglennének ugyanazon a néven.
Pl: thumb|Kép:Rancho La Brea Tar Pit.jpg
-- nyenyec ☎ 2006. május 12., 20:27 (CEST)
[szerkesztés] Félelmetes vagy
Létrehozok egy csonkácska taungi gyermek cikket, erre te az angolnál is hosszabbra bővíted. Kalaplengetés. Belőled kéne még vagy 10 és soha többé nem lenne humán tárgyú kiemelt cikk. :)) NCurse üzenet 2006. május 20., 18:38 (CEST)
Átnéztem a Vízimajom-elméletet. Mehet kiemeltnek? Egy-két dolgot hiányolok még csak:
- esetleg milyen képek mehetnének még bele?
- vajon van több link a témához, mert csak egyet tudtam beletenni a külsö hivatkozásokba
NCurse üzenet 2006. május 20., 18:57 (CEST)
[szerkesztés] Epic Barnstar
- Gratulálok - a cikkeidhez és a díjadhoz is - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 24., 10:21 (CEST)
- A cikkeid felkeltik az ember érdeklődését kedvenc témád, az őskori ember és hajdani élővilág iránt. Gratula a díjhoz! --Adapa 2006. május 24., 14:55 (CEST)
- Gratula és további jó munkát! – Alensha (írjá má • műveim) 2006. május 24., 15:10 (CEST)
- Gratulálok, tényleg szép munkát végzel itt :) - Serinde üzenet 2006. május 25., 11:58 (CEST)
- Köszönöm szépen a díjat és a gratulációkat. A díjat "kitűzöm" a lapomra. Tiberio 2006. május 29. 8:53 (CEST)
[szerkesztés] Mamut
Nyugodtan támogasd a kiemelt szavazáson. Nem a régi rendszer van. Jelenleg én nem is tudok elképzelni pl nem-önjelölt cikket. Na jó igaz, h az elmúlt 3-at én jelöltem... :) NCurse 
üzenet 2006. augusztus 7., 13:31 (CEST)
[szerkesztés] Vikingek
Nyugodtan:). Nem féltem én a szócikkeimet:D. Lily15 üzenet 2006. szeptember 15., 10:26 (CEST)
[szerkesztés] 6 KIEMELT cikk
A Nemi szelekció volt a 6. kiemelt cikked. Én azt hittem, hogy hasznos szerkesztője vagyok a wikinek, de miattad elmehetek a sunyiba. :) Gratulálok! NCurse üzenet 2006. szeptember 28., 13:23 (CEST)
Köszönöm a gratulációt! De szerintem nincs igazad! Több okból sem! Én szívesen írkálok a wikibe, ásom bele magam egy-egy témába ami jobban érdekel, különösen ha pozitív visszajelzéseket és bíztatást kapok – ennél többre nem nagyon vágyom. Neked is megvannak az érdeklődési köreid és a tudásod, így biztos tudnál kiemelt szócikkeket írni ha ráállnál! Másrészről pedig szerintem nagyon is jelentős az a közösségi (szervező)munka, amit a wiki-n végzel: szerintem te vagy a magyar wiki egyik motorja! Én pl. csodálom benned, meg hogy akkora energiával és pozitív hozzáállással veszel részt a wiki-n! Az ilyen emberek is nagyon fontosak, hidd el! Tiberio, 2006. szeptember 28., 21:02 (CEST)
[szerkesztés] Válasz
Örülök, hogy nem haragudtál, amiért belenyúltam a szép cikkedbe. Sajnos, túlértékelsz, csak egy szorgos műkedvelő vagyok. A fészekkel való csábítás egyik képviselője a Függőcinege forrás http://www.matud.iif.hu/03aug/009.html, de biztos, hogy van még más faj is, csak utána kell néznem. A témához kapcsolható oldal még http://www.eletestudomany.hu/hirek/948.html A ,,lakótelepi" fészkelés jelegzetes képviselői a Szövőmadárfélék, egy kép is van róluk az oldalon. Mivel még kezdő vagyok a Wikiben igen óvatosan, nyúlkálok bele mások szerkesztéseibe, kerülni szeretném a konfliktusokat. A te méltán kiemelt cikkeden is csak azért változtattam, hogy ne tartalmazzon, egy félreértést. Ha félműveltségemmel ha valamit tudok segíteni, szívesen megteszem.VC-s 2006. október 26., 16:55 (CEST)
[szerkesztés] Képfeltöltés
Ilyesmi miatt biztosan nem blokkolnak. Ide vagy a Commonsba nem tudsz feltölteni? Pontosan mi történik, amikor megpróbálod? --Tgr 2006. október 27., 20:55 (CEST)
A szöveg eltűnése talán böngésző hiba. Firefox 1.0 alatt láttam hasonlót, ott az egér helyett a tab/enter használata segített. A másik hiba valószínűleg rossz kapcsolat vagy a szerver terheltsége miatt volt, nézd meg, most megy-e már. --Tgr 2006. október 27., 22:47 (CEST)
Nincs olyasmi, amiről nem tudsz (vagy ha igen, akkor én se tudok róla :-). Ha blokkolva lennél, akkor be se jönne a feltöltés oldal, ez valami kapcsolódási probléma lehet. Talán a szolgáltatód tud segíteni. (Vagy persze elküldheted valakinek a képeket, hogy töltse fel.) --Tgr 2006. október 29., 14:47 (CET)
[szerkesztés] Zsiráfnyak
Nyilván egy populáció minden változása mögött a természetes szelekció van valamilyen formában, de a zsiráfnyak ezen belül speciel a szexuális szelekció példája (legalábbis a jelenlegi legépkézlábabb elmélet szerint). Ez már csak azért is említést érdemel a cikkben, mert nem túl közismert – a legtöbb tankönyv még ma is azt írja, hogy azért lett hosszabb a nyakuk, hogy a magasabb ágakat is elérjék. --Tgr 2006. november 7., 13:18 (CET)
[szerkesztés] Angol-zulu háború
Szia!
Azért szedtem ki, mert túl hosszú lett a lista és a legkevésbé fontos eseményt vettem ki. Szép a szócikk, tényleg, de egy csata elvesztését Afrikában kevésbé fontosnak éreztem a mellette lévő többihez képest. Ráadásul az kétsoros volt, ezért azzal lehetett a legtöbb helyet is nyerni. Ha szerinted fontos, akkor tedd vissza nyugodtan. Üdv, Totya (vitæ) 2007. január 17., 12:45 (CET)
Based on work by