Discussione:Dubbi sull'allunaggio dell'Apollo
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Abbiamo un articolo sulla teoria del complotto piuttosto ben fatto. Magari potremmo farci riferimento no? --J B 15:27, nov 2, 2005 (CET)
Sono d'accordo ed ho provato a inserirlo ... Ody
Non vengono spiegate due cose: 1)Per quanto la gravità possa mancare sulla luna, è possibile che il LM riesca a decollare dalla luna e tornare in orbita per il ritorno con un motore così poco potente? La gravità sulla terra è 4 volte di più...e i motori sono infinitamente più grandi rispetto al LM. 2) La polvere. Più chè l'attrito delle ruote...io considererei il fatto che essendoci poca gravità...avrebbero sollevato una grandissima quantità di polvere. Così il LM fotografato dopo l'atterraggio...non sarebbe coperto di polvere? --81.208.36.89 18:28, 5 giu 2006 (CEST)
per la precisione, la gravita' terrestre e' sei volte (non quattro) maggiore. Siccome l'energia che i motori devono fornire dipende dal quadrato della velocita' di fuga, sulla Luna servono motori anche 36 volte meno potenti. I motori del LM non erano "infinitamente" piu' piccoli di quelli usati sulla Terra. La polvere in un ambiente senza aria ed umidita' si comporta magari in modo diverso che sulla Terra. A volte basta conoscere poco-poco di fisica --87.7.142.71 23:53, 23 lug 2006 (CEST)
Indice |
[modifica] tesi ed antitesi
Complimenti per il lavoro.
Ho comunque idea che gli autori della voce siano più per la veridicità dell'allunaggio, e questo si nota in maniera abbastanza evidente.
[modifica] notizia da aggiungere
Intanto complimenti al/gli autore/i. Se non ricordo male (purtroppo non saprei dove trovare altre informazioni) alla fine dell'estate la NASA ha ammesso di aver perso il "video ufficiale" dello sbarco. Sono nuovo su WP, non so dove aggiungerlo per non "rompere" la struttura di questo articolo così ben fatto. Ciao. Turidu. 21:14, 12 set 2006 (CEST)
[modifica] controdeduzioni
Sono convinto che ci sia qualcosa da rispondere alla tesi dell'unione sovietica, e del mancato riconoscimento del complotto. In particolare, il livello tecnologico dei sistemi di sorveglianza sovietici è sopravvalutato. E non è sicuro che anche l'unione sovietica non avesse scheletri nell'armadio da nascondere. Inoltre, ciò che maggiormente interessava ai dirigenti russi era il controllo dell'informazione interna, e per farlo bastava non dare peso alla notizia dell'allunaggio, anziché lanciare accuse di simulazione che potevano sembrare frutto dell'invidia, o ammissioni di sconfitta. Spero di essere stato utile. Ciao. Gabriele. 16:00, 13 settembre 2006
[modifica] La tesi complottistica negli USA è minoritaria
La voce si apre così:
"Esistono diverse persone, in particolare negli Stati Uniti d'America, convinte che le missioni del programma Apollo non abbiano mai portato l'uomo sulla Luna."
Ma secondo un sondaggio Gallup del 1999 (riportato nella seguente voce della wikipedia inglese [1]) solo il 6% degli americani crede al complotto lunare. Credo quindi che l'apertura dell'articolo sia inappropriata. --Fabio Messina 15:42, 15 set 2006 (CEST)
[modifica] Opération Lune (The Dark Side of the Moon) (Kubrick, Nixon e l'uomo nella Luna)
http://www.imdb.com/title/tt0344160/#comment
http://www.archiviokubrick.it/biblio/libri/index.html?main=video
http://video.google.it/videoplay?docid=-6459623862615516274&q=kubrick
http://video.google.it/videoplay?docid=3288261061829859642&q=kubrick
[modifica] Link esterni
I link estreni mi sembrano scelti a caso e per lo più relativi a siti poco rilevanti. Non ho tempo di sistemarli ora quindi metto il tag nNPOV. paulatz XX 02:14, 11 ott 2006 (CEST)
[modifica] foto a confronto
Confrontando le foto as11_40_5874.jpg e as11_40_5875.jpg a disposizione sul sito della NASA si può vedere chiaramente come la bandiera sia identica in entrambe le immagini (stesse pieghe del tessuto), mentre l'astronauta ha cambiato posizione. Inoltre non si vedono le ombre in terra dell'asta e della bandiera. Questi dettagli fanno pensare che la bandiera sia stata inserita artificialmente nelle fotografie. --Isacco 01:31, 5 gen 2007 (CET)
- Proprio queste due foto spesso vengono utilizzate per "dimostrare" che l'allunaggio sia realmente avvenuto. Infatti sono la "dimostrazione" che la bandiera non sventolasse. Inoltre proprio queste foto sono "ideali" per spiegare l'effetto fotografico descritto nel paragrafo relativo alle "crocette mancanti" (dissanguamento). L'inserimento artificiale è alquanto inprobabile proprio per questo effetto descritto. --Ody 10:59, 8 gen 2007 (CET)
Cito da Argommenti e controdeduzioni: "Lo sventolare della bandiera non è dovuto al vento, bensì a causa di vibrazioni di durata prolungata all'interno del vuoto d'aria. Venendo meno l'attrito della bandiera con l'aria, le vibrazioni vengono causate dal piantare l'asta nel suolo lunare. Infatti tali vibrazioni sulla Luna vengono frenate esclusivamente dalla rigidità della stoffa." Il problema sta nel fatto che le piege della bandiera sono troppo accentuate (proprio come se stesse sventolando, o come se fosse "inamidata"); dato che tra i due scatti è comunque passato del tempo si presume che la stoffa abbia avuto il tempo di distendersi un minimo, anche con la gravità ridotta della Luna. Inoltre rimane l'inspiegabile assenza dell'ombra sul terreno. --Isacco 15:35, 8 gen 2007 (CET)
 |
| Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. |
wikipedia non è un forum, discutetene da un'altra parte. grazie —paulatz 19:30, 8 gen 2007 (CET)
- Chiedo scusa, ma non siamo nella pagina di Discussione correlata alla voce? Credevo che in questo ambito fosse consentito lo scambio di opinioni.--Isacco 11:32, 9 gen 2007 (CET)
-
- Di opinioni sulla voce, su come è scritta e su come può essere migliorata. Non è permessa la discussione generica sulle tematiche della voce. Vedere: Aiuto:Cosa_Wikipedia_non_è. Ciao, —paulatz 12:11, 9 gen 2007 (CET)
- Ok, ho visto... in effetti comunque il mio intento iniziale era proprio di dare uno spunto per arricchire la voce, non volevo certo iniziare una discussione. Grazie del supporto. --Isacco 13:54, 9 gen 2007 (CET)
