Utente:Gatto Nero/Riserva

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Bene.
Mi ero ripromesso di scrivere un piccolo "compendio" riguardo alla mia candidatura come admin, e a tutte le riflessioni che avevo fatto al riguardo. Poi le giornate si sono fatte frenetiche, ed il coma letargico (ah, la metereopatia!) ha avuto il sopravvento su di me... e tutto è sfumato. Però mi sembra comunque giusto dare alla comunità un quadro (più o meno) preciso della situazione, per poter valutare bene se Gatto Nero debba essere un admin o meno.

Il fatto che Gatto Nero parli in terza persona è preoccupante, ma è conseguenza del fatto che Egli stesso si è appena ripreso da un coma letargico pomeridiano, per cui le Sue facoltà mentali sono limitate.

Alcuni appunti in ordine sparso:

[modifica] Perché no?

• Nonostante io sia iscritto a Wikipedia da più di 8 mesi, il mio numero di edit è relativamente basso. Il problema è che sono una persona molto spesso incostante... colpa oltre che di una lieve pigrizia, anche di una certa mia iperattività. Ho la sindrome del buon samaritano: dove posso dare una mano, la do. Il problema è che molto spesso, anziché concentrare le mie energie in un singolo compito, tendo ad allargare il mio raggio d'azione in maniera tale da rischiare di "perdermi". Non è un dimenticare ciò che ho iniziato: semplicemente mi dedico di volta in volta maggiormente ad un progetto, lasciando gli altri in sospensione (lo faccio a rotazione). È un processo talmente complicato che faccio fatica io stesso a capirlo :D Insomma, il problema è: per essere admin occorre una azione continuativa e periodica, o è sufficiente che le azioni svolte - sebbene dilazionate nel tempo - siano ben ponderate?
• Collegato al motivo di cui sopra. Come scritto nella mia candidatura, sono anche amministratore della sezione italiana di Wikinotizie (venghino siiori venghino, che abbiamo bisogno d'aiuto). Ora questo potrebbe voler dire che la mia attenzione si concentrerà maggiormente su quel progetto a scapito di Wikipedia, e viceversa, in base alle condizioni del momento. Sempre una questione di "frequenza", non di "qualità", ma il dubbio rimane: essere admin di Wikinotizie può costituire un motivo per cui non debba esserlo anche di Wikipedia?
• Non c'è un argomento preciso (forse i fumetti?) di cui mi sia occupato in maniera continuativa ed "enciclopedica". Non c'è un articolo scritto di mio pugno che sia granché meritevole. Diciamo che il mio contributo a Wikipedia non è stato granché memorabile, almeno a confronto con altri wikipediani che, quelli sì, li invidio per l'impegno. Possiamo dire che la mia partecipazione a it.wiki sia stata speculare rispetto a quella di Hellisp: se lui ha contribuito principalmente nella rifinitura degli articoli a discapito della "vita comunitaria", io ho fatto l'opposto, privilegiando questo secondo aspetto. Insomma, per essere admin è sufficiente privilegiare uno dei due aspetti - enciclopedico e comunitario - della esperienza wikipediana, o occorre FORZATAMENTE (è chiaro che sia preferibile sia così) farli andare di pari passo?

[modifica] Perché sì?

• Perché fra i tanti milioni di difetti, ho un pregio: quando faccio qualcosa, ci metto passione. Sì, ok: modesto, eh? Però sta di fatto che, in base alla rotazione (vedete i contro di cui sopra), quando tocca ad un determinato compito l'impegno diventa quasi totalizzante.
• Perché - e la cosa stupisce anche a me - nel "lavoro" tendo ad essere abbastanza serio e assennato. Mi è stato detto: "Sei una persona molto allegra di solito. Quando lavori sei così serio, che non si direbbe". Per me è stato un bel complimento. Insomma, come admin forse non farei tantissimo rispetto a personaggi come Civvi (non chiedetemi perché mi viene in mente lei :D ), ma quel poco che farei PENSO lo farei con serietà.
• Perché da quando conosco Wikipedia - a parte un periodo un po' controverso e deprimente - dedico a Wikipedia almeno un pezzetto della mia giornata. Anzi - dannata Wikidipendenza - ultimamente mi sveglio, accendo il pc e mentre mi vesto controllo i miei osservati speciali, per sicurezza. Sono messo male...
• Perché sono disposto alle critiche. Perché penso che un admin non sia altro che un utente normale con qualche "bottoncino" in più (che vanno usati con assennatezza, naturalmente), e come utente normale e persona in primis potrò sbagliare (e anzi probabilmente accadrà). Ma quando sbaglierò e mi verrà detto, chiederò scusa e cercherò di rimediare.
• Perché prima dello spirito critico, ho spirito auto-critico. Questo aiuta nel confronto e nella discussione: sono disponibile a rivedere le mie opinioni e a dare ragione a chi la pensa diversamente da me. Insomma, sono "elastico". L'unico problema è che non sopporto le ipocrisie, quelle le sento a naso. "Pane al pane e vino al vino", con me... e tutto si potrà risolvere.

[modifica] Conclusioni

E qui mi fermo, per ora. Se non altro perché questa pagina rischia di implodere :D Può darsi che abbia scordato qualcosa, nel caso aggiungerò una postilla alla pagina e vi avvertirò ^__^

Ah, una cosa fondamentale. Mi fa piacere chiarire qual è la mia visione di admin, perché ciò che penso un admin sia influenzerà il mio comportamento nel caso sia eletto come tale.

Per quanto mi riguarda, essere admin vuol dire essere normali utenti con delle possibilità tecniche in più. Insomma: essere admin non implica una serietà o un impegno diversi rispetto ad un utente normale. Direte: sbagli, perché un admin deve comportarsi con serietà e intelligenza assoluta. Io rispondo: appunto, anche un normale utente deve farlo.

Detto questo, passo a voi la palla. Fate i dovuti bilanci e prendete una decisione... senza pregiudizi, senza alcuna remora: per quanto mi riguarda, un voto "contro" alla mia candidatura come admin non implicherà un giudizio su di me o una offesa personale, quindi... buon lavoro :D Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 22:01, Mag 29, 2005 (CEST)