Discussione:Moige

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice

1 Archiviazione precedenti modifiche, replica di pincas
2 nNPOV
3 Motivo del blocco
4 Pincas il fuori standard perpetra i suoi misfatti
5 Pincas del Moige risponde alle inesattezze
6 piccola mancanza per il referendum sulla fecondazione asistita.
- 6.1 Dal sito dell'associazione, i motivi per cui astenersi dal referendum (rif. [1])
7 Frasi aggiunte da Ranma
8 !

[modifica] Archiviazione precedenti modifiche, replica di pincas

le corrette modifiche che apporto vengono sistematicamente tolte, esiste una volonta a offendere il buon nome del moige che mi lascia perplesso, esempio: la volonta riprendere i bambini e non è delle aziende che sponsorizzano l'evento bensi delle troupe televisive, se continua cosi!!!!!

1: ci si firma

sono pincas, difendo la liberta di espressione e di dire cose vere

2: se ci sono cose nuove da dire si apre un nuovo "capitolo" di discussione

vi ricordo aprite tutti i capitoli che volete per dire cose false non è nello spirito di wiki

3: non sono disposto ad accettare affermazioni prive di prove da una organizzazione che da un lato afferma di essere apolitica ed apartitica e dall'altro propala una morale sessuale assolutamente NNPOV.

il punto è questo la morale sessuale è giusto che sia oggetto del libero confronto tra tutti, pertanto ritengo che nessuno possa pensare di esserne arbitro, è dittatura intellettuale non accettare ilpensiero altrui oppure bollarlo come facevano i nazisti con gli ebrei

4: per quanto riguarda le riprese.... possono anche essere le troupe a chiederlo, che vogliono magari fare pubblicita' a qualche ditta multinazionale che si occupa di alimentazione... che casuamente e' presente quando il moige fa le sue presentazioni (non sarebbe il caso di **rifiutare**, ripeto **RIFIUTARE** le sponsorizzazioni se volete essere veramente duri e puri come vi autodefinite ?

mai troupe afferenti a delle multinazionali hanno richiesto di fare un servizio sull'evento, quello che viene insinuato è falso, le troupe erano di testate giornaliste, Verissimo,tg1,tg ragazzi, i servizi mandati in onda da queste non hanno fatto pubblicita delle aziende partner dell'iniziativa. Ricordo a chi di fatto non sa o non vuole sapere, che certe iniziative per il loro costo possono essere fatte solo con il sostegno di terzi, siamo perplessi di chi dimentica che la partnership per progetti soggetti di ogni tipo fa parte della vita civile. Lo stile 'noi contro tutti' non fa parte del dna del moige, il moige mai si è autodefinito 'duro e puro' anche questo è arbitrario.

5: la sola MORALE SESSUALE del moige e' espressione di un gruppo ristretto (molto ristretto, fortunatamente) di persone.

falso , ma è frutto di una elaborazione di un numero ampio di persone che si confrontano tramite mail, internet, blog, etc. lascia perplesso che propio chi dice di essere amico della liberta non consente modi diversi di vedere la morale sessuale diversa dalla propia questa e dittatura altro che libertà!!

6: quando il MOIGE la smettera' di mettere i piedi nella morale altrui cercando di venderne una, secondo loro, "migliore".... allora ne riparleremo.

è triste questa 'dittatura intellettuale' mirante a screditare con calunnie chi non la pensa diversamente da voi. firmato pincas (amico del moige)

e con questo spero di non vedere piu' tentativi di rendere la voce MOIGE la glorificazione di un **piccolo** gruppo di persone che di visibilita' ne hanno gia' ben piu' di quanto non meritino.--gsg 21:39, 12 lug 2006 (CEST)

- con questa ultima dichiarazione che leggo intuisco pienamente lo stile e la qualità democratica di chi scrive queste calunnie.

firmato PINCAS amico del moige : roma 13 lug 06

... esatto... e proprio perche' penso anche io che la morale sessuale debba essere (al piu') appannaggio della educazione sessuale data dalle famiglie (che, se non sbaglio sono proprio tra le entita' "protette", a suo dire, dal moige), cosi come il sottoscritto (o chi per esso) non se ne va certo in giro a inventarsi associazioni che rifilano la propria morale sessuale agli altri....penso che cio' sia esattamente cio' che debba fare a sua volta anche il MOIGE... ne piu', ne meno, dimostrando quindi nella pratica ill rispetto per le famiglie che tanto sbandiera..

per quanto riguarda le sponsorizzazioni.. le azioni del moige potrebbero essere benissimo finanziate da gruppi di genitori, come altre organizzazioni fanno, senza il rischio di "inquinamenti" da parte di multinazionali, quindi, se lo fanno gli altri, non vedo che problema dovrebbe avere il MOIGE... e non e' una questione di "noi contro tutti"... e' piu' banalmente la questione di cittadini che vogliono essere considerati "cittadini" e non "consumatori" (che di differenza ne passa parecchia). --gsg 21:58, 13 lug 2006 (CEST)

Ho archiviato le modifiche precedenti il blocco. Per vederle ed osservare lo scempio di Pincas, clik su MODIFICA. Si riparte a discutere dal blocco. Franganghi 13:29, 18 mar 2006 (CET)

[modifica] nNPOV

Sono a disposizione di tuto cio che ritenete chiedere, smettetela di considerarmi un 'guastatore' cerco solo la verità sulla realta dove collaboro. Fetami domande e vi rispondo.Il punto è che esistono alcuni che puntano scorrettamente e dire cose false sul Moige è questo non è bello per lo spirito di wiki.Pincas

Modifiche come queste mi paiono un pochino nNPOV.
Possibile che nell'incipit non sia dato di sapere che tipo di "organizzazione" è il Moige? Associazione? Fondazione?
la voce è da wikificare

--Civvì ^talk 22:36, 9 mar 2006 (CET)

Certo che per un'organizzazione aconfesssionale parlare di missione .... Gac 23:10, 9 mar 2006 (CET)

Purtroppo c'è un utente (tale Pincas) che ormai da diverse settimane continua a intervenire con modifiche assolutamente nNPOV (e spesso sgrammaticate), che rifiuta qualunque tipo di confronto (non ha mai risposto ad eventuali solleciti proveniente da più utenti al dialogo e alla discussione), che è già stato sospeso per una settimana e che tuttavia, anche quando sospeso, interviene con le sue modifiche usando indirizzi anonimi.

--Yupa 09:34, 10 mar 2006 (CET)

Ho nuovamente rollbackato manualmente la pagina. Ho chiesto a un amministratore di bloccarla, sperando venga fatto quanto prima. --Yupa 09:41, 10 mar 2006 (CET)

lo avevo appena fatto io... (!?!?) comunque approvo la scelta--gsg 09:49, 10 mar 2006 (CET)

oops... ^_^;; Be', l'importante è che ora sia a posto. --Yupa 10:12, 10 mar 2006 (CET)

nuovi tentativi di rendere NNPOV la voce (da parte di pincas). Tra l'altro afferma che non esistono comunicati stampa Moige su Will e Grace (per es.).... cio' e' falso, sono appena stato sul sito Moige e fatto una ricerca su will e grace ottenendo tonnellate di hit(s).... --gsg 17:52, 17 mar 2006 (CET)

Richiesto BAN di Pincas e LOCK dell'articolo a Utente:Civvi: rif. Discussioni_utente:Civvi#Moige. Ciao --Franganghi 18:06, 17 mar 2006 (CET)

[modifica] Motivo del blocco

Dopo groviglio di rollback in seguito a interventi nNPOV di utente:Pincas direi che ogni altra proposta di modifica viene prima discussa qui. --Civvì ^talk 18:09, 17 mar 2006 (CET)

Personalmente parlando, stappo lo spumante. --Franganghi 19:53, 17 mar 2006 (CET)

glu glu glu ;-D --Yupa 20:35, 17 mar 2006 (CET)

E' un peccato per l'amministrazione di wiki far dire cose false ed impedire a chi si ritiene offeso da dichiarazioni decisamente false e arbitrarie, come quella di fantomatici portavoce che fanno dichiarazioni inesistenti che io che lavoro al Moige, so che nessuno ha fatto quelle dichiarazioni.E' poi la lista è lunga di inesattezze, che pur avendo cercato di eliminare, sono stato bloccato. Nella sezione Moige, sono troppe le falsità che non meritano essere scritte. dico questo perche amo le potenzialità di wiki. Pertanto chiedo di poter fare chiarezza di tutte dichiarazioni arbitrarie verso l'impegno dei genitori del Moige. Pincas

Tu stesso, Pincas, hai affermato **modificando la voce** che nessuan presa di posizione del Moige era stata presa a riguardo (per esempio) di Will e Grace. Cio' e' falso, ho fatto , appena dopo aver letto le tue modifiche, una ricerca sul sito del Moige di "will e grace" trovando un numero rilevante di riferimenti... ma questo e' solo un esempio: affermare che il Moige e' anticonfessionale, per poi leggere sul sito del Moige prese di posizione riguardo alla morale sessuale che sono una fotocopia delle posizioni (piu' estreme) della morale cattolica, e' nsacondersi dietro un dito. Prima quindi di parlare di incompetenza altrui, quindi, pensaci almeno due volte.... --gsg 12:43, 18 mar 2006 (CET)

Personalmente Pincas, non mi interessa ciò che hai scritto a favore della tua associazione e sono anche disposto a non considerare la mia posizione di totale orrore nei vostri confronti. Qui non stiamo discutendo questo: sono i modi. Ci hai fatto perdere un sacco di tempo che avremmo potuto passare a fare sesso o a far crescere wiki! Sei stato contattato da me, da altri "wikers" e non hai mai dato segno di voler capire che ci sono delle regole da rispettare qua dentro. Qui l'atteggiamento di prevaricazione che siete soliti adottare con la scusa dei "genitori" non conta nulla ed il lavoro va SEMPRE svolto in gruppo. Se il gruppo di menti decide che tu stai inserendo testo che non rispecchia il NPOV (che poi tu non sai nemmeno cosa significa) allora il testo scomparirà, non c'è verso. Sai cosa penso? Che tu non abbia mai visto un articolo di una enciclopedia: non è mica un trafiletto di un giornale! Non si possono mica esprimere opinioni o giudizi! Hai creato un account wiki per modificare solo questa voce? OK. Ma non è accettabile che noi si debba continuare a lavorare per correggere le tue perversioni dialettiche. Impara wiki, leggi i tutorial, partecipa ad altri 100 articoli e vedrai che nessuno verrà a contestare le tue versioni. In tanti mesi ancora non sai come si inserisce la firma: se un giorno mai il Moige verrà nella scuola di mio figlio con i suoi burattini, lo farò bigiare in favore di una gitarella a Gardaland dove sicuramente avrà di meglio da imparare. Franganghi 13:26, 18 mar 2006 (CET)

Capisco che gli altri utenti possano avere il "dente avvelenato" nei confronti di Pincas, nonché del Moige stesso, però faccio notare che questa è la prima volta in cui, dopo una serie di interventi sleali e unilaterali, Pincas interviene in maniera civile dimostrando finalmente una volontà di confrontarsi. Proviamo a rispondere. Personalmente, invito dunque Pincas, se ritiene che ci siano passaggi che, nell'attuale voce sul Moige, non rispondano a verità, di indicare con precisione di quali passaggi si tratta e del perché non sono veri, magari portando anche delle prove a sostegno della sua posizione. In caso contrario la voce rimarrà com'è e non cambierà certo tramite interventi disonesti. --Yupa 21:01, 18 mar 2006 (CET)

Ok, lo scopo del blocco è unicamente quello di "fermare" una voce i cui contenuti sono controversi e trasferire qui, su questa pagina, le varie proposte di inserimento e correzione. Cerchiamo/cercate di non perdere altro tempo. A utente:Pincas consiglerei una lettura approfondita delle seguenti pagine:

e last but not least

Aiuto:Firma

dopodiché se vuole essere così cortese da segnalare quali sono i punti a suo parere inesatti motivando la segnalazione e possibilmente documentando eventuali correzioni da apportare. Grazie e buon lavoro. --Civvì ^talk 21:12, 18 mar 2006 (CET)

Civvi, sei molto positivo/propositivo e mi fai riflettere sui miei modi un po bruschi. Certo che Pincas in questi mesi non ci ha affatto aiutato! Come puoi osservare da ciò che trovi qui qui ho cercato di indicare precedentemente all'utente la strada da adottare per vivere questa comunità (come hai fatto tu, anche se in modo meno tecnico), ma egli si è guardato bene dal cambiare il suo atteggiamento. Spero anche io in un cambiamento ma, conoscendo i modi del Moige, ci credo poco! Tutto qua. Saluti Franganghi 02:19, 19 mar 2006 (CET)

[modifica] Pincas il fuori standard perpetra i suoi misfatti

La mia ultima versione della discussione sul moige è stata nuovamente corrotta dall'incapacità di Pincas che ci ha fatto dono di una sua risposta, come a volerci fare dono della sua presenza. Con la premessa di "accetto di rispondere alle cose false presenti sul Moige", egli ci ha donato un altro esempio di

errori di grammatica
errori nella forma del metalinguaggio
assenza di firma

Non riesco a capire come una persona possa perpetrare nei suoi errori senza porsi un paio di domande esistenziali. Voglio dire, se per tre mesi i tuoi contributi sono rifiutati da una intera comunità, sarà pur logico chiedere a te stesso il perchè ciò avvenga A TE ed altre persone riescano invece a costruire giornalmente un universo come quello di Wiki! Ci sono REGOLE: le REGOLE permettono a questo strumento di sopravvivere e sono essenziali. Perchè fregarsene?

Questo da se giustifica secondo me il mantenimento del blocco dell'articolo finchè questa persona non impari ad usare (collaborare) allo strumento che faticosamente noi tentiamo di tenere in piedi.

Un saluto e tutti. -Franganghi 16:26, 2 apr 2006 (CEST)

NB: Qui sotto spostati (con qualche correzione della formattazione) interventi di Pincas che erano stati inframmezzati agli interventi precedenti e non totalmente riportati dopo il rollback precedente (--MM (msg) 19:27, 2 apr 2006 (CEST))

[modifica] Pincas del Moige risponde alle inesattezze

Accetto di rispondere alle cose false presenti sul Moige:

Versione attuale1: "In alcuni casi le azioni del Moige sono state supportate da sponsor industriali che hanno chiesto il permesso di filmare le azioni stesse (permesso non sempre concesso dalle scuole in cui le azioni sono state organizzate)".
- Risposta versione1: Questo è falso perche mai le aziende sponsor di iniziative sociali ci hanno chiesto di filmare i minori.E' vero invece che dato il valore dell'iniziativa, le telecamere di tg nazionali e regionali per esigenza di pubblica informazione vogliano riprendere l'evento, e spesso questo richiede dei permessi ai genitori che non sempre vengono dati.

Moige è associazione di promozione sociale,
- Se il Moige prende il controllo dei palinsesti televisivi, l'azione di Promozione sociale cambia di significato; se il Moige vuole insegnare ai bambini cos'è l'omosessualità, la Promozione sociale perde completamente di significato. Propozione sociale significa confronto, il confronto che voi avete sempre negato.Franganghi

Non conosco comunicato stampa sulla vicenda will e grace
- Mi è impossibile reperire le stampe di quasi due anni fa, ma i giornali riportavano Moige come nome dell'entità che si era attivata per far spostare in altro orario la serie televisiva.Franganghi

IL punto è che esistono detrattori che offendendo gli altri e lo spirito di wiki cercano di dare informazioni scorrette e lesive..Pincas

Le affermazioni nell'articolo sono state inserite in un capitolo "voci controvers", proprio a lasciar intendere che su tali informazioni esiste una controversia. Ho esposto i fatti in modo obiettivo, cosa che Pincas non ha saputo fare in tanti mesi di redazione. Pincas ha sempre modifcato l'articolo come a voler pubblicizzare l'azione dell'associazione, essendo sempre poco obiettivo. Data l'obiettività che necessità una enciclopedia, insieme a Utente:Yupa abbiamo rimesso in sesto l'articolo. Ora a Pincas non va a genio che le azioni dell'associazione risultino controverse, ma questo è un dato di fatto inappellabile che appare in NPOV nell'articolo.Franganghi 16:55, 3 apr 2006 (CEST)

Non credo di capire bene tutto il tecnicismo pertanto non so proprio come aiutarvi tecnicamente amici di wiki. io direi: voi mi dite perche ho cancellato sul Moige delle frasi scorrette ed io vi rispondo con dati.!!??Pincas

Oddio, quasi mi dimenticavo del fatto più importante. L'utete Utente:Pincas afferma di Non capire il tecnicismo insito nelle redazione di una voce wiki. Bene, volendo escludere che non ci vuole una scienza per editare una voce e che l'help è piuttosto completo, Pincas non si è mai soffermato a cercare di capire. Sulla discussione di Pincas ci sono gli inviti a documentarsi sulle meccaniche di questa enciclopedia, meccaniche che Pincas ha sempre amabilmente finito per ignorare causando fastidi a Me, Yupa, Snowdog e Civvi. Il tecnicismo consiste nello spendere tempo a capire piuttosto di voler fare pubblicità al Moige fregandosene delle regole: lo dimostra che dopo più di quattro mesi non ha imparato ad inserire una firma. Infine faccio presente che Pincas ha partecipato SOLO a questo articolo e che quindi dell'enciclopedia in se non sembra essere interessato: è evidente la sua posizione di parte. -Franganghi 17:03, 3 apr 2006 (CEST)

[modifica] piccola mancanza per il referendum sulla fecondazione asistita.

Vi siete dimenticati una frase detta dello stesso Moige quando si è espreso nel sito ufficiale, sulla fecondazione assistita, iniziando come titolo: "o la vita o il vuoto". Poi utilizza anche questa frase: "buttare via il bambino insieme all’acqua sporca".

Ciny2

Servono i riferimenti per poter aggiungere le frasi: conservi qualcosa? -Franganghi 23:33, 4 apr 2006 (CEST)

Quella frase era presente in un comunicato ufficile del moige riguardante la questione, io ho copiato l'intero articolo nel mio sito per motivi meramente ludici, ma te lo riporto copia incollando tutto l'articolo.

"Il Moige chiede di astenersi, e vi spiega perchè.

La legge 40, pur non essendo una legge perfetta, al momento è l’unico argine contro un delirio di onnipotenza che tende a vedere la scienza non più come “arma” dell’intelligenza umana a servizio della vita ma come esercizio di potenza. Una scienza che decide della vita e della morte di un embrione semplicemente perché ha i mezzi per farlo, traendo da ciò la propria legittimazione. Volere regolare l’uso della scienza non vuol dire essere contro di essa, anzi, significa ridarle il suo ruolo e la sua dignità: quello di strumento e non quello di fine. Allo stesso modo dichiararsi per l’astensione, e mirare al fallimento del referendum, non significa essere contrari al mezzo referendario ma semplicemente non approvarne l’uso distorto che se ne fa. Il referendum è indubbiamente uno strumento di democrazia, ma la complessità della materia in questione, che non vede concordi nemmeno gli “scienziati”, e la delicatezza del tema, lo rendono strumento di decisione inadatto. Il rischio è che, grazie anche alla formulazione volutamente equivoca dei quesiti, il referendum porti a "buttare via il bambino insieme all’acqua sporca”.

Questa legge deve crescere e se necessario deve essere modificata per renderla migliore; mutilarla con il referendum,rendendola inutile, equivale invece a ricadere in un “Far West” dove tutto si può fare. Per questo vogliamo dire un doppio no: no al far west, no all’uso distorto del referendum.

E il modo più efficace per dirlo, paradossalmente, è astenersi."

Leggendo l'articolo in questione, il moige afferma che il referedum portava a "burrare via il bambino insieme all'acqua sporca".

Qui il link di quanto dice: http://www.genitori.it/documento.asp?sotto=25&articolo=692

Ciny2

Alla grande.

Civvi, propongo inserimento nell'articolo del seguente passo dopo la terza voce del rapitolo Aspetti controversi, tratto testualmente dal sito del Moige. Non è di parte perchè riporta testualmente il pensiero dell'associazione a riguardo.Franganghi 20:12, 5 apr 2006 (CEST)

Spero vivamente che questo venga inserito. Al massimo poi il moige dirà che wikipedia e pieno di contenuti travianti per i minori :D Ciny2

[modifica] Dal sito dell'associazione, i motivi per cui astenersi dal referendum (rif. [1])

(...)

Il referendum è indubbiamente uno strumento di democrazia, ma la complessità della materia in questione, che non vede concordi nemmeno gli “scienziati”, e la delicatezza del tema, lo rendono strumento di decisione inadatto. Il rischio è che, grazie anche alla formulazione volutamente equivoca dei quesiti, il referendum porti a "buttare via il bambino insieme all’acqua sporca”.

Quando aggiornano? Ciny2

Puoi chiedere a Utente:Civvi di prendere visione degli aggiornamenti della discussione. Ricorda di mettere 4 e non 3 tilte (~) nella firma, altrimenti non appare la data. Ciao -Franganghi 10:33, 7 apr 2006 (CEST)

OK, lo prendo e lo chiamo, ma se non aggiorna insisto Ciny2 Ciny2 18:37, 8 apr 2006 (CEST)

Premesso che qualunque utente può esprimere qui la sua opinione e che qualunque amministratore può modificare la voce se ritiene ci sia consenso sul testo da inserire/modificare/eliminare, esprimo il mio parere.
La frase riportata sopra è sicuramente corretta (mi fido!), ma c'entra come i cavoli a merenda in questa voce :-)

È un comunicato stampa dell'associazione. Non mi risulta che noi si faccia promozione alle singole associazioni. Tra l'altro ha un taglio decisamente politico. Il referendum è uno strumento costituzionale. Il testo viene approvato da apposito uffico/commissione istituzionale (non mi ricordo il nome esatto). Criticare un organo dello stato dicendo formulazione volutamente equivoca, non rientra nelle policy di questa enciclopedia
La voce riguarda il Moige e non il referendum o la legge 40; la frase non è quindi contestualizzata alla voce.

Gac 18:57, 8 apr 2006 (CEST)

Senza offesa, ma queste motivazioni mi fanno ridere, in quando nella parte riguardante alle controversie del moige, si parla anche delle "buzzurate medioevali" che combina! Il comunicato esprime il pensiero che ha contribuito al fallimeto del referendum è questa voce _DEVE_ essere messa appunto perchè fa capire la mentalità del moige.

Ciny2 20:22, 18 apr 2006 (CEST)

Concordo assolutamente. Se il Moige ha dichiarato ufficialmente qualcosa, dopo anni non ha senso negarlo. Franganghi 10:34, 19 apr 2006 (CEST)

Da notate che la voce è ancora assente..... fortuna che adesso l'articolo non è più sotto la visione degli admin di wiki Ciny2 15:15, 22 ago 2006 (CEST)

Dammi tre coodrinate: DPR 30/03/1957, n. 361, art. 98. F87 ἐγᾦμι come se fosse Antani 14:57, 26 ott 2006 (CEST)

[modifica] Frasi aggiunte da Ranma

Visto che Ranma Saotome continua a insistere a modificare, al momento è scritto (in fondo all'articolo):

"nonché la censura a cui il Moige costringe, chiaramente, le reti televisive nei confronti di programmi ritenuti per bambini (come gli anime giapponesi)."

Dato che il Moige può spingere per un certo comportamento, ma non è proprietario delle reti e non può "costringerle", preferirei una formulazione del tipo (comunque qualcosa di similare):

"nonché la censura a cui il Moige spinge le reti televisive nei confronti di programmi ritenuti per bambini (come gli anime giapponesi che).

--Moroboshi 12:37, 1 set 2006 (CEST)

diciamo spinge "di fatto" e "programmi ritenuti esclusivamente per bambini" e (come gli anime giapponesi che in realtà sono seguiti anche tra gli adulti), moroboshi...--Ranma Saotome 17:55, 1 set 2006 (CEST)

[modifica] !

non è esattamente neutrale, più per lo stile che per i contenuti, ma mi sento di complimentarmi con chi l'ha scritta. --Absinthe aka Didì 13:00, 13 nov 2006 (CET)

[modifica] posizioni a dir poco folli, tratte dal sito ufficiale

"L'omosessualità è un problema dello sviluppo, quasi sempre il risultato di rapporti familiari problematici, in particolare fra padre e figlio."

"Comunque va sottolineata una cosa fondamentale, cioè che il rapporto sessuale fra due persone non sposate ha in sé qualcosa di ingiusto o di non veritiero, dato che esse non si appartengono ancora pienamente al punto da donare e ricevere ciò che hanno di più intimo. Cosa che invece viene legittimata proprio dal matrimonio."

"Non a caso oggi sono così diffuse obesità e patologie cardio-circolatorie legate all’alimentazione, nonché, nel campo della sessualità, rapporti prematrimoniali, convivenze, separazioni, A.I.D.S. e tutta la cultura dei contraccettivi, per non dire poi dell’erotismo, della pornografia e della pedofilia."

[modifica] neutrale?

visto come si comporta, è fin troppo neutrale...--Ranma Saotome 17:02, 14 nov 2006 (CET)

completamente d'accordo. credo che sia più per il tono invettivo-giornalistico che sia stata dichiarata non neutrale. che poi non si dichiari iper cattolica ed operi come la chiesa come quando aveva anche il potere temporale (e quindi di censura) è un fatto irrilevante. come disse fiorello una volta "è come mettere un cartello con scritto -io sono brad pitt- addosso a bruno vespa." --Absinthe aka Didì 01:03, 15 nov 2006 (CET)

[modifica] Citazioni necessarie

Mi sembra che si usi a sproposito il template "citazione necessaria". Tre quarti di quelli inseriti linkavano direttamente al sito ufficiale, dove le informazioni sono in bella mostra (area comunicati stampa), e il sito è già linkato a fondo pagina. Usare il template per ostacolare informazioni scomode non è un uso corretto del mezzo. Riguardo al presunto POV, la parte sulle critiche è ampiamente verificabile addirittura sul sito ufficiale, mentre i riferimenti su chi avanza le obiezioni sono talmente diffusi da rendere difficile trovare una fonte univoca: le critiche riportate ritornano periodicamente anche sulla carta stampata, oltre che su numerosi siti web in varie forme. Il fatto che l'associazione sia contestabile e sia contestata, non rende la voce POV se si riportano semplicemente le critiche in forma asettica e referenziata. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:19, 30 gen 2007 (CET)