Wikipedia:Pagine da cancellare/1 E30 kg

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] 1 E30 kg

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Voce completamente fuori standard. Contenuto da integrare - se lo si ritiene opportuno (in parte già c'è) - in Ordini di grandezza (massa) --TierrayLibertad 11:48, 8 dic 2005 (CET)

• -1 A quale standard ti riferisci? - Gac 11:58, 8 dic 2005 (CET)
• -1 En.Wiki contiene molti articoli simili, ho già tradotto tutti quelli sui gradi Kelvin (vedi 1 E0 K spostato a Elenco di oggetti con temperatura compresa tra 1K e 10 K--Madaki 12:57, 8 dic 2005 (CET)) e sulle lunghezze (solo in parte). Pensavo di fare qualcosa di simile con le masse, anche se su en.wiki non c'è. Vediamo come va la discussione, per ora evito di inserirne altri. - Leaden´skij 12:05, 8 dic 2005 (CET)

Portate a sostegno qualunque cosa. Anche "l'ho scritto io e quindi non voglio che si cancelli". Avrebbe comunque più senso di "è su en.wiki" --TierrayLibertad 12:07, 8 dic 2005 (CET)

Mi fraintendi, era semplicemente un appunto. Se le obiezioni a quel tipo di articoli sono coerenti, appena finito di cancellare quelli su it.wiki si dovrebbero pubblicare avvisi simili sulle altre wiki. Non significa "non voglio che si cancelli", significa "sono nuovo e non so valutare da solo se tu abbia ragione o no, ma se così fosse, attenzione, il problema è un po' più vasto della singola pagina di cui discutiamo qui". Leaden´skij 12:23, 8 dic 2005 (CET)

Nota successiva - pagine come queste potrebbero essere utili quando, in altri articoli, si ha a che fare con grandezze fisiche dal valore poco intuitivo (seicentomila anni luce, 0,024 kelvin...). In questi casi su en.wiki talvolta il numero porta un link all'ordine di grandezza corrispondente, fornendo immediatamente dei termini di paragone per il valore dato. La soluzione per pagine singole mi sembra più maneggevole delle voci generiche "Ordini di grandezza (xxx)". Leaden´skij 16:52, 8 dic 2005 (CET)

Ricordo a tutti che i vari progetti Wikipedia sono totalmente indipendenti tra loro: ciascuno ha le proprie regole e le proprie tradizioni. L'unica cosa in comune a tutte è il software MediaWiki e il capo (Jimbo) --Fede (msg) 06:17, 9 dic 2005 (CET) scusa Fede ma ho corretto il link a JW --Pap3rinik

• +1 Contenuto già presente in altre voci, titolo sicuramente fuori standard (ed anche scarsamente chiaro). (certo che se en wiki cresce con simili articoli capisco perchè ha più di 700000 voci, solo con le unità di misura ne possiamo fare qualche migliaio, pensate poi ai tipi di bottoni, alle viti da legno ed ai bulloni brugola!!!!)--Madaki 12:18, 8 dic 2005 (CET)
• +1 esistono pagine analoghe anche sulla temperatura, da unire in un'unica pagina. Non ci serve un'encilopedia di 900000 voci di cui 800000 stub --RED DEVIL 666 13:03, 8 dic 2005 (CET)
• +1 perfettamente d'accordo con Madaki --Al Pereira 13:03, 8 dic 2005 (CET)
• -1 a me il titolo sembra perfettamente standard, se vuoi lo cambiamo in 10^30 kg se la E non piace... --Cruccone (msg) 13:18, 8 dic 2005 (CET)
• +1 I titoli non dicono nulla (anche perché si parla degli ordini di grandezza, non dei valori...). Li si accorpi tutti in un unico articolo sui range di pesi e uno sulle temperature. -- .mau. ✉ 13:24, 8 dic 2005 (CET)
• +1 --J B 13:49, 8 dic 2005 (CET)
• -1 Hellis 13:52, 8 dic 2005 (CET)
• -1 secondo me una voce del genere ha una sua utilità --ConteZero 14:13, 8 dic 2005 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 14:15, 8 dic 2005 (CET)
• -1 --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:19, 8 dic 2005 (CET)
• +1 - da accorpare - Mitchan 14:23, 8 dic 2005 (CET)
• -1 questa ed altre voci IMHO possono starci, a patto che esista una pagina che le raccolga; questa ad esempio potrebbe - insieme ad altre della stessa serie - finire in un elenco contenuto in massa o chilogrammo. --Paginazero - Ø 14:29, 8 dic 2005 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 16:19, 8 dic 2005 (CET)
• +1 mi è più chiara la voce riassuntiva e non capirei nulla di quella singola --MM (msg) 21:49, 8 dic 2005 (CET)
• -1 come Paginazero --Sn.txt 00:48, 9 dic 2005 (CET)
• +1 doppione di Ordini di grandezza (massa). Se si salva lo segnalo come {{da unire}} e il suo destino è segnato ugualmente... --Fede (msg) 06:17, 9 dic 2005 (CET)
• +1 e mi sembra incredibile dover dare il voto su una cosa del genere. Propongo anche il nuovo acronimo EWNLB (En.Wiki Non è La Bibbia) -- Pace64 09:43, 9 dic 2005 (CET)
• +1 --Smallpox 19:20, 9 dic 2005 (CET)
• +1 doppione di Ordini di grandezza (massa) Ares 23:30, 9 dic 2005 (CET)
• +1; con eventuale integrazione delle informazioni li non presenti in Ordini di grandezza (massa) del quale rappresenta solo un sottoinsieme; non mi pare il caso di avere una voce per ogni possibile range di potenze. Il titolo della voce per qualcuno (il sottoscritto) è totalmente incomprensibile (almeno fin quando non ha letto la voce); ne vogliamo parlare? -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 20:20, 10 dic 2005 (CET)
• -1 Utente:Dread83 20:55, 10 dic 2005 (CET)
• -1 ci inventiamo gli standard? --Frieda (dillo a Ubi) 20:52, 11 dic 2005 (CET)

Piccola nota a margine: 1 E30 non è una notazione scientifica standard (che sarebbe 10³⁰) ma solo l'abbreviazione usata da qualche (nemmeno tutti) i programmi di calcolo. Che facciamo, teniamo un articolo su tutti i possibili numeri in tutte le possibili notzioni non standard?--J B 11:03, 12 dic 2005 (CET)

• +1 debole: il titolo è senza significato alcuno a chi non conosce la materia, e l'argomento non è interessante abbastanza da essere incluso in una enciclopedia. --Angelo.romano 12:25, 13 dic 2005 (CET)
• Io mi rifiuto stolidamente di votare e aggiungo da unire alla pagina, visto che questa era l'intenzione. Mi piacerebbe anche, perfavore, che chi ha scritto "+1 da accorpare", o simili, mi spieghi il senso del suo voto che a me sembra contraddittorio. Ma magari sono io che non capisco. DracoRoboter 14:51, 13 dic 2005 (CET)
• -1, da accorpare, mi unisco all'appello di Draco nei confronti di chi ha votato per la cancellazione suggerendo l'accorpamento Moongateclimber 15:12, 13 dic 2005 (CET)

'Partecipanti:27 - Favorevoli:15 - Contrari:12 - L'articolo rimane - Gac 06:58, 15 dic 2005 (CET)