Wikipedia:Pagine da cancellare/América Latina ¡¡Libre!!

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] América Latina ¡¡Libre!!

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Indipendentemente dal condividere o meno il contenuto (e con il mio nick...) se iniziamo a fare una voce in cui inserire il riassunto del testo di ogni canzone... --TierrayLibertad 00:56, Set 28, 2005 (CEST)

• +1 e integrazione in Eurosis (titolo dell'album) --Cruccone (msg) 01:00, Set 28, 2005 (CEST)
• +1 troppo stroppia (e sono d'accordo con Cruc1)--Kal-El☺^{qui post!} 01:02, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 perché? è corredata, è puntata, esistono anche blowin' in the wind ed altri brani, perché non dovrebbe starci questo? --Twice25·(disc.) 02:24, Set 28, 2005 (CEST)
  • A creare un link in entrata non ci vuole nulla (come non ci vuole nulla ad eliminarlo). Il fatto che ci siano altri brani non significa nulla: se faccio 7 voci su 7 miei cugini e li metto in una categoria "Cugini di TyL" il singolo articolo non diventa enciclopedico solo perché ce ne sono altri 6 dello stesso tipo. Detto ciò, gli articoli nella Categoria:Brani musicali possono essere distinti tra quelli che veramente hanno caratterizzato una stagione non solo musicale ma culturale, che sono qualcosa di più di una singola canzone e quelli che invece restano semplicemente una canzone e nulla più (esempio del primo tipo è Bella ciao, esempio del secondo è quella per cui si vota). Personalmente preferisco voci come Via Paolo Fabbri 43 a voci di album con un semplice elenco dei brani e 2 o 3 articolini di 4 righe per 2 o 3 canzoni che saranno anche belle ma nulla più --TierrayLibertad 09:38, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 Patty 07:59, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 --Robin root 08:57, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 Perchè? se ci sono articoli su harry potter o su piatti culinari perchè non questa? Mac 11:14, Set 28, 2005 (CEST)
  • Credo abbia già detto tutto Tyl. Però mi permetto di aggiungere che in questo caso credo si voti per cancellare una voce inutile nella forma più che nel contenuto (che non è disprezzabile, tutt'altro). Salvo casi assolutamente straordinari (come l'esempio di Bella ciao, a me non ne viene uno migliore ma ci sarà anche) che sono qualcosa in più di una semplice canzone, è meglio avere una voce per l'album in cui ci si può tranquillamente diffondere sulle canzoni più significative. Tutto IMHO naturalmente.--Kal-El☺^{qui post!} 13:46, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 ary29 13:59, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 Non vedo problemi nello scrivere un articolo che riassuma il testo di una canzone... --Gaúcho (^{Dimme tutto!}) 14:06, Set 28, 2005 (CEST) (l'autore dell'articolo)
• +1 --Civvì 14:38, Set 28, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 14:55, Set 28, 2005 (CEST)
• -1 o tutte o niente. Scegliere quale si e quale no sarebbe POV --SγωΩηΣ ^tαlk 16:39, Set 28, 2005 (CEST)
  • Hai centrato il problema. Non perché credo sia POV scegliere, se non facessimo delle scelte non faremmo un'enciclopedia (e a volte mi vengono dubbi sul fatto che la stiamo facendo, ma questo è un altro discorso). Quello che mi preoccupa è proprio il "o tutti o niente" e, se fossi costretto a scegliere tra i due, sceglierei niente. Mi pare che pochi si rendano conto che se si accetta questa linea il primo che si trova a passare da wiki butta giù due righe sulla canzonetta che ha appena ascoltato e quelle due righe (magari scritte male, non wikificate, orfane, ecc.) rimangono lì a tempo indeterminato. Cancelliamo biografie di gente che ha inciso cd perché li riteniamo magari poco rilevanti o autopromozionali e magari ci teniamo 20 voci, per le 20 canzoni che quel tipo ha inciso. Se questo vi pare serio... --TierrayLibertad 19:39, Set 28, 2005 (CEST)
• +1 i brani vanno nell'album che li contiene tranne casi eccezionali; non sono per nulla d'accordo sulla filosofia del tutto o niente: non ritengo per esempio di aver diritto ad un articolo come archeologa perchè c'è l'articolo su Schliemann; il NPOV non è mancanza di selezione, ma selezione sulla base di criteri il più possibile oggettivi; sono infine contraria allo spezzettamento delle informazioni (che potrebbe portare ad una sorta di "riduzione in pillole"), sia ai contenitori omnicomprensivi (e favorevole ad un equilibrio basato sulla lunghezza della pagina che ne viene fuori). --MM (msg) 21:37, Set 28, 2005 (CEST)
  • Mi sembrava chiaro, ma evidentemente non lo era, che intendevo dire: o si decide che una canzone può meritare un articolo (degno di tale nome), oppure no (una scelta simile a qualla fatta con le frazioni). È chiaro che non intendevo autopromozioni, violazioni copiright, vandalismi etc etc (ma c'è davvero il bisogno di specificarlo sempre?). --SγωΩηΣ ^tαlk 15:36, Set 29, 2005 (CEST)
  • Completamente d'accordo con MM. A TyL: sicuramente capirò male io ma i tuoi due interventi mi sembrano contradditori. Scusa --Kal-El☺^{qui post!} 00:53, Set 29, 2005 (CEST)
• -1  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  01:00, Set 29, 2005 (CEST)
• +1 paulatz 10:57, Set 29, 2005 (CEST)
• +1 (e integrazione sul titolo dell'album) --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 23:12, Set 29, 2005 (CEST)
• +1 da integrare nell'album --Amon(☎telefono-casa...) 11:45, ott 1, 2005 (CEST)
• +1 condivido l'opinione di MM. L'articolo sull'album Eurosis può contenere un paragrafo di 3 righe che descriva l'argomento della canzone: se facciamo un articolo per ogni brano, ho giusto qua un bel CD di Battiato: sono 22 nuovi articoli che sto per scrivere su delle romantiche canzoni d'amore ;-) --Fede (msg) 11:23, ott 2, 2005 (CEST) (vediamo un po'... ho qua davanti una sessantina di CD, 15 brani a CD fanno 900 nuovi articoli, avanti così e tra una settimana superiamo de.wiki)

seeh, intanto scrivili ... :)) --Twice25·(disc.) 15:56, ott 3, 2005 (CEST)

• +1 --Ines - (contattami) 15:11, ott 3, 2005 (CEST)
• +1 -- Agnul - Un bell'articolo sul gruppo o sull'album e via.
• +1 --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 16:53, ott 3, 2005 (CEST)
• +1 --Auro (parole e bacibici) 16:55, ott 3, 2005 (CEST) basta dirlo, eh... potrei scrivere un articolo su tutte le canzoni di Fabrizio (a occhio e croce un 200/250 canzoni più tutte le revisioni e i riarrangiamenti), su quelle dei LaCrus... ma veramente poi ci sono questioni per l'inserimento automatico dei comuni francesi che sono vere e proprie voci enciclopediche??? un articolo sull'album e via... suvvia...
• +1 da integrare nella voce dell'album in cui è inclusa; "tutto o niente" è una rigidità contraria allo spirito wiki. Ci sono canzoni storiche entrate a pieno titolo nella storia umana, sociale, politica che meritano un articolo ben fatto che racconti della loro origine e del loro contesto, gli Ska-P (di cui conosco i brani ed il pensiero) non credo possano ancora ambire a tanto. --Paginazero - Ø 17:02, ott 3, 2005 (CEST)
• +1 E' vero che esistono canzoni che hanno segnato un particolare periodo storico e quindi possono avere un valore enciclopedico particolare ma in generale mi sembra che talvolta già si esageri nel fare un'articolo per ogni CD di un cantante o gruppo visto che spesso la voce non è altro che l'elenco dei brani. In questo caso mancando la particolare rilevanza mi sembra che sia tranquillamente integrabile nella voce sul CD.--Madaki 17:08, ott 3, 2005 (CEST)
• +1 Un articolo su una singola canzone è per sua stessa natura non oggettivo. Cosa ci si mette? L'oggettività si arresta l'istante dopo aver scritto quando e da chi è stata scritta e cantata, in quali album compare. I riassunti delle canzoni non esistono: si chiamano interpretazioni. E da questo punto di vista raccontare cosa chiede una canzone di Springsteen o una di questo gruppo ska è la stessa cosa. Le canzoni si ascoltano, non si descrivono. Io credo che in questo Wikipedia possa ispirarsi ai grandi progetti enciclopedici, con il dappiù della vastità, di una completezza maggiore, certo: ma una volta che si è redatta la biografia di un'artista o di un gruppo (se sarà completa) e un utente cercherà una singola canzone sarà mandato dal motore alla voce che la contempla. E questo è sufficiente. Oltre che giusto. --Deborah2005 00:36, ott 4, 2005 (CEST)voto espresso dopo la scadenza della votazione e da utente che non era ancora registrata al momento della richiesta --TierrayLibertad 09:13, ott 4, 2005 (CEST)
• -1 Su en.wiki ci sono centinaia di articoli (a volte ottimi) su canzoni singole. (ad esempio Bohemian Rhapsody). L'oggettività è un concetto molto più ristretto dell'NPOV (punto di vista neutrale). Michele Bini 08:41, ott 4, 2005 (CEST)

  voto espresso dopo la scadenza della votazione --TierrayLibertad 09:13, ott 4, 2005 (CEST)

  Se vogliamo essere esatti il voto dovrebbe scadere 7 * 24 (168) ore dopo "il settembre 28 alle 00:56" ossia "il 5 ottobre alle 00:56". Michele Bini 09:46, ott 4, 2005 (CEST)

  OK, TierrayLibertad mi ha convinto e non ha molto senso tenere due articoletti con lo stesso contenuto. Bisogna comunque mantenere in qualche modo l'attribuzione del paragrafo sulla canzone al suo autore originale (credo sia Gaucho), che non è presente nell'articolo sull'album. Michele Bini 19:58, ott 4, 2005 (CEST)