Wikipedia:Pagine da cancellare/Antonietta Lucia Maria Donatiello

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Antonietta Lucia Maria Donatiello

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Se google trova pochissimi risultati, un motivo ci sarà; mi sembra che si debba considerare questa pagina (auto)promozionale. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 19:53, Set 13, 2005 (CEST)

• +1 Ottimo esempio di autopromoziome sgrammaticata--Madaki 21:00, Set 13, 2005 (CEST)
• -1 --Twice25·(disc.) 21:18, Set 13, 2005 (CEST)
• -1 se è autrice di qualcosa, non vedo perché non possa avere una pagina su it.wiki. Ho tolto i deep link e corretto alcune frasi. --M/ 21:42, Set 13, 2005 (CEST)

Giusto per puntualizzare cosa succede a cercare con google: il suo nome completo è "Antonietta Lucia Maria Donatiello" (0 hits su google); c'è scritto che è meglio nota come "Antonia Donatiello" (0 hits su google). Ha scritto il libro "Lettere a un bambino nato" (0 hits su google). Non so più come cercare. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:31, Set 14, 2005 (CEST)

ADDENDUM: Donatiello maestra scrittrice (senza apici, che più generico di così non si può), 4 hits su google, tutte spurie. Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:41, Set 14, 2005 (CEST)

http://www.google.com/search?q=%22Donatiello+Antonia%22 - Cosa ha literary.it che non può trovare posto su it.wiki? Abbiamo accolto comuni con 0 (zero) abitanti e non c'è posto per uno/una scrittore/scrittrice italiano/a, nonostante sia documentata l'esistenza e la presenza a due edizioni di un concorso letterario? --M/ 00:51, Set 14, 2005 (CEST)

"Premio AREOPAGO CIRALS", 3 hits su google... Se accogliamo su wikipedia questa roba, dobbiamo accogliere chiunque abbia avuto qualsiasi riconoscimento di qualsiasi tipo nella sua vita. Posso avere il mio articolo su wikipedia? Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:59, Set 14, 2005 (CEST)

Non condivido l'uso di Google per stabilire irrevocabilmente la scarsa serietà di premi letterari e di persone, eventi e manifestazioni che magari possono avere solo il torto di non essere diffusamente conosciuti. Wikipedia ha la regola di non ospitare teorie originali, qui un motore di ricerca può essere d'aiuto. È utile per evitare di avere articoli su persone di cui non siamo in grado di verificare in qualche modo esistenza e meriti, non vedo invece per quale motivo debbano essere esclusi scrittori meno famosi. --M/

Perché un insieme di informazioni senza selezione (e senza organizzazione, ma non è questo il caso) è piuttosto inutile. Inoltre non volendo essere la fonte primaria (nel caso fare critica letteraria e definire l'importanza della voce in relazione alla qualità della scrittura), l'unico possibile criterio per stabilire l'importanza di uno scrittore e la sua inclusione in una enciclopedia, è la "fama". Se questa persona e i suo libro, pur pubblicato, non li conosce nessuno (e di questo Google è un buon indicatore, anche se non dovrebbe essere preso come oro colato), quale traccia potrà mai lasciare sulla nostra cultura? e non è qui il luogo per fare promozione (o peggio auto-promozione) di qualcosa di per ora sconosciuto, anche nel caso si tratti di qualcosa di valido. --MM (msg) 00:46, Set 16, 2005 (CEST)

Sarei d'accordo se si trattasse di un aspirante scrittore o di uno che ha semplicemente scritto un libro. Nel caso specifico, ci sono dei dati in più che a mio avviso giustificano un breve articolo, dal momento che siamo ragionevolmente in presenza di dati oggettivi e verificabili. --M/

Giusto per puntualizzare che la vittoria o il piazzamento ad un premio letterario al quale ci si "autocandida" non lo riterrei un criterio oggettivo per finire su wikipedia e nemmeno la pubblicazione di un libro, ho svariati amici e conoscenti che hanno pubblicato a loro spese dei libri, altri hanno scritto racconti e li hanno spediti a premi letterari piazzandosi. Che facciamo, gli facciamo l'articolo? A questa stregua chiunque abbia scritto un testo "pubblicandolo" ha diritto ad un articolo. Ho scritto la tesi di laurea e alcuni articoli per giornali locali, voglio l'articolo. Suvvia. --Civvì 07:03, Set 16, 2005 (CEST)

• +1 ricerca su google inquinata da omonimie con un'avvocato. Autopromozione --Civvì 21:53, Set 13, 2005 (CEST)
• +1 Quando ci decideremo ad affrontare il problema del "vippometro"? Se per gli scrittori vale ancora la regolina delle "due pubblicazioni" qui non ci siamo. -- @ 22:16, Set 13, 2005 (CEST)

Ma ad esempio Enrico Brizzi all'epoca di Jack Frusciante è uscito dal gruppo, suo unico libro, era famoso e meritava un articolo... Amon(☎telefono-casa...) 23:56, Set 18, 2005 (CEST)

beh, per un best-seller si può fare un'eccezione ... -- @ 18:05, Set 20, 2005 (CEST)

• +1 shaka 22:20, Set 13, 2005 (CEST)
• -1 con molti dubbi (intanto ho messo l'avviso stub) --Kal-El☺^{qui post!} 23:42, Set 13, 2005 (CEST)
• -1 --Pap3rinik 10:15, Set 14, 2005 (CEST)
• -1--casmiki 10:19, Set 14, 2005 (CEST)
• -1 io toglierei l'avviso stub--Timen.dum 11:23, Set 14, 2005 (CEST)
• -1 --Gataz 12:45, Set 14, 2005 (CEST)
• +1 --J B 14:03, Set 14, 2005 (CEST)
• -1 come Timendum; toglierei l'avviso di stub. Mac 14:38, Set 14, 2005 (CEST)
• +1 - Mitchan 23:50, Set 14, 2005 (CEST)
• -1 --Robin root 07:45, Set 15, 2005 (CEST)
• -1 Patty 09:44, Set 15, 2005 (CEST)
• -1 Amon(☎telefono-casa...) 10:08, Set 15, 2005 (CEST) (e togliere l'avviso stub)
• +1 - Alec 17:28, Set 15, 2005 (CEST) (ma se rimane, toglierei l'avviso di stub)
• +1 --MM (msg) 00:46, Set 16, 2005 (CEST)
• +1 (auto)promozione --Marrabbio2 03:37, Set 16, 2005 (CEST)
• +1 concordo con Civvi (e cmq non è stub) --Cruccone (msg) 11:24, Set 19, 2005 (CEST)
• +1 Se poi qualcuno può spiegarmi cosa significa "il suo libro è stato pubblicato sulla raccolta di racconti Il grande occhiale", alla prima occasione gli offro un caffè --TierrayLibertad 21:29, Set 19, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 21:45, Set 19, 2005 (CEST)