Wikipedia:Pagine da cancellare/Elenco dei film di Pippo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Elenco dei film di Pippo

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 3 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Lista di dubbia utilità (probabilmente copiata da en:wiki) di film con titolo in inglese, non tradotti in italiano, e che non sembrano presenti qui. Ylebru dimmela 17:38, 3 gen 2007 (CET)

Per una volta che qualcuno crea una lista perfettamente circostanziata e che non si presta a crescita illimitata futura, non posso non manifestare la mia approvazione. Quanto al fatto che sia copiata da en.wiki (che peraltro mi pare offra contenuti in GFDL come it.wiki) e che i titoli siano ancora in inglese, non capisco quale parte di {{WIP}} non sia chiara. :-D -- Rojelio 20:34, 3 gen 2007 (CET)

La pagina deriva da un copia e incolla da en.wiki, che distrubuisce in GFDL, quindi non vi sono copyvio. Dopo questo copia-incolla ho modificato e controllato la pagina.

Questa non è una lista di dubbia utilità, ma una pagina destinata anche a crescere in futuro (non in elementi della lista, ma nell'introduzione: cose in testa ne ho tante, di tempo un po' meno), e fa parte del neonato Progetto Walt Disney che sta cercando di armonizzare le informazioni su Walt Disney e di crearne di nuove. Lo scopo di questa pagina è:

• dare un punto di partenza per tutti i wikipediani di buona volontà da cui aggiungere le nuove pagine con i vari cartoni
• fornire ai wikipediani interessati a Pippo un elenco completo dei film in cui è apparso.

Per quanto riguarda il fatto che i titoli sono in inglese, questo non è dovuto alla mia volontà, ma al fatto che per motivi storici i cortometraggi Disney in Italia generalmente non hanno un titolo univoco (perché magari sono stati distribuiti al cinema con un titolo, anni dopo di nuovo al cinema con un altro ancora, e magari con un terzo in televisione) e quindi generalmente gli appassionati Disney si riferiscono ad essi sempre con il titolo inglese (che è invece univoco).

Discorso diverso per mediometraggi e lungometraggi, che hanno (quasi) tutti un titolo univoco (si veda che nel 1947 ho scritto il titolo in italiano con il titolo inglese tra parentesi per Bongo e i tre avventurieri).

A riprova della mia teoria, si vedano le voci: Steamboat Willie, Pippo (che elencava una serie di film con i titoli in inglese, ancora prima che io la modificassi).

Vi invito a difendere la pagina, per evitare di stroncare sul nascere il nostro progetto. Grazie. --RichB 21:15, 3 gen 2007 (CET)

• -1 diamo fiducia agli utenti di buona volontà -- Rojelio 20:34, 3 gen 2007 (CET)

  Cambio voto -- Rojelio 20:51, 8 gen 2007 (CET)

• -1 belin ma davvero, ragazzi, aspettiamo che un utente finisca di lavorare sulla voce in cui ha messo "WIP", poi semmai la mettiamo in cancellazione :-) Superchilum^(scrivimi) 21:03, 3 gen 2007 (CET)
• -1 per le ragioni esposte sopra --RichB 21:15, 3 gen 2007 (CET)
• +1 -1 avete ragione voi. Per me si può interrompere la votazione. Ylebru dimmela 21:49, 3 gen 2007 (CET) La filmografia è stata integrata e quindi la pagina si può cancellare. Ylebru dimmela 12:38, 6 gen 2007 (CET)

Data l'assenza di voti contrari ed il ritiro della proposta di cancellazione da parte dello stesso richiedente, direi che si potrebbe sul serio interrompere (in virtù della spesso trascurata regola del buon senso), ma data l'eccezionalità della procedura (ed il mio voto precedentemente espresso che mi qualifica come nNPOV :-P ) preferirei un'ulteriore conferma e che la effettui qualcun'altro. -- Rojelio 22:51, 3 gen 2007 (CET)

• votazione annullata dato che anche chi l'aveva proposta si è dimostrato contrario, e non ci sono utenti favorevoli alla cancellazione. -- Archeologo ^AUGURI! 00:22, 4 gen 2007 (CET)

Votazione riaperta - Non è la prima volta che trovo votazioni interrotte sulla base di motivazioni alquanto fantasiose quindi vi prego di attenerv solo ai casi tassativamente previsti. Grazie --TierrayLibertad 09:54, 4 gen 2007 (CET)

• -1 --Gianni 10:44, 4 gen 2007 (CET)
• -1 Non vorrei polemizzare, TyL, ma spesso vengono riaperte votazioni chiuse per motivi previsti (e anche la riapertura è tassativamente non prevista). Comunque... Moongateclimber 10:47, 4 gen 2007 (CET)

I motivi del mio comportamento li ho spiegati più ampiamente in Discussioni utente:RichB. Però ci tenevo a precisare a) che il fatto che vengano riaperte votazioni chiuse legittimamente non ha nulla a che fare con il caso in questione e b) che in effetti, come noti tu, non è neppure corretto parlare riapertura (non prevista appunto). Infatti più che riaprire si tratta di annullare una chiusura illegittima. E la rimozione degli effetti di un comportamento illegittimo deve sempre essere considerata conaturata in un sistema normativo altrimenti perde di effettività la regola violata. Tutto questo a prescindere dal contenuto della voce che non ho ancora guardato --TierrayLibertad 11:33, 4 gen 2007 (CET)

Per me chiudere una votazione di cancellazione dove ad un certo punto nessuno (neppure il proponente) vuole cancellare è semplice buon senso. Se proprio dobbiamo prevedere ogni singola situazione, si può scrivere fra le regole, ma se non ce ne fosse bisogno per me sarebbe meglio. Ylebru dimmela 11:52, 4 gen 2007 (CET)

• +1 visto che è stata integrata nella voce (veid sotto). Se ci ripensate avvertitemi che ricambio voto...-1 Imho le liste dii opere come questa ci possono stare --Sogeking l'isola dei cecchini 11:34, 4 gen 2007 (CET)
• -1 Il fatto che nella pagina ci fosse un WIP tu la chiami fantasiosa motivazione?! --Elcairo 12:00, 4 gen 2007 (CET)

scusate ma se la voce serve per il progetto perchè non la si mette sotto il namespace del progetto, perchè si deve inzeppare il name space principale con liste di dubbia utilità enciclopedica, se servono per i progetti? ponetevi nei panni di un utente che trova una lista del genere e si chiede l'utilità in una enciclopedia, in fondo quale tipo di informazione fornirebbe quella lista, i film in cui appare pippo comprese le volte in cui non è protagonista?, ma che me frega... e poi c'è proprio bisogno di una voce autonoma per dare questo tipo di informarione, non può essere inserita nella voce principale? oppure serve come punto di raccordo per navigare meglio? allora si crei una categoria! serve come promemoria la progetto Walt disnei? la si metta alora sotto il name space del progetto!PersOnLine - (Aiutatemi) 12:20, 4 gen 2007 (CET)

Ho scritto i motivi più sopra, basta leggerli. --RichB 12:25, 4 gen 2007 (CET)

@PersonLine: mi sfugge come faccia un utente a "trovarsi di fronte una lista del genere".... Moongateclimber 15:51, 4 gen 2007 (CET)

come fa? mette il nome pippo nel motore di ricerca interno e la trova, ma il problema non è qeullo se la pagina in fondo non è diretta all'utenza dell'enciclopedia perchè zeppare il namespace principale di pagine inutili, per aomentare fittiziamente il numero della pagine... per me le pagine fuori posto sono come le cartacce fuori dal cestino.PersOnLine - (Aiutatemi) 01:05, 6 gen 2007 (CET)

• -1 ma continuare a votare dopo che anche chi ha proposto la cancellazione ha cambiato idea mi sembra altamente inutile. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 15:47, 4 gen 2007 (CET)

Parafrasando Qualcuno, evidentemente non si è capito che "Le regole sono per l'uomo e non l'uomo per le regole" --RichB 16:08, 4 gen 2007 (CET)

• -1 Al-Kasim 16:52, 4 gen 2007 (CET)
• -1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:33, 4 gen 2007 (CET)
• -1, anche se la renderei una voce leggibile e non un mero elenco. --valepert 18:35, 4 gen 2007 (CET)
• +1 per qualunque attore, regista, sceneggiatore, autore di colonne sonore, ecc. la filmografia è all'interno della voce dedicata al personaggio e quindi non vedo perché per un personaggio di fantasia si debba fare il contrario. Oltretutto anche per altri personggi di fantasia la regola è che la filmografia (quando c'è) sia all'interno della voce. S qualcuno mi spiega perché Pippo dovrebbe essere diverso da Asterix il gallico, da Batman, da Tarzan o da Ugo Tognazzi allora cambio voto --TierrayLibertad 23:03, 4 gen 2007 (CET)
• -1 Fidio 23:28, 4 gen 2007 (CET)
• Il commento di TyL mi sembra molto pertinente. La filmografia è all'interno della voce sul personaggio ovunque, e ci sono anche casi di liste molto lunghe. Quindi secondo me andrebbe spostata all'interno di Pippo, magari con uno stile che occupi meno spazio (si vedano i personaggi elencati da TyL). Ylebru dimmela 09:21, 5 gen 2007 (CET)
• Io mi ero ispirato a questa pagina, dove la filmografia di Topolino è separata da Topolino. Tuttavia, se le regole italiane sono diverse, ne possiamo parlare. Tuttavia con un futuro ampliamento della voce Pippo (o per personaggi simili) si potrebbe avere casi di pagine >32 KB --RichB 11:08, 5 gen 2007 (CET) P.S. similemente avviene nella wikipedia francese

  La lunghezza non credo che diventerà un problema: vedi Franco e Ciccio, che è pure in vetrina. Da quanto vedo direi che le convenzioni siano le stesse ovunque: finché la voce non è esageratamente lunga, si tengono le filmografie/discografie al suo interno. Se è troppo lunga, si cerca di scorporare qualcosa. Tra l'altro, vedo che Goofy contiene una lista di film, forse non completa. Ylebru dimmela 12:25, 6 gen 2007 (CET)

• +1 concordo con TyL. A questo punto (anche visto l'andazzo della votazione) si potrebbe concordare una soluzione insieme, visto che anche l'autore della voce ed alcuni favorevoli al mantenimento trovano ragionevole uno smistamento più coerente dei dati. --Lucas ✉ 10:36, 6 gen 2007 (CET)

Ho inserito tutte le informazioni - opportunamente formattate secondo gli standard usati in it.wikipedie per le filmografie - in un paragrafo apposito della voce Pippo. Se non vi va bene rollbackate --TierrayLibertad 12:32, 6 gen 2007 (CET)

...se invece siete d'accordo sull'integrazione potete cambiare voto, così cancelliamo la lista. E sono sempre più convinto che queste votazioni andrebbero trasformate in discussioni senza voti. Ylebru dimmela 12:38, 6 gen 2007 (CET)

Qualcuno sa dirmi dove trovare la convenzioni per le filmografie? Ho provato al progetto Cinema, ma non le ho trovate. Grazie. --RichB 13:44, 6 gen 2007 (CET)

Forse una pagina di convenzioni non c'è, potrebbe essere il momento buono per crearla. Ylebru dimmela 14:52, 6 gen 2007 (CET)

Dove possiamo discuterne? --RichB 15:01, 6 gen 2007 (CET)

• -1 yoruno^sparisci 14:36, 6 gen 2007 (CET)

Le informazioni sono state integrate in Pippo in analogia con gli altri attori e/o personaggi immaginari presenti. Potrebbe essere ragionevole a questo punto cancellare la voce, o in alternativa motivare perché l'integrazione non va bene. Ylebru dimmela 14:52, 6 gen 2007 (CET)

Alla voce Pippo sto aggiungendo anche i registi delle singole pellicole, sto eliminando delle inutili (e scorrette da un punto di vista formale) disambigue contenute in ogni titolo (evidentemente sono così nella en.wiki). Inoltre ho reso riconoscibile i film della serie Goofy a cui è stata dedicata un'altra inutile voce (Goofy (serie cinematografica)) dallo stesso utente che ha creato la pagina di cui qui si discute. Inutile perché, anche a voler ammettere che la filmografia debba restare separata dalla voce sul personaggio, non si sente certo il bisogno di due voci sulla filmografia di cui una è un sottinsieme dell'altra --TierrayLibertad 18:43, 6 gen 2007 (CET)

La disambigue che ritieni inutili, le avevo messe perché così avevo fatto le specifiche nel Progetto:Walt Disney. Questa cosa non me la ero inventata di sana pianta, ma avevo copiato pari pari da quanto progettano di fare per gli episodi nel Progetto:Star Trek. Ne segue che se la loro convenzione va bene, va bene pure la mia; altrimenti se la mia non va bene, occorre dir loro che non va bene neppure la loro. Dato che sono disposto a discuterne, prima che tu continui questo lavoro, credo che sarebbe nell'interesse non sono nostro, ma di tutta Wikipedia Italia, iniziare da qualche parte una discussione su come si fa una filmografia, parlarne lì (coinvolgendo tutti coloro che trattano progetti di cinema e televisione), trovarci d'accordo e quindi seguire le convenzioni, che ne dite? --RichB 01:22, 7 gen 2007 (CET)

In primo luogo, è una regola generale che se un titolo si riferisce ad una sola opera ci si debba limitare al titolo senza aggiungere niente altro tra parentesi. In secondo luogo, nel caso un titolo si riferisca a più opere, il titolo va scrittonella forma Titolofilm (film anno). Ci sono circa due migliaia di disambigue fatte secondo questo criterio (ne provi due elenchi molto parziali qui e qui). Non so cosa hanno fatto al progetto Star Trek, ma se hanno lavorato su pellicole cinematografiche usando convenzioni diverse hanno sbagliato anche loro, Concordo con il fatto che si debba seguire uno stanard comune a tutti ma proprio per questo sarebbe opportuno che uno prima di crearne uno si informasse presso i progetti generali per sapere come si comportano. Non possiamo certo ridiscutere ogni volta che un utente crea un suo particolare sistema. E questo vale sa per le disambigue dei titoli che per le filmografie (per le quali non sono state formalizzate delle regole precise ma questo non significa che tali regole non esistono) --TierrayLibertad 10:08, 7 gen 2007 (CET)

Grazie per la spiegazione sulle disambigue. Le convenzioni del progetto Star Trek riguardano le serie televisive (es. progettano di creare voci del tipo: Titolo episodio (Star Trek: serie classica)). Dici che per la filmografia esistono regole ma non sono formalizzate: allora come devo fare? --RichB 12:02, 7 gen 2007 (CET)

Esistono casi eccezionali in cui l'elenco delle opere è separato dalla voce dell'artista/interprete/personaggio o quel che è, ed è quando la voce e soprattutto la lista superano una certa dimensione. Solo in quei casi, il buon senso consiglia di scorporare. Guardando la voce Pippo mi pare che il buon senso consigli invece di riunire la filmografia al personaggio. E visto che è stato fatto.... Quoto Ylebru riguardo all'utilità, in casi come questo, di discutere senza votare. Fermiamo e cancelliamo? --Al Pereira 11:54, 7 gen 2007 (CET)

Se devo spostare questa voce in Pippo, a me piacerebbe lasciare la filmografia divisa per anni, come la avevo fatta in precedenza, e non tutta unita. Mi pare infatti che in questo modo sia facilitata la leggibilità (io personalmente trovo stancante per l'occhio una lista senza interruzioni). Se a voi va bene, datemi una settimana e provvedo a:

• spostare questa e altre filmografie create dentro i rispettivi personaggi
• se arriviamo alla conclusione che le disambigue sono sbagliate, correggerle

su questa e altre voci simili. --RichB 12:12, 7 gen 2007 (CET)

Ok grazie per la disponibilità. Riguardo alla divisione per anni, dobbiamo avere anche qui degli standard e, per quanto non saprei linkare una pagina (magari c'è) in cui lo si dice, mi pare che la prassi sia di non metterli. D'altronde allungano e se è vero che rendono la lettura più riposante, gli elenchi IMHO sono fatti soprattutto per essere consultati. --Al Pereira 13:00, 7 gen 2007 (CET)

• +1 In virtù del'integrazione in Pippo -- Rojelio 20:51, 8 gen 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 00:34, 9 gen 2007 (CET) pura lista , vedi Aiuto:Liste

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 10 gen 2007 (CET))

6/11 la pagina rimane --dario ^_^ (cossa ghe se?) 00:42, 10 gen 2007 (CET)