Wikipedia:Pagine da cancellare/Kilobyte
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
[modifica] Kilobyte
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
È un redirect a byte, ma il suddetto redirect è (come sulle altre wiki) un vero e proprio articolo. --Square87 - (disturbami) 12:03, Ago 6, 2005 (CEST)
- =0 Non va bene fare i redirect come tutte le altre misure? --ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 12:08, Ago 6, 2005 (CEST)
-
- KB potrebbe essere un redirect/disambigua a kilobyte --Square87 - (disturbami) 12:24, Ago 6, 2005 (CEST)
- Non ho capito la motivazione della richiesta di cancellazione: si vuol dire che il redirect dovrebbe invece essere una voce a sé (e nulla impedisce in tal caso di scriverla, senza che ci sia necessità nel frattempo di cancellare il redirect), oppure cosa? MM 12:14, Ago 6, 2005 (CEST)
-
- Si intendo questo. Ma ci sono anche altri redirect in questo stato (megabyte, gigabyte, ... si veda la cronologia) che sono anche presenti nel Template:Quantità di byte. L'articolo dapprima già esisteva (si veda sempre la cronologia) quindi si potrebbe fare rollback. Vedere un link rosso incita a scrivere IMHO. Quindi penso che l'esito finale di questa votazione sia uguale anceh per gli altri redirect di byte --Square87 - (disturbami) 12:23, Ago 6, 2005 (CEST)
- -1 (Ora ho capito ma secondo me le cose stanno bene come stanno ora) MM 12:52, Ago 6, 2005 (CEST)
- -1 il template l'ho aggiunto io ieri non capisco perche' tu voglia levare un il redirect, l'articolo kilobyte non esiste ancora è vero ma almeno così punta ha qualcosa che parla di byte fino a ieri erano così anche quelli che parlavano di kibibyte, mebibyte ecc. ma pian piano possiamo aggiungerli.--ConteZero 13:03, Ago 6, 2005 (CEST)
-
- Hai riscritto quegli articoli in quanto non era vero redirect a byte. Il redirect viene usato per i sinonimi, o tipo per Cognome Nome redirect a Nome Cognome. Il link rosso, IMHO, può incitare allo scrivere quegli articoli più di un redirect. Se per qualcuno sbaglio me lo dica, senza ma e però. Grazie --Square87 - (disturbami) 13:16, Ago 6, 2005 (CEST)
- -1 credo possa starci --Kal-El☺qui post! 13:08, Ago 6, 2005 (CEST)
- -1 Anche se la voce meriterebbe un articolo suo, fintanto che nessuno si prende la briga, e meglio vere un redirect.DanGarb 13:48, Ago 6, 2005 (CEST)
- +1 perché penso che gli informatici potrebbero includere la nozione di Kb in byte oppure sviluppare ex-novo la voce (anche se stando alla disambigua Kb ci potrebbe stare un reindirizzamento anche a Kibibyte, se capisco bene). --Twice25 / αω - :þ 17:07, Ago 6, 2005 (CEST)
- abbiamo articoli su centimetro, grammo etc. che non sono redirect. Quindi anche kilobyte può non essere un redirect. --Cruccone (msg) 18:22, Ago 6, 2005 (CEST)
- -1, imho merita una voce a sé: ad esempio, il peso dei file si esprime molto spesso in Kilobyte, è un classico. --@ 19:44, Ago 6, 2005 (CEST)
PS: ho guardato la voce in cronologia e ho visto che è assorbita da byte. Confermo il -1, in attesa di riscrivere l'articolo con nuovi contenuti (imho meglio un redirect di un link rosso). --@ 01:29, Ago 7, 2005 (CEST) - -1 IMHO è da togliere il redirect e fare un articolo a parte Frack (parlami) 19:50, Ago 6, 2005 (CEST)
- +1 --TierrayLibertad 14:51, Ago 7, 2005 (CEST)
- ±1 Non ho capito esattamente cosa stiamo votando (se una cosa o il suo contrario): è estate, sto scrivendo la tesi e ho il cervello in pappa; fatemi il favore di cambiare voi il ± in un + o un - ;-). Comunque voto affinché l'articolo sia uno solo: scrivere un articolo per ognuna delle numerose "magnitudini" di ogni unità di misura produce secondo me articoli troppo ridondanti e sostanzialmente "inutili". --Lapo Luchini 16:46, Ago 12, 2005 (CEST)
