Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 Maggio 26
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
< Wikipedia:Pagine da cancellare | Log
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.
Indice |
[modifica] 26 maggio
[modifica] Alsa
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Lo stesso anonimo ha creato Ausa, fiume del Friuli, e Alsa toponimo romano dello stesso fiume. Secondo me Alsa è da cancellazione immediata, previa aggiunta di un riferimento al toponimo romano nell'articolo principale sul fiume. Marius @ 14:04, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 per integrazione --Rosco 14:39, Mag 26, 2005 (CEST)
- Sospetta copyvio di Ausa- Luisa 14:46, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 (cancellazione pagina risolverebbe anche sospetta copyvio - Twice25 / αω - :þ 21:29, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 -- Paginazero - Ø 21:45, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 --MM 22:57, Mag 26, 2005 (CEST) Per Twice25: perchè la cancellazione di Alsa risolverebbe il copyviol su Ausa?
-
- Avevo letto male (Ausa x Alsa). Altrimenti sarebbe stato: tolto il dente, tolto il dolore .... Il dubbio di Luisa - a giudicare da qui - è cmq molto al limite: vi sono meno info che nel nostro articolo. Che infatti non è stato segnalato tout-court fra le pagine in copyvio Twice25 / αω - :þ 02:24, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Zorro 07:55, Mag 27, 2005 (CEST)
- -1 il fiume in questione ha un notevole interesse storico e viene spesso ricercato con l'etimologia antica, se vedete in ogni inciclopedia cartacea vi sono parole indicate con l'etimologia antica che rimandano a quella moderna per facilitarne il ritrovamento, pertanto propongo di non cancellarlafirmato Utente:151.38.111.208, firma aggiunta da --Cruccone (msg) 18:08, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 e farne un redirect--Cruccone (msg) 18:08, Mag 27, 2005 (CEST)
Votazione terminata, fatto redirect e messa nonta in Ausa (Friuli) --Snowdog 16:44, Mag 28, 2005 (CEST)
[modifica] Lista di hotel italiani
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Lista assolutamente inutile --Madaki 18:20, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 --Robin root 20:16, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 - Twice25 / αω - :þ 21:25, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 --Snowdog 21:38, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 -- Paginazero - Ø 21:45, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 - Alec 21:52, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 --MM 22:54, Mag 26, 2005 (CEST) WNEPG Wikipedia non è le Pagine Gialle
- +1 --Marcok 01:50, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Zorro 07:51, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1--Nihil 08:32, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 - Beatrix 14:12, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Cruccone (msg) 18:15, Mag 27, 2005 (CEST)al limite dello spam
- +1 --Rosco 18:49, Mag 27, 2005 (CEST) spam,spam,spam
- +1 ary29 00:16, Mag 28, 2005 (CEST)
- +1 --εΔω | ノート 02:40, Mag 28, 2005 (CEST) Wikipedia non è un'azienda di promozione turistica: ci sono miriadi di altr siti se si cercano alberghi.
- +1 -- non solo inutile (come dice il buon Madaki) ma dannosa TierrayLibertad 02:12, Mag 29, 2005 (CEST)
[modifica] Bambini di satana
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Pura propaganda. --Snowdog 21:39, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 - Twice25 / αω - :þ 21:43, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 - Alec 21:53, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 potremmo oscurare il testo, evitando di dargli una settimana di visibilità? -- Paginazero - Ø 21:55, Mag 26, 2005 (CEST)
- Perdonatemi, essendo d'accordo con Paginazero, chiedo: dal momento che nell'articolo si dice "professiamo, studiamo, divulghiamo... l'iscrizione è gratuita... non siamo... non lodiamo... etc.", tesi deliranti a parte, non si tratta di spam secondo quanto riportato qui, punto 6 e come anticipato da Snowdog? E quindi non è da cancellazione immediata? - Alec 23:32, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 MM 22:52, Mag 26, 2005 (CEST)
- +1 per cancellazione e +1 per oscuramento --Marcok 02:02, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Zorro 07:25, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1--Nihil 08:36, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 con piccola riserva sul modo. Mi fido del giudizio di Snowdog quindi + 1, ma se non era da cancellazione immediata perchè oscurarla? se ci si affida anche al giudizio degli altri è utile lasciare l'accesso, magari con megasegnalazioni a schermo pulsante e sonore :))
- intervento di Franco2005rsm che ha dimenticato la firma :-) - Gac
- +1 magari avremmo bisogno di un articolo sui bambini di satana ma sicuramente non abbiamo bisogno di propaganda (noi professiamo, noi divulghiamo, noi studiamo... ma noi chi? Sicuramente non il gruppo di utenti di wikipedia)--Berto 09:13, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 Oscurando anche il testo. MI spiace ma c'è un limite a tutto... Marrabbio2 09:17, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Retaggio (msg) 10:52, Mag 27, 2005 (CEST)
- Ho oscurato provvisoriamente il testo, dato che finora numerosi utenti si sono espressi a favore e nessuno contrario a questo proposito. Ho comunque inserito un messaggio che specifica che il testo è consultabile dalla cronologia. --Marcok 14:03, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 ma per me è da cancellazione immediata perché propaganda e non del negozio di surgelati di Roccacannuccia, ma di una setta fondata da un tizio che non vorrei che i miei figli frequentassero. - Beatrix 14:32, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Robin root 16:31, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 potremmo usare l'oscuramento anche per altra (sospetta) propaganda meno pericolosa?--Cruccone (msg) 18:18, Mag 27, 2005 (CEST)
- +1 --Rosco 18:53, Mag 27, 2005 (CEST) Oltre a quanto già detto si tratterebbe anche di Copyo [1]
- +1 --Tooby 22:41, Mag 27, 2005 (CEST) Pura propaganda di idioti...qualcuo dovrebbe cancellarla e basta!
- +1 --εΔω | ノート 02:18, Mag 28, 2005 (CEST) Alla faccia del NPOV! Mi concedo in sede di votazione il mio POV: concordo in tutto con Beatrix. Comunque è evidente l'intento propagandistico. Eradamus de terra viventium!
- +1 per questo testo (ci sarebbe invece bisogno di un testo serio) TierrayLibertad 02:16, Mag 29, 2005 (CEST)
