Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2005 novembre 11
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Indice |
[modifica] 11 Novembre
[modifica] Napoli Soccer 2002-03
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Dobbiamo tenere un articolo per ogni stagione calcistica di ogni squadra di calcio italiana? Bye, Retaggio (msg) 10:58, 11 nov 2005 (CET)
- -1 Non mi ricordo se sia stata già decisa la forma per i titoli, ma se non sbaglio si è deciso di tenerli. --Cruccone (msg) 11:32, 11 nov 2005 (CET)
- -1 La decisione di tenerli è già stata presa in passato su una voce simile. Il mio voto riguarda solo il contenuto. Renato Caniatti 11:49, 11 nov 2005 (CET)
- -1 sì, si è deciso di tenerle. ary29 13:59, 11 nov 2005 (CET)
- -1 --SγωΩηΣ tαlk 15:18, 11 novembre 2005 (CET)
- -1; vedi qui e qui per due delle discussioni a tal proposito. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:13, 11 novembre 2005 (CET)
votazione interrotta dal proponente: utente:Retaggio. Spiacente con tutti voi, ma non ero a conoscenza di questo standard (anzi, non avrei mai neanche immaginato che potesse esistere...) Bye. :-P --Retaggio (msg) 16:20, 11 novembre 2005 (CET)
- +1 Ero contrario allora per i motivi che ho espresso in quell'occasione e resto contrario ora. Però le decisioni della comunità possono anche cambiare. Se però si decide di tenerla gli standard relativi ai nomi devono essere uniformi. Visto che ho conflittato con Retaggio aggiungo, a beneficio suo e di tutti, che le votazioni si interrompono solo in caso di cancellazione (per violazione di copyright, per richiesta dell'autore in caso di pagine personali, ecc.) o per modificazione sostanziale dell'articolo. Negli altri casi il né proponente la cancellazione, né altri utenti possono interrompere la votazione --TierrayLibertad 16:24, 11 novembre 2005 (CET)
-
- ... love not war... --Retaggio (msg) 16:30, 11 nov 2005 (CET)
- +1 all'adozione di un criterio uniforme nella nomenclatura delle voci. Al secondo dei due link precedentemente riportati avevo provato (con scarsa fortuna) di intavolare una discussione proprio su questo -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:23, 11 nov 2005 (CET)
- ... love not war... --Retaggio (msg) 16:30, 11 nov 2005 (CET)
- +1 concordo con TyL e ritengo la votazione ancora aperta --Madaki 16:30, 11 novembre 2005 (CET)
- +1 su questa e su tutte le altre di questo tipo. Gianluca91 - (davvero?) 16:33, 11 novembre 2005 (CET)
- +1 - Cosoleto 17:11, 11 novembre 2005 (CET)
- Aggiunti i nomi ai calciatori. Va bene così?--casmiki 17:18, 11 nov 2005 (CET)
- Non è il fatto di esserci o non esserci i nomi, il fatto è che le rose passate dovrebbero andare nella pagina della squadra, IMHO, ma ovviamente c'è chi la pensa diversamente. Vediamo come procede la votazione. Gianluca91 - (davvero?) 17:21, 11 novembre 2005 (CET)
- come ci entrano 100 rose nella pagina della squadra? --SγωΩηΣ tαlk 18:01, 11 nov 2005 (CET)
- Non penso che manchino i BIT. Gianluca91 - (davvero?) 18:07, 11 nov 2005 (CET)
- spostare non implica un maggior numero di bit... non l'ho mai detto.. intendevo dire: è facile da consultare una pagina lunga 10 metri (considerando 10 cm per rosa...) --SγωΩηΣ tαlk 18:10, 11 novembre 2005 (CET)
- Beh, nell'indice che si crea quando ci sono più sezioni in una pagina basta che si clicca sull'anno che si vuole consultare e si viene "catapultati" nella parte di pagina dove c'è scritta l'informazione. Gianluca91 - (davvero?) 18:12, 11 nov 2005 (CET)
- Poi, 10 cm a rosa mi pare eccessivo. Dov'è scritto che non si possono mettere i nomi su una stessa riga separati da virgole? Senza tener conto che non ci sono cento formazioni --TierrayLibertad 13:20, 12 nov 2005 (CET)
- Cento rose, non formazioni. La maggior parte delle società di serie A hanno 100 o più anni, quindi cento e più rose, quello intendevo. Se si vuole sacrificare la chiarezza si possono anche comprimere a 1 cm... però... perché? Ad ogni modo, l'importente è non perdere le informazioni. --SγωΩηΣ tαlk 13:38, 12 nov 2005 (CET)
- spostare non implica un maggior numero di bit... non l'ho mai detto.. intendevo dire: è facile da consultare una pagina lunga 10 metri (considerando 10 cm per rosa...) --SγωΩηΣ tαlk 18:10, 11 novembre 2005 (CET)
- Non penso che manchino i BIT. Gianluca91 - (davvero?) 18:07, 11 nov 2005 (CET)
- -1 --Kal-El☺qui post! 18:11, 11 novembre 2005 (CET)
- +1 un articolo per ogni stagione calcistica mi sembra esagerato... --THeK3nger 12:50, 12 novembre 2005 (CET)
- +1 ogni singola stagione può trovare spazio nell'articolo relativo alla squadra. --Luka (parlami) 12:56, 12 novembre 2005 (CET)
- +1 --MM (msg) 16:20, 12 nov 2005 (CET)
- -1 prima di poterla integrare nella pagine della squadra occorre pensarci, come dicono più sopra; come si fa a metterci 100 rose diverse? Alfio (msg) 14:22, 13 nov 2005 (CET)
- -1 Frieda (dillo a Ubi) 23:03, 13 nov 2005 (CET)
- -1 Patty 09:10, 14 nov 2005 (CET)
- -1 ArchEnzo 22:19, 17 nov 2005 (CET)
- -1 Smallpox 22:28, 17 nov 2005 (CET)
[modifica] PAROLA "FANTASTICA"
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Tenuto conto che ha un titolo scritto sbagliato e fuori standard e un contenuto molto breve da dizionario, in parte discutibile o poco chiaro, temo si faccia prima a riscriverlo da capo che non ad aiutarlo. --MarcoK (msg) 15:17, 11 nov 2005 (CET)
- +1 - violazione integrale di copyright. Segnalata per la cancellazione immediata. - DanGarb 15:27, 11 nov 2005 (CET)
Violazione di copyright integrale cancellata ary29 15:30, 11 novembre 2005 (CET)
[modifica] Pierantonio Rancati
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Le uniche cose che ho scoperto di lui è che simpatizza per l'Ulivo e posta sul blog di Beppe Grillo, per (probabile) sua stessa affermazione è un creativo. L'articolo su di lui mi sembra quanto meno prematuro.
- Frieda (dillo a Ubi) 16:28, 11 nov 2005 (CET)
- +1 of course (sempre il solito di corsa) ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 16:31, 11 nov 2005 (CET)
- +1 --TierrayLibertad 16:37, 11 nov 2005 (CET)
- +1 --la_lupa 16:56, 11 nov 2005 (CET)
- +1 Ma non sarebbe da cancellazione immediata? --Dread83 17:00, 11 nov 2005 (CET)
- +1--Kal-El☺qui post! 17:44, 11 nov 2005 (CET)
- +1 Semolo75 17:46, 11 nov 2005 (CET)
- +1 Eh, adesso aggiungo anche la mia voce personale: Famoso sconosciuto --Tooby 19:48, 11 novembre 2005 (CET)
- +1 --Cruccone (msg) 19:56, 11 nov 2005 (CET)
- +1 - Mitchan 01:00, 12 nov 2005 (CET)
- +1 Se il personaggio coincide con quello trovato da Frieda, l'autore dell'articolo, chiunque egli sia, avrebbe dovuto dare qualche info meno generica sulle asserite attività creative -- @ 09:30, 12 nov 2005 (CET)
- +1 --Ines - (contattami) 12:31, 12 novembre 2005 (CET)
- +1 --THeK3nger 12:44, 12 nov 2005 (CET)
- +1 --Al Pereira 14:44, 12 nov 2005 (CET)
- +1 --MM (msg) 16:21, 12 nov 2005 (CET)
- +1 Scritto così, l'articolo si colloca nel panorama di quelli da eliminare ;) --MarcoK (msg) 01:33, 13 nov 2005 (CET)
- +1 -- IPork 19:06, 13 nov 2005 (CET)
- +1--Gianni 13:23, 17 nov 2005 (CET)
- +1 Smallpox 22:34, 17 nov 2005 (CET)
[modifica] Basso prussiano
vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
Informazioni minime. ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 17:34, 11 nov 2005 (CET)
- +1--Kal-El☺qui post! 02:44, 12 nov 2005 (CET)
- +1 --Ines - (contattami) 12:31, 12 novembre 2005 (CET)
- -1 è uno stub: vedi i link ad altre tre wikipedie --Al Pereira 14:47, 12 nov 2005 (CET)
- +1 - εΔω 15:23, 12 novembre 2005 (CET) per com'è. O lo salva qualche linguista o raus. Indovinate chi l'ha schizzato su it.wiki?
- +1 le stesse informazioni sono già collocate in "basso tedesco orientale". --MM (msg) 16:26, 12 nov 2005 (CET)
- +1 vabbè, siamo buoni e ci teniamo l'utente ma mica ci dobbiamo tenere anche le cose che scrive? --TierrayLibertad 18:56, 12 novembre 2005 (CET)
- -1 Non si cancella un articolo perché ha poche informazioni, soprattutto dal momento che c'erano almeno una dozzina di volontari che erano pronti a seguire l'operato di Sarcelles. Quando sono spariti, magari ne riparliamo. --M/ 19:28, 12 nov 2005 (CET)
- +1 le stesse informazioni sono già collocate in "basso tedesco orientale" Ares 23:24, 12 nov 2005 (CET)
- -1 a me sembra un microstub, ma se è troppo piccolo si può fare un redirect a basso tedesco orientale. Alfio (msg) 14:26, 13 nov 2005 (CET)
- +1 Le informazioni non vanno eliminate, ma spostate nell'articolo basso tedesco orientale - Gac 14:41, 13 nov 2005 (CET)
- +1 basso tedesco orientale mi sembra già adesso esaustivo -- @ 07:37, 14 nov 2005 (CET)
- -1 Sarcelles questa volta non ha detto cose sbagliate. Vi invito a vedere gli interwiki. È naturale che in Basso tedesco orientale ci siano le informazioni in quanto si tratta di un gruppo dialettale. Questo è un dialetto vero e proprio (forse stub) un tempo parlato in Polonia e ora quasi estinto. Non estinguetelo anche da Wikipedia. -- Ilario (0-0) - msg 21:46, 17 nov 2005 (CET)
- -1 mi sembra un normale stub. Alfio (msg) 22:04, 17 nov 2005 (CET)
- +1 sostituire con un REDIRECT a basso tedesco orientale. Evitare di micro-frammentare le voci. Eventualmente ricrearlo un giorno se la quantità di informazioni fosse tale da rendere l'articolo basso tedesco orientale troppo lungo (cosa che dubito). Smallpox 22:39, 17 nov 2005 (CET)
9 voti favorevoli 5 contrari. L'articolo viene tenuto --Cruccone (msg) 01:56, 18 nov 2005 (CET)
I voti favorevoli sono 10 (ho sbagliato a contare) - articolo trasformato in redirect Cruccone (msg) 14:43, 19 nov 2005 (CET)
