Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 febbraio 16

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.	titolo
1	14	0	0	Gaucho Toffoli (guarda i voti, vota)
2	0	0	0	Wrestlemania XX (guarda i voti) Votazione interrotta
3	15	3	2	Ajimbo (guarda i voti, vota)
4	2	0	0	Atari Jaguar (guarda i voti) Votazione interrotta
5	23	0	0	Lista di libri (guarda i voti, vota)
6	6	5	0	Delfo Zorzi (guarda i voti) Votazione interrotta
Ultimo aggiornamento 13:00, 23 Feb 2006 (CET).

[modifica] 16 febbraio

[modifica] Gaucho Toffoli

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Non so se sia enciclopedico o meno, ma attualmente la pagina presenta un paio di boutades e praticamente nessuna informazione --MM (msg) 00:32, 16 feb 2006 (CET)

• +1 -- Sannita 00:46, 16 feb 2006 (CET)
• +1 con la morte nel cuore: spero che qualcuno lo ampli conservando l'episodio. --Al Pereira 00:51, 16 feb 2006 (CET)
• +1 quando sarà scritto in modo enciclopedico sarà enciclopedico. Cruccone (msg) 01:25, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --yoruno ^svanisci 13:53, 16 feb 2006 (CET)
• +1--ConteZer0 13:53, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 14:37, 16 feb 2006 (CET)
• +1 ma scherziamo? diretto in Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini-- Pace64 15:34, 16 feb 2006 (CET)

Fatto! >:-))) -- Sannita 12:31, 17 feb 2006 (CET)

• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:48, 16 feb 2006 (CET)
• +1 LOL --TierrayLibertad 17:16, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Paginazero - Ø 17:50, 17 feb 2006 (CET)
• +1 Duroy 19:41, 17 feb 2006 (CET)

+1 Smallpox 16:23, 19 feb 2006 (CET)

• +1 Ennesima votazione inutile.... TheLoneRanger 02:12, 20 feb 2006 (CET)
• +1Tantalas ^{(Perdete ogni speranza o voi che entrate)} 14:28, 20 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 03:32, 23 feb 2006 (CET)

[modifica] Wrestlemania XX

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

credo si possa senza problemi integrare alla ben più ampia Wrestlemania, dove c'è già un paragrafo a riguardo! --Keter Sephirot 11:13, 16 feb 2006 (CET)

Integrato l'integrabile in Wrestlemania. Volendo ora si può trasformare in redirect --Keter Sephirot 11:20, 16 feb 2006 (CET)

Con tutto il rispetto per coloro che amano il wrestling, non mi sembra sia possibile avere una voce per ogni singola edizione di "Wrestlemania". O meglio, possiamo pure pensare di farle, ma dovrebbero rispettare i criteri di Wiki, soprattutto il NPOV. E questa non lo rispetta. Più che redirect, io direi cancellazione immediata. -- Sannita 11:53, 16 feb 2006 (CET)

Votazione sospesa -- Sannita 11:53, 16 feb 2006 (CET) Intervento già inviato alle persone interessate ma che riporto anche qui:

In merito a quell'articolo vi prego di tenere presente che anche la cancellazione immediata non va presa "sottogamba", bisogna accertarsi che non ci siano link in entrata ad esempio e questo ne ha, prima di scrivere che le informazione sono contenute in un altro articolo bisogna controllare bene (non tutto ciò che c'è scritto qui c'è anche in quello citato). Per me il wrestling non dovrebbe neppure esistere e tantomeno articoli a lui dedicati, ciò non toglie che le cose debbano essere fatte correttamente per tutti gli argomenti. (Il plurale l'ho usato perchè questo intervento lo mando a più persone:-) ) Ciaoooo --pil56 12:58, 16 feb 2006 (CET)

Ho ricontrollato la voce e integrato le informazioni mancanti (per lo meno quelle NPOV). Ripropongo la trasformazione in redirect visti i numerosi link in entrata. --Keter Sephirot 13:15, 16 feb 2006 (CET)

Numerosi? a me pare ce ne siano solo 2... paulatz(+) 15:22, 16 feb 2006 (CET)

Li ho corretti, ora restano solo i link da questa pagina e dalle pagine di discussione di alcuni utenti. Secondo me si può cancellare. paulatz(+) 15:27, 16 feb 2006 (CET)

[modifica] Ajimbo

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Spostato da cancellazione semplificata. Moongateclimber 14:09, 16 feb 2006 (CET)

Attento alle maiuscole, avevi scritto {{Wikipedia:Pagine da '''C'''ancellare/Ajimbo}}.

• -1 Moongateclimber 17:51, 16 feb 2006 (CET) non ho ancora capito se il voto di chi sposta è implicito, immagino di no

• =0 La pagina non è fatta male, ma sarebbe meglio integrarla nella voce del cartone. paulatz(+) 14:19, 16 feb 2006 (CET)
• -1 --McGonnell (Scrivimi) 14:24, 16 feb 2006 (CET)
• +1 da integrare in Ricreazione_(Disney) --Ines - (contattami) 14:39, 16 feb 2006 (CET)
• +1 da integrare. Per un attimo pensavo fosse un riferimento romanesco a Jimbo Wales... (A' Jimbooo - scusate la battuta... -)--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:51, 16 feb 2006 (CET)
• +1 idem (LOL per Leo) -- Sannita 16:10, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --yoruno ^svanisci 16:34, 16 feb 2006 (CET)
• +1 un gioco di carte in una puntata di un cartone animato??? Ma stiamo scherzando????? --TierrayLibertad 17:13, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --ConteZer0 18:11, 16 feb 2006 (CET)
• +1 CP 18:47, 16 feb 2006 (CET)
• +1 quoto TyL. -- Pace64 19:02, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 21:08, 16 feb 2006 (CET)
• -1 --Moroboshi 21:50, 16 feb 2006 (CET)
• 0 integrerei, ma con un dubbio: qual è la differenza sostanziale con il quidditch (che ovviamente sta bene dove sta)?
• +1 --Amarvudol 14:15, 17 feb 2006 (CET)
• +1 (almeno il quidditch sta in una saga di ben sei (o sette? non ricordo) libri e una differenza c'è) --MM (msg) 17:24, 17 feb 2006 (CET)
• +1 Duroy 19:42, 17 feb 2006 (CET)
• +1 Ab1 23:33, 18 feb 2006 (CET)

+1 Smallpox 16:23, 19 feb 2006 (CET) +1 --Starlight 12:40, 22 feb 2006 (CET) Partecipanti (proponente compreso):20 (quorum raggiunto) - favorevoli:15 (75,00%>2/3=66,7%) - contrari:3 - astenuti:2 . La pagina viene cancellata. Kal-El☺^{qui post!} 03:37, 23 feb 2006 (CET)

[modifica] Atari Jaguar

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Sposto da Cancellazione Semplificata , visto che vorrei ricrivere l'articolo traducendo la versione inglese proporrei l'articolo si tenesse Keter Sephirot 13:50, 16 feb 2006 (CET)

Puoi intervenire anche subito, è sufficiente che tu traduca almeno l'incipit della versione inglese, lasciando la voce etichettata come "stub"; se la voce subisce una consistente miglioria, la procedura di cancellazione viene interrotta. --Paginazero - Ø 13:54, 16 feb 2006 (CET)

• +1 a meno che non si inizi a tradurre (ricorderei che le voci non scritte in italiano sono un caso da cancellazione immediata). --MarcoK (msg) 13:59, 16 feb 2006 (CET)
• +1 nelle condizioni attuali --McGonnell (Scrivimi) 14:08, 16 feb 2006 (CET)

Tradotto l'incipit e iniziata la traduzione della storia! --Keter Sephirot 14:16, 16 feb 2006 (CET)

Stub, votazione interrotta. --Paginazero - Ø 14:22, 16 feb 2006 (CET)

[modifica] Lista di libri

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Altre liste ed elenchi sono anche accetabili, questo è assolutamente irrazionale ed impensabile... shaka 19:19, 16 feb 2006 (CET)

• +1 e di corsa anche... Direi da cancellazione immediata anche ^^. Però devo ammettere che la sua ingenuità mi ha fatto sorridere :) --Desirio 19:52, 16 feb 2006 (CET)
• +1 Lusum 19:58, 16 feb 2006 (CET)
• +1 con il desiderio di "cancellazione immediata" pur senza cattiveria --pil56 20:09, 16 feb 2006 (CET)
• +1 (per gli stessi motivi si dovrebbero cancellare anche le liste dei film e degli album discografici. Il fatto di riportare qualche centinaio di voci invece che 4 non mi pare muti la sostanza) --TierrayLibertad 20:18, 16 feb 2006 (CET)
• +1 allo stato attuale delle cose da eradicare. ben vengano liste categorizzate (ad esempio per autore, genere etc etc etc) --Keter Sephirot 20:23, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Al Pereira 21:10, 16 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 21:13, 16 feb 2006 (CET)
• +1--Moroboshi 21:14, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 21:21, 16 feb 2006 (CET)
• +1 paulatz(+) 21:43, 16 feb 2006 (CET)
• +1 Argomento troppo vasto perché la lista possa avere un minimo di speranza di essere completa. Cruccone (msg) 00:30, 17 feb 2006 (CET)
• +1 facile però scrivere articoli così --Ft1 09:21, 17 feb 2006 (CET)
• +1 mi sembra un incubo di Borges... ;-) -- Pace64 09:47, 17 feb 2006 (CET)
• +1 tanto vasto da essere improponibile --Retaggio (msg) 12:17, 17 feb 2006 (CET)
• +1 --Amarvudol 14:17, 17 feb 2006 (CET)
• +1 --MM (msg) 17:27, 17 feb 2006 (CET)
• +1 Rdelre 16:35, 18 feb 2006 (CET)
• +1 Inutile --Wiso 18:51, 18 feb 2006 (CET)
• +1 Ma chi l'ha proposta questa entry... Bill Gates?

(assurda in quanto troppo generica, forse anche enorme se messa paese per paese.. + di 100.000 libri per ogni paese... e se mettessimo invece l'INDEX LIBRORUM PROHIBITORUM (l'Indice di Santa Romana Chiesa) ? --Giancarlo Rossi 02:17, 19 feb 2006 (CET) +1 Smallpox 16:23, 19 feb 2006 (CET)

• +1 Voce irrealizzabile dato il contenuto spropositato di libri esistenti. Anche se ci mettessimo tutti d'impegno e scrivessimo 100 titoli a testa al giorno, non finiremmo mai! E poi vi immaginate una pagina con un elenco di centinaia di migliaia di libri? Ci vuole una linea da 100Mbit per visualizzarla :) - Stevenworks 22:02, 19 feb 2006 (CET)
• +1 TheLoneRanger 02:14, 20 feb 2006 (CET)
• +1Geniale--Tantalas ^{(Perdete ogni speranza o voi che entrate)} 14:27, 20 feb 2006 (CET)

Votazione unanime: pagina cancellata Kal-El☺^{qui post!} 03:41, 23 feb 2006 (CET)

[modifica] Delfo Zorzi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Argomento enciclopedico (è uno dei presunti autori della strage di Piazza Fontana) ma non contestualizzato Al Pereira 21:12, 16 feb 2006 (CET)

• +1 Al Pereira 21:12, 16 feb 2006 (CET)
• +1 -- Sannita 21:15, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Leoman3000(non sono un utente problematico...) 21:15, 16 feb 2006 (CET)
• +1 --Madaki 21:23, 16 feb 2006 (CET)
• +1 concordo con le motivazioni di Al --TierrayLibertad 22:16, 16 feb 2006 (CET)
• +1 in base a quello che c'è scritto l'enciclopedicità è nulla. --Cruccone (msg) 00:31, 17 feb 2006 (CET)

Ne ho fatto uno stub minimo. Proporrei di sospendere la votazione. --Paginazero - Ø 08:34, 17 feb 2006 (CET)

• -1 CP 09:36, 17 feb 2006 (CET)
• -1 allo stato attuale. -- Pace64 09:48, 17 feb 2006 (CET)
• -1 -- @ 09:50, 17 feb 2006 (CET)
• -1 allo stato attuale --yoruno ^evocami 10:17, 17 feb 2006 (CET)
• -1 E' stato modificato ma la motivazione proposta anche all'origine per la cancellazione ha del paradossale: il "contesto" mancante nella voce si trovava nella pagina di proposta di cancellazione!?Moongateclimber 10:31, 17 feb 2006 (CET)

articolo riscritto (da Paginazero), votazione interrotta.

MarcoK (msg) 10:38, 17 feb 2006 (CET)