Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 10

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	15	3	1	35	Moda gotica (vai alla votazione, vota)
2	18	1	0	38	Chiesa Maria SS. Immacolata (vai alla votazione, vota)
3	7	9	0	45	SoundJam MP (vai alla votazione, vota)
4	14	7	2	64	Giancarlo Mei (vai alla votazione, vota)
5	23	5	1	38	Bandiere di città (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			4	Bitta (vai alla richiesta, commenta)
7	0	4	0	100	Carbone (roccia) (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
8	semplificata			100	DLM (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 23:10, 17 lug 2006 (CEST) (informazioni).

10 luglio

Moda gotica

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce scarna, orfana, in aiuto da aprile--Caulfield 09:33, 8 lug 2006 (CEST)

*+1 Bruuuuuutta Leopardo Planante Leoparo Utente sprovvisto di 50 edit Moongateclimber 14:39, 14 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 08:56, 10 lug 2006 (CEST)
• 0 spostare a Dark? --L'uomo in ammollo 12:08, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 argomento enciclopedico ma la voce non raggiunge il livello minimo. Un piccolo aiuto forse potrebbe salvare la voce. --J B 13:05, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 totalmente decontestualizzata --Al Pereira 13:30, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 14:53, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 va bene, cosí com'è è inutile, ma perché cancellarla? Meglio di niente. Nemo 15:12, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 WND --Leoman3000 15:12, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 --JollyRoger ۩ 16:33, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 16:38, 10 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 18:35, 10 lug 2006 (CEST)

• -1 (quoto Nemo) --Nepalese* 19:52, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 23:24, 10 lug 2006 (CEST) Per carità...
• +1 -- Sannita 00:09, 11 lug 2006 (CEST)
• +1 Non dice assolutamente nulla. Quindi è inutile, meglio buttarla--Madaki 00:14, 11 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:34, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 argomento probabilmente enciclopedico, ma la voce non ha attualmente un contenuto informativo sufficiente e quel che c'è scritto sembra più un'impressione che dati oggettivi --MM (msg) 08:09, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 ridicola. Su cose come questa ci si gioca la credibilità --TierrayLibertad 19:40, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:56, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 19:11, 16 lug 2006 (CEST)

Voti validi:19 - Favorevoli:15 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata - --Cruccone (msg) 00:45, 17 lug 2006 (CEST)

Chiesa Maria SS. Immacolata

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Contenuti inseriti (sintetizzati) nel sito del comune di Catenanuova dove sono meglio collocati. --MM (msg) 23:22, 7 lug 2006 (CEST)

• -1 Non sono d'accordo a "sintetizzare" Moongateclimber 08:59, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 Informazioni enciclopediche già presenti nella voce del comune - Gac 09:18, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 Theferro 12:04, 10 lug 2006 (CEST) Aggiungo la firma dimenticata... -- Sannita 00:11, 11 lug 2006 (CEST)

+1 come Gac --L'uomo in ammollo 12:07, 10 lug 2006 (CEST)

• +1 Cambio voto perché, avendo confrontato le due versioni, vedo che non c'è stata nessuna perdita di informazione (più che una sintesi è una riscrittura in bella) Moongateclimber 12:09, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 --Al Pereira 13:41, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 14:53, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 (a questo punto, non si tornerebbe in semplificata?) --Leoman3000 15:13, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 --JollyRoger ۩ 16:33, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 16:37, 10 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 18:34, 10 lug 2006 (CEST)

• +1 --Cruccone (msg) 19:40, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 (quoto Leoman) --Nepalese* 19:48, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 c'è ancora un voto contrario -- Sannita 00:11, 11 lug 2006 (CEST)

non avevo notato... colpa del caldo... :) --Leoman3000 22:45, 11 lug 2006 (CEST)

• +1 Starlight · ^Ecchime! 22:40, 11 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:35, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 14:44, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 19:41, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:56, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 19:12, 16 lug 2006 (CEST)

Voti validi:19 - Favorevoli:18 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata - --Cruccone (msg) 00:46, 17 lug 2006 (CEST)

SoundJam MP

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce ampliabile ed interessante, la pongo all'attenzione di qualche esperto. WND da aprile --Caulfield 15:39, 8 lug 2006 (CEST)

Interrompo la semplificata, vista la motivazione (?) Moongateclimber 08:49, 10 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 08:49, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 Theferro 12:09, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 però siamo al limite.... --Al Pereira 13:43, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 che non si prenda l'abitudine di mettere in cancellazione le pagine che si vuole siano ampliate! Nemo 15:10, 10 lug 2006 (CEST)

Concordo pienamente con te !!! --Theferro 12:16, 11 lug 2006 (CEST)

La richiesta è fatta sulla base della mia personale incapacità nell'ampliare la voce. Avendo seguito molte voci in aiuto dei mesi passati, ho reso stub quelle in cui riuscivo, posto all'attenzione quelle in cui non avevo le capacità. Le segnalazioni, questa in particolare, sono di voci in aiuto da tre mesi. A questo punto andrebbe rivista allora la procedura, eliminata la dicitura "proposta la cancellazione dopo 10 giorni", e non 90 come in questo caso specifico. Oppure le teniamo tranquillamente, superando il passaggio della cancellazione. (Scusate, è più da Bar, ma una risposta sentivo di doverla dare) --Caulfield 11:25, 14 lug 2006 (CEST)

• -1 --Leoman3000 15:14, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 per me siamo ben oltre il limite. --JollyRoger ۩ 16:34, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 un minimo di informazione c'è. --Ribbeck 16:40, 10 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 18:36, 10 lug 2006 (CEST)

• -1 basta ampliarla con quello che dice en.wiki -- Sannita 00:13, 11 lug 2006 (CEST)
• +1 Quanto dice en.wiki sembra renderla leggermente più rilevante delle milioni di applicazioni software esistenti, ma è senz'altro possibile farne un paragrafo in iTunes (e difficile farne di più). --Lp ↤ 14:42, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 al momento integrabile in i Tunes. Se qualcuno la trova interessante tanto da ampliarla sulla base di en.wiki può essere ricreata --MM (msg) 08:12, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 stub. ary29 09:35, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 WND. Quoto MM --TierrayLibertad 19:43, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto MM lol la firmaΗΣLIΦS⁸⁹ 21:50, 15 lug 2006 (CEST)
• -1 --Yoruno^sparisci 19:13, 16 lug 2006 (CEST)
• +1 --Inviaggio 22:53, 16 lug 2006 (CEST)

Voti validi:16 - Favorevoli:7 - Contrari:9 - La pagina rimane - --Cruccone (msg) 00:48, 17 lug 2006 (CEST)

Giancarlo Mei

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Info scarse su un personaggio non enciclopedico. Da aiutare a giugno. --Ribbeck 21:41, 8 lug 2006 (CEST)

• Ho sistemato e ampliato la voce rendendola un "onorevole" stub. --Starlight · ^Ecchime! 16:00, 9 lug 2006 (CEST)

Ampliata da Starlight. Procedura interrotta. Moongateclimber 08:45, 10 lug 2006 (CEST)

Alla voce non sono state aggiunte informazioni, ma è stata solo leggermente wikificata, modificando l'ordine dei paragrafi. Ritengo quindi opportuno che proposta la proposta segua il suo iter normale. Gac 08:53, 10 lug 2006 (CEST)

Non è vero, riguarda meglio, Gac. Comunque, siccome ho capito l'antifona, metto in votazione. Moongateclimber 09:23, 10 lug 2006 (CEST)

è vero; mi era sfuggita la singola frase ... numerosi programmi televisivi... :-) Comunque per interrompere una votazione i miglioramenti devono essere significativi (cioè sostanziali) e quelli effettuati non rientravano, a mio giudizio, tra questi Gac 10:52, 10 lug 2006 (CEST)

Il tuo tipo di azione (annullare una interruzione) non è previsto dalle regole per la cancellazione, a prescindere da quello che rientra o no nel tuo giudizio. A me va benissimo votare visto che la questione è dubbia, ma preferisco anche chiarire quando qualcuno (specialmente un admin) sta dando per scontata una prassi irregolare, che si può tollerare ma che è comunque formalmente scorretta. Moongateclimber 11:02, 10 lug 2006 (CEST)

l'irregolarità è quella di interrompere una votazione a seguito di miglioramenti non significativi - Gac

La significatività di una modifica è ovviamente una questione soggettiva a parte casi estremi. Quindi sostieni che chiunque può annullare una interruzione di procedura; occorrerebbe specificarlo nelle regole per la cancellazione.Moongateclimber 11:44, 10 lug 2006 (CEST)

non la buttiamo sul burocratico: l'andamento della votazione qui sotto mi sembra che mostri che era comunque giusto chiedere il parere della comunità. Posso sbagliare, eh, ovviamente! Ylebru dimmela 14:33, 12 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 09:23, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 Scarsamente enciclopedico --Madaki 10:49, 10 lug 2006 (CEST)

-1 --L'uomo in ammollo 12:06, 10 lug 2006 (CEST)

• +1 --Al Pereira 13:51, 10 lug 2006 (CEST) guardate cosa ha combinato questo personaggio "enciclopedico":

http://www.codacons.it/articolo.asp?id=20919
http://www.nwo.it/caso_mei.html

• +1 --Ribbeck 14:23, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 personaggio insignificante, ma la voce è neutrale, quindi non è dannosa; ricordo inoltre che i giudizi sulle persone non rientrano nei criteri di cancellazione. Nemo 15:08, 10 lug 2006 (CEST)
• 0 per me non fa differenza... Non è così enciclopedico, ma neanche uno sconosciuto--Leoman3000 15:15, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 se questo è tutto ciò che ha fatto per diventare famoso --JollyRoger ۩ 16:36, 10 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 18:39, 10 lug 2006 (CEST)

• -1 --Starlight · ^Ecchime! 20:16, 10 lug 2006 (CEST) Sono allibito dal fatto che un admin (ma forse si è montato un po' la testa....) possa agire in maniera così scorretta... Sono sempre più... lontano da wiki...
• +1 V-I-A-! -- Sannita 00:08, 11 lug 2006 (CEST)
• +1 concordo con Gac, ma cerchiamo di non fare fazioni in cui uno da ragione ad uno o all'altro, non si potrebbe votare tranquillamente? E' la cosa più democratica e pacifica del mondo... --Lucas ✉ 00:22, 11 lug 2006 (CEST)

Non è questione di fazioni. E' questione di correttezza. Cosa che, sembra, molti se ne freghino. Ma... i nodi verranno al pettine.... e allora rideremo.... Starlight · ^Ecchime! 15:00, 11 lug 2006 (CEST)

• 0 indifferente anch'io. Ylebru dimmela 14:34, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:38, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Fiaschi 15:29, 12 lug 2006 (CEST)
• +1--Montag 00:40, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 08:16, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 ary29 09:39, 14 lug 2006 (CEST)
• -1 --Gianni 13:29, 14 lug 2006 (CEST)

-1 --Twice25·(disc.) 17:29, 14 lug 2006 (CEST)

• +1 siamo su "scherzi a parte?" --TierrayLibertad 19:45, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:58, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 19:13, 16 lug 2006 (CEST)

Voti validi:23 - Favorevoli:14 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata - --Cruccone (msg) 00:49, 17 lug 2006 (CEST)

Bandiere di città

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

IMHO poco utile: quasi tutte le città mondiali hanno allegata una bandiera allo stemma. --Leoman3000 15:33, 9 lug 2006 (CEST)

apro la votazione per fare un test al bot, poi rimetto le cose a posto

• -1 potrebbe essere utile, se è organizzata in modo che ogni link punti all'articolo della bandiera.Gianluca91 - (davvero?) 11:36, 10 lug 2006 (CEST)

+1 Basta una categoria --L'uomo in ammollo 12:05, 10 lug 2006 (CEST) -1Theferro 13:29, 10 lug 2006 (CEST)

• +1 aiuto! --Al Pereira 13:52, 10 lug 2006 (CEST)
• 0 l'idea è BUONA!! DrugoNOT 14:55, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 infatti, basta una categoria in cui raccogliere le immagini, mi sembra. Nemo 15:04, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 ...IMHO è sempre poco utile... --Leoman3000 15:06, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 Potrebbe essere utile se, partendo dalla bandiera, la si volesse collegare alla città (o nazione, o stato, o contea, ecc.) che rappresenta. La consultazione della categoria non darebbe questo vantaggio "visivo". Naturalmente da organizzare con i corretti link alla voce della bandiera (o dell'entità geografica corrispondente, o tutti e due). Ho un dubbio: l'inserimento di troppe immagini nella stessa pagina non favorisce l'apertura di quella pagina (o mi sbaglio...) --Reddy 15:24, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 contando che ogni *comune* ha una bandiera, contando che sono 8000 solo in Italia, direi che basta la categoria. --JollyRoger ۩ 16:37, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ribbeck 16:42, 10 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 18:33, 10 lug 2006 (CEST)

• +1 Superchilum^(scrivimi) 18:38, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 Inutile così com'è --Cruccone (msg) 19:44, 10 lug 2006 (CEST)
• +1 Quoto tutti i +1isti -- Sannita 00:08, 11 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 09:45, 11 lug 2006 (CEST)
• +1 magari su commons... --Retaggio (msg) 13:09, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Lp ↤ 14:39, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 Ares 14:58, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 --Fiaschi 15:29, 12 lug 2006 (CEST)
• +1 AttoRenato (de gustibus) 23:25, 12 lug 2006 (CEST)
• -1 magari, vedendo tutte le bandiere con un unico colpo d'occhio, mi accorgo che la bandiera della mia città assomiglia a quella di una città cinese. Vederle insieme mi fa pensare alla fratellanza -- @ ^_ 06:54, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 Timendum 11:33, 13 lug 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 08:18, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 inutile allo stato attuale, potenzialmente incaricabile per la pesantezza se davvero si volesse inserire il contenuto "come da titolo". ary29 09:41, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 come Ary29. Ylebru dimmela 10:25, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto Ary29 --Gianni 13:32, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 --Mess 14:46, 14 lug 2006 (CEST)
• +1 quoto biopresto e ary --TierrayLibertad 19:47, 15 lug 2006 (CEST)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 19:58, 15 lug 2006 (CEST)

Voti validi:29 - Favorevoli:23 - Contrari:5 - La pagina viene cancellata - --Cruccone (msg) 00:51, 17 lug 2006 (CEST)

Bitta

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Bitta|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce da dizionario, orfana, nessun aiuto dal 31 maggio 2006. --.anaconda 01:47, 11 lug 2006 (CEST)

Carbone (roccia)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 10 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Propongo la cancellazione della pagina perchè esiste già la pagina carbone (energia) che tratta gli stessi argomenti ma in modo molto più approfondito.09:22, 8 lug 2006 (CEST)Ciliegio 09:22, 8 lug 2006 (CEST)

• L'utente Ciliegio non ha la possibilità di aprire la procedura di cancellazione per il numero di contributi --Caulfield 09:40, 8 lug 2006 (CEST)

Ripristino la cancellazione. Non credo occorrano edit per la proposta di cancellazione (ne occorrono per la votazione). Comunque sia, io credo di averli, e quindi rimetto in cancellazione la voce con la motivazione di Ciliegio. --Starlight · ^Ecchime! 17:24, 8 lug 2006 (CEST)

Un momento, le pagine sono segnate "da unire", quindi bisogna essere certi che non si perdano informazioni. E poi un redirect non andrebbe bene? --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:47, 8 lug 2006 (CEST)

Interrompo la semplificata chiedendomi sinceramente chi vorrebbe cancellare una pagina del genere. Va (forse) unita a un'altra voce, e il template c'è. Quale sarebbe il problema? Moongateclimber 08:55, 10 lug 2006 (CEST)

• -1 Moongateclimber 08:55, 10 lug 2006 (CEST)
• -1 Lasciamola dove sta Theferro 12:05, 10 lug 2006 (CEST)

-1 --L'uomo in ammollo 12:09, 10 lug 2006 (CEST)

• -1 è già da unire --J B 13:06, 10 lug 2006 (CEST)

Mi permetto di interrompere in quanto la stessa motivazione proposta da Ciliegio suggerisce che si tratta di pagine da unire. Se non siete d'accordo, rollback Al Pereira 13:35, 10 lug 2006 (CEST)

Concordo: occorre unire le due pagine e non cancellarne una. Una volta unite e creato il redirect, credo si possa cancellare il redirect (difficilmente qualcuno cercherà "Carbone (minerale)". Ah, ho tolto il template - Alec 13:57, 10 lug 2006 (CEST)

DLM

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 10}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|DLM|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Mi sembra esagerato scrivere dei ministub anche per le sigle dei partiti politici. Gianluca91 - (davvero?) 11:21, 10 lug 2006 (CEST)

Mi sembra da cancellazione immediata, o meglio da trasformare in un rimando; però c'è di mezzo il progetto acronimi, quindi forse penano di farne una disambigua? Nemo 15:06, 10 lug 2006 (CEST)

Meglio trasformare in rimando. --Reddy 15:27, 10 lug 2006 (CEST)

redirect o disambigua con altri significati dell'acronimo. --Cruccone (msg) 19:45, 10 lug 2006 (CEST)

redirect --Theferro 12:20, 11 lug 2006 (CEST)

Trasformato in disambigua. ary29 09:53, 14 lug 2006 (CEST) Interrompo la votazione, non riesco a fare lo strike :(. Gianluca91 - (davvero?) 10:06, 14 lug 2006 (CEST)

Gianluca, non si deve fare più lo strike, bisogna aggiungere |annullata}} in fondo al template ({{richiesta cancellazione|DLM|annullata}} ). L'ho scoperto anch'io da poco ;-) ary29 11:03, 14 lug 2006 (CEST)