Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 18

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 18 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

promozionale, forse non auto --Enne 16:51, 17 lug 2006 (CEST)

Come al solito, nel dubbio preferisco discuterne Moongateclimber 09:27, 18 lug 2006 (CEST)

-1 (per ora) Moongateclimber 09:27, 18 lug 2006 (CEST)
0 non sembra promozionale... qualche esperto in materia è in grado di valutare il peso delle numerose mostre (in particolare le personali)? --Lucas ✉ 11:21, 18 lug 2006 (CEST)
-1 niente di autopromozionale o parziale, e la biennale di Venezia non mi sembra poco (anche se magari c'era solo un fazzoletto di suo pugno): per il momento non vedo motivo di cancellare, anche se sicuramente non è il personaggio piú importante e interessante del campo e di Wikipedia. Nemo 11:44, 18 lug 2006 (CEST)
-1 mah... -- Sannita 14:05, 18 lug 2006 (CEST)
+1 --Ribbeck 14:26, 18 lug 2006 (CEST)
-1 --Starlight · ^Ecchime! 21:21, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Sarà per il fatto che, qui, molti sono esperti di arte e letteratura, che nessuno propone mai per la cancellazione formule matematiche... --Nepalese* 21:27, 18 lug 2006 (CEST)

però di matematici ne sono stati cancellati a decine. Ylebru dimmela 14:38, 19 lug 2006 (CEST)
0 Francamente non lo so, però attenzione, le esposizioni vanno verificate. Qualche settimana fa mi sono imbattuto in questa voce e ho controllato quella del 1995 segnalata "Livorno EtruriArte6, Artefiera". Ebbene EtruriArte è un'esposizione annuale che si tiene non a Livorno ma a Venturina, un piccolo paese frazione di Campiglia Marittima, nella parte meridionale della provincia, come si può agevolmente constatare. A Livorno c'è il ben più importante Premio Rotonda, ma questo qui non sembra averci mai partecipato. Ho il dubbio che anche le altre siano un pochino "gonfiate". --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:12, 19 lug 2006 (CEST)
+1 poichè credo che sia meglio non rischiare di mantenere una voce che potrebbe essere una bufala o, comunque, un curriculum gonfiato. Se l'autore della voce o qualcuno che conosce il personaggio volesse confermare la validità delle mostre e la notorietà del soggetto sarò felice di cambiare nuovamente il voto. --Lucas ✉ 05:51, 19 lug 2006 (CEST)
0 Le mostre a cui ha partecipato sembrano importanti (se poi non sono vere, c'è già l'apposito template "senza fonti", poi nel caso si provvederà). Però non si vedono particolari motivi di enciclopedicità (Per fare un paragone col primo punto dei criteri, è come uno scenziato che ha partecipato sì a conferenze internazionali, ha fatto sì ricerche importanti, ha scoperto e inventato cose, ma non ha vinto il premio Nobel e stando agli attuali criteri non sarebbe considerato enciclopedico. Gli attuali criteri per le biografie mi convincono sempre meno).
p.s.: ci sono già studi su questa biografia oggetto di questa voce? (wikipedia non è una fonte primaria) --ChemicalBit 10:46, 19 lug 2006 (CEST)
+1 curriculum imbellettato --JollyRoger ۩ 14:31, 19 lug 2006 (CEST)
+1 per adesso, in mancanza di riscontri. Ylebru dimmela 14:36, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --MM (msg) 23:41, 19 lug 2006 (CEST)
ci penso un po', tenendo soprattutto conto delle osservazioni di Lucio di Madaura.--Dyana 03:07, 20 lug 2006 (CEST)
+1 --Al Pereira 15:18, 21 lug 2006 (CEST)
+1 --Mess 22:43, 21 lug 2006 (CEST)
+1 e' un pittore molto attivo magari bravo, però le info non sono nè chiare nè confermate, cioè, della mostra di New York non c'è traccia nè Dolzan compare in alcuna pagina web in inglese, inoltre la mostra del 1993 , cioè fatta a 19 anni, non è della Biennale, è della Fondazione La Masa, i Giardini della Biennale sono solo il luogo espositivo.--Montag 01:59, 22 lug 2006 (CEST)
+1 --Ermanon 11:56, 22 lug 2006 (CEST)
+1 dopo le osservazioni di Montag (che confermano il dubbio sulle mostre "gonfiate") e dopo aver letto la pagina di discussione della voce, nella quale gli utenti del progetto arte giudicano promozionale la voce (c'è anche un intervento anonimo, pare dello stesso Dolzan, che chiede di essere tolto da Wikipedia). --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:53, 22 lug 2006 (CEST)
+1 --Cl oj 18:40, 22 lug 2006 (CEST)
+1 In particolare gli argomenti di Lucio e Montag mi sembrano convncenti.Poi, forse sarebbe stato opportuno specificare, citando le mostre fatte nella Galleria Spazio 27, che questa Galleria risulta essere di proprietà dello stesso autore.

http://porqueyoasiloquise.blogspot.com/2005_06_26_porqueyoasiloquise_archive.html PS ve lo scrivo per come si trova su Google perchè recentemente è stato cambiato e non c'è il nome del direttore della galleria, che cmq si trova guardando la "cache". http://www.google.it/search?hl=it&q=%22paolo+dolzan%22+porqueyoasiloquise&btnG=Cerca&meta= --Dyana 19:28, 22 lug 2006 (CEST)

+1 -- Lilja ^♫ 19:37, 22 lug 2006 (CEST)
+1 gala.martin (dillo con parole tue) 14:20, 23 lug 2006 (CEST)
+1 odora di autoprom --Leoman3000 23:16, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --ft1[+] 00:32, 24 lug 2006 (CEST)

[vota]

Davide Rinaldi

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Da controllare da maggio; una settimana fa ho interpellato il portale cinema ma su questa voce non ho avuto risposte. Comunque il personaggio non sembra essere importante. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:17, 18 lug 2006 (CEST)

La pagina richiede un bel trattamento dimagrante, ma vedo che esiste il wlink al film. Situazione dubbia; urge consiglio dei cinefili. Moongateclimber 09:33, 18 lug 2006 (CEST)

Moon, ti fai troppi scrupoli... si poteva discuterne anche senza mettersi subito a votare. --Ribbeck 14:31, 18 lug 2006 (CEST)

-1 Moongateclimber 09:33, 18 lug 2006 (CEST)
+1 ~~-1 se e' vero che e' stato candidato agli oscar~~ --Theferro 09:50, 18 lug 2006 (CEST) Ieri ero un po' sranco...cambio voto --Theferro 09:24, 19 lug 2006 (CEST)

ma guarda che quello è il titolo del corto... --Ribbeck 14:31, 18 lug 2006 (CEST)
+1 Il film girato si dovrebbe intitolare Candidato a tre premi Oscar, della durata di circa 9 minuti. L'unico contributo che ho trovato in rete [1] --Caulfield 10:06, 18 lug 2006 (CEST)
+1 E' stato selezionato per il Pesaro Film Festival dunque un po' di talento ce l'ha. Credo però ci sia bisogno di una evidenziazione maggiore per diventare una voce enciclopedica. (credo che una sua cancellazione debba necessariamente portare a un riconsiderazione anche della voce riguardante il suo cortometraggio Candidato a sette premi Oscar ) Ermanon 10:45, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 11:26, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Lucas ✉ 11:27, 18 lug 2006 (CEST)
-1 la voce danni non fa perché non è autopromozionale, anche se non è molto interessante, ma può facilmente diventarlo in futuro, specie considerando che a quanto pare è bravino già ora. Nemo 11:52, 18 lug 2006 (CEST)
+1 è autopromozionale, parla di un ragazzo che studia cinema e non ha fatto nulla di davvero enciclopedico sinora. Theferro, forse è il caso di leggerla la voce, non solo di dargli una scorsa veloce... a volte capita di fraintendere! :-) --JollyRoger ۩ 13:16, 18 lug 2006 (CEST)
+1 -- Sannita 14:06, 18 lug 2006 (CEST)
+1 Se non è autopromozione questa... Il personaggio è solo uno studente che ha postato il proprio curriculum, infiocchettato per darsi un tono e una certa credibilità. Via, e via anche la voce sul cortometraggio. --Ribbeck 14:31, 18 lug 2006 (CEST)
+1 eccessivamente autopromozionale e apparentemente non enciclopedico, almeno finché qualcuno qui non sostiene apertamente il contrario a ragion veduta. Ylebru dimmela 16:08, 18 lug 2006 (CEST)
+1--ConteZer0 00:18, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --.anaconda 04:44, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 08:18, 19 lug 2006 (CEST)
+1 Forse l'Oscar dovrebbe vincerlo (al pari degli scienziati che devono vincere il Nobel, secondo gli atuali criteri), non averlo come parola nel titolo di un cortometragio .... --ChemicalBit 10:52, 19 lug 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 10:58, 19 lug 2006 (CEST)

+1 DrugoNOT 14:46, 19 lug 2006 (CEST)
+1 (e ricordarsi di cancellare la pagina dedicata al cortometraggio)--MM (msg) 23:44, 19 lug 2006 (CEST)
+1--Dyana 02:42, 20 lug 2006 (CEST)
+1--Mess 22:44, 21 lug 2006 (CEST)
+1 --Cl oj 18:41, 22 lug 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 23:17, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --ft1[+] 00:32, 24 lug 2006 (CEST)

[vota]

Gennaro Testa

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Piu' dubbio ancora del precedente, IMO. Moongateclimber 09:34, 18 lug 2006 (CEST)

-1 Moongateclimber 09:34, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 11:24, 18 lug 2006 (CEST)

+1 Ribadisco che IMHO Lucio si sta occupando molto bene della qualità delle voci su it.wiki --Lucas ✉ 11:29, 18 lug 2006 (CEST)
0 Da quello che ho letto in rete, il prossimo film sarà il primo legato alla grande distribuzione. Lo stesso autore afferma [2] che "dirigere un film per la prima volta non è certo cosa facile" --Caulfield 11:36, 18 lug 2006 (CEST)
-1 la voce è talmente poco sviluppata al momento che non può fare il minimo danno, mentre è suscettibile di interessanti sviluppi (come tutte le voci, del resto, ma a sentire Caulfield ancor di piú). Nemo 11:48, 18 lug 2006 (CEST)
+1. Non sta nemmeno su IMDB, e considerate che ci sta chiunque abbia fatto persino una comparsa accreditata in una telenovela...--JollyRoger ۩ 13:18, 18 lug 2006 (CEST)
+1 -- Sannita 14:06, 18 lug 2006 (CEST)
+1 Se in potenza è enciclopedico, in atto ancora non lo è... Quando farà un filmone distribuito su scala nazionale, ne riparleremo. --Ribbeck 14:35, 18 lug 2006 (CEST)

-1 --L'uomo in ammollo 10:58, 19 lug 2006 (CEST)

+1 concordo con Ribbeck, aggiungendo "Diventando regista di rilevanza enciclopedica", perhcé non tutti i registi necesariemente nlo so (coem non lo sono tuti gli attori, fornai, ciclisti, ecc.) --ChemicalBit 11:01, 19 lug 2006 (CEST)
+1 quando sarà emerso e non più emergente ci si potrà ripensare --MM (msg) 23:47, 19 lug 2006 (CEST)
alcune notizie sono vaghe, ad es. il secondo spot di pubblicità progresso.

I film per correttezza dovrebbero essere indicati come corti. Il film ancora da girare cioè in fase progettuale non so se dovrebbe far parte della voce. --Dyana 02:39, 20 lug 2006 (CEST)

+1 Ylebru dimmela 18:15, 21 lug 2006 (CEST)
+1 --Mess 22:45, 21 lug 2006 (CEST)
+1--Montag 02:04, 22 lug 2006 (CEST)
+1 Chi lo ammira avrebbe potuto fare una voce decente. --Cl oj 18:42, 22 lug 2006 (CEST)
+1--Dyana 19:13, 22 lug 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 23:18, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --ft1[+] 00:33, 24 lug 2006 (CEST)

[vota]

Pietro Pulcini

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Da controllare da maggio; una settimana fa ho interpellato il portale cinema ma su questa voce non ho avuto risposte. Probabile (auto)promozione di una comparsa cinematografica. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:27, 18 lug 2006 (CEST)

In generale, possiamo dare un altro po' di tempo al portale cinema? Moongateclimber 09:36, 18 lug 2006 (CEST)

-1 Moongateclimber 09:36, 18 lug 2006 (CEST)
-1 come moon --Theferro 09:51, 18 lug 2006 (CEST)
+1 come Lucio Di Madaura --Lucas ✉ 11:26, 18 lug 2006 (CEST)
+1 è una comune comparsa! --JollyRoger ۩ 13:18, 18 lug 2006 (CEST)

Si, ma intanto non una comparsa nel senso di "il sessantottesimo legionario del terzo reggimento da destra nella scena della battaglia": pare che abbia avuto un "personaggio" (minore, ma un personaggio con delle battute) in tutte le fiction citate (che sono tante, e ne mancano altre). Moongateclimber 14:15, 18 lug 2006 (CEST)

+1 -- Sannita 14:06, 18 lug 2006 (CEST)
+1 comparsa, ruoli minori... Per queste cose c'è IMDB. Il criterio per wikipedia è (o dovrebbe essere) più selettivo --Ribbeck 14:37, 18 lug 2006 (CEST)
+1 --.anaconda 04:47, 19 lug 2006 (CEST)
+1 Attore che fa il suo lavoro (magari anche bene) ma non vedo motivi di particolare enciclopedicità. (Un fornaio che ha lavorato per anni in vari forni facendo del pane anche ottimo è enciclopedico?) --ChemicalBit 11:04, 19 lug 2006 (CEST)

*0 Ho controllato anch'io sul portale di IMDB e la scheda l'ho trovata [3] --Caulfield 11:08, 19 lug 2006 (CEST)

-1 :Ho ampliato la voce, wikificandola e aggiungendo la filmografia. Nonostante non abbia molte apparizioni di primo piano, è personaggio conosciuto, soprattutto nell'ambito delle fiction televisive. Cambio voto --Caulfield 11:15, 19 lug 2006 (CEST)
-1 personaggio fisso di una serie televisiva piuttosto famosa --MM (msg) 23:52, 19 lug 2006 (CEST)
0 considerando i ruoli e la voce.... comunque per i curiosi qui c'è un link [4] --Al Pereira 15:24, 21 lug 2006 (CEST)
+1 --Mess 22:46, 21 lug 2006 (CEST)
-1 più da IMDB che da enciclopedia... però è fisso nel cast di una fiction di grande successo, non è una comparsa che millanta "partecipazioni fantasma", per me si ci può stare --Ermanon 11:51, 22 lug 2006 (CEST)
+1 Troppo poco per una star in erba. --Cl oj 18:42, 22 lug 2006 (CEST)
+1 Decisamente non enciclopedico. Cat 22:44, 22 lug 2006 (CEST)
-1 --Twilight 04:04, 23 lug 2006 (CEST)
-1 mi fido di Ermanon --Leoman3000 23:18, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --ft1[+] 00:38, 24 lug 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:27 - Favorevoli:10 - Contrari:7 - La pagina rimane - Gac 07:10, 25 lug 2006 (CEST)

[vota]

Alberto Bertuzzi

a mio parere non enciclopedico Massimo Macconi 06:37, 18 lug 2006 (CEST)

La voce non è scritta benissimo, ma Bertuzzi era un personaggio noto negli anni '80 ed ha introdotto in Italia il concetto di difensore civico. Merita almeno una votazione :-) Gac 07:03, 18 lug 2006 (CEST) -1 Magari scriviamola meglio--L'uomo in ammollo 09:01, 18 lug 2006 (CEST)

-1 --Theferro 09:51, 18 lug 2006 (CEST)
-1 sette ministri l'hanno degnato della propria attenzione e noi gli rifiutiamo qualche byte nei nostri server? Segnaliamolo come abbozzo, ma perché metterlo subito in cancellazione? Nemo 11:58, 18 lug 2006 (CEST)
Nella voce non c'è scritto se ci sia riuscito o meno (e sarebeb interssante sapere come abbia fatto. Ad es. è un diritto costituzionale di ogni cittadino?) --ChemicalBit 11:09, 19 lug 2006 (CEST)
-1 stub e wikify --JollyRoger ۩ 13:19, 18 lug 2006 (CEST)
-1 quoto JR -- Sannita 14:07, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Mi complimento (senza ironia :-)) con Gac Moongateclimber 14:10, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Che resti, ma venga resa presentabile nella forma --Ribbeck 14:40, 18 lug 2006 (CEST)
-1 --Nepalese* 22:36, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Secondo me è stato un grande personaggio, anticipatore delle istanze di trasparenza ed efficienza nella pubblica amministrazione e correttezza nella vita politica che ancora oggi sono al centro di molti dibattiti. Mi riprometto di integrare e "wikificare" la voce quando ne avrò il tempo. --Arturo.c 03:07, 19 lug 2006 (CEST)
-1 --.anaconda 04:50, 19 lug 2006 (CEST)
-1 ma da wikificare --Yoruno^sparisci 08:55, 19 lug 2006 (CEST)
-1 da come è scritta la voce potrebbe essere enciclopedico. La voce è recentissima, aspettiamo se "maturi", poi ne riparliamo.
+1 non dubito sia enciclopedico, ma ho capito di più leggendo le note qua sopra che leggendo la voce che riporta solo affermazioni generiche e non spiega cosa abbia fatto in concreto --MM (msg) 23:57, 19 lug 2006 (CEST)
-1 ho aggiustato un po', ma c'è ancora da lavorarci,,,,cmq penso sia un personaggio meritevole di stare su Wikipedia.--Dyana 02:04, 20 lug 2006 (CEST)
-1 --ChemicalBit 19:24, 20 lug 2006 (CEST)
-1 Rilevante per chi ha buona memoria. --Cl oj 18:44, 22 lug 2006 (CEST)
-1 --Leoman3000 23:20, 23 lug 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

[vota]

Angela Beesley

La cancellazione è stata richiesta da Angela che ha lasciato il board della Foundation. - Gac 06:51, 18 lug 2006 (CEST) +1 Se l'ha chiesto lei... --L'uomo in ammollo 09:01, 18 lug 2006 (CEST)

-1 Non mi sembra che l'abbia precisamento chiesto (cioè che desideri essere cancellata); solo che ritiene di non avere i requisiti per essere notable. Ovviamente questo sta alla definizione di notability ("enciclopedicità") delle singole wiki e, se vogliamo, dei singoli utenti votanti. Per me può restare. Valuterei (forse) diversamente se lei "chiedesse" esplicitamente di essere cancellata. Moongateclimber 09:40, 18 lug 2006 (CEST)

mah ... forse il link che ho messo non è visibile? C'è scritto I don’t believe I meet Wikipedia’s requirements for inclusion in the encyclopedia, che tradotto in italiano corrente vuol dire per favore cancellatemi! Questo non vuol dire che noi dobbiamo cancellarla. Vuol semplicemente dire che lei l'ha esplicitamente chiesto. Poi se si vuole aprire l'ennesima polemica, fate pure (io mi chiamo fuori) Gac 09:49, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 09:58, 18 lug 2006 (CEST)

Nessuna polemica, la frase che hai riportato letteralmente significa "non credo di rispondere ai requisiti per l'inclusione in wikipedia". Confermo che non ho trovato nel link una frase che indicasse la volontà di essere cancellata, ma magari mi è sfuggita. Ho avuto un'impressione analoga a quella di TheFerro (vedi sotto) Moongateclimber 14:27, 18 lug 2006 (CEST)

-1 +1 a voler fare i pignoli dice di non credere di avere i requisiti per entrare in wiki. Leggendo tutto l'articolo linkato si nota che tutto il suo discorso, in fondo, e' una "trovata" per vedere le reazioni delle varie wiki nel mondo di fronte al concetto di enciclopedicita'. Diciamo che in questo momento stiamo facendo le "cavie" e... un po' mi sento tirato per il c... . Ad ogni modo, con tutto il rispetto per la Angela ed i suoi "giochini" per me puo' restare. --Theferro 09:59, 18 lug 2006 (CEST)

Visti i commenti di chi mi ha seguito ho cambiato idea --Theferro 14:14, 18 lug 2006 (CEST)

+1 wikipedia non mi pare il luogo per esperimenti psico-sociologici inoltre aver lavorato per wikipedia IMHO non rende il personaggio enciclopedico (evviva i paradossi di wikipedia ;-) --Lucas ✉ 10:02, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Ha espresso il desiderio, ma IMHO bisogna tenerla, volente o nolente è stata membro del board. -- Ilario^_^ - ^msg 10:28, 18 lug 2006 (CEST)
~~+1 85.33.101.82 10:42, 18 lug 2006 (CEST)~~ voto nullo in quanto anonimo.
-1 suvvia, che male fa una voce come questa? Non potete nemmeno dire che se uno la vede pensa di poter scrivere una voce anche sulla sua nonnina, perché questa è (era?) un personaggio importante della comunità. Nemo 11:47, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Quoto Ilario. --Gianni 12:06, 18 lug 2006 (CEST)
+1 quoto Lucas. Non vedo perchè un amministratore della WMF debba essere enciclopedico (dato che uno delle decine di consiglieri di Autostrade SPA, Microsoft o simili non lo sarebbe). Cancellazione perchè non enciclopedica, non per richiesta. --JollyRoger ۩ 13:22, 18 lug 2006 (CEST)
+1 perché non enciclopedica --Ribbeck 14:04, 18 lug 2006 (CEST)
+1 -- Sannita 14:07, 18 lug 2006 (CEST)
-1 tempo fa stavo meditando di inserire anche Elfrida Brioschi —paulatz 14:23, 18 lug 2006 (CEST)

e Twice25 no? Gac

Se mi sai dire come si chiama... —paulatz 14:31, 18 lug 2006 (CEST)

è un dato sensibile, devi chiedere all'interessato :-) Gac

+1 --M/ 14:33, 18 lug 2006 (CEST)
+1 Credo sia giusto rispettare la volontà dell'autrice. Starlight · ^Ecchime! 14:51, 18 lug 2006 (CEST)
+1 Concordo appieno con JollyRoger. Se è enciclopedico essere amministratore della WMF allora lo è tutto, a meno che non si chiuda un occhio perchè siamo a "casa nostra" --Caulfield 17:02, 18 lug 2006 (CEST)
+1 È naturale che nella sua posizione ci tenga veramente alla qualità del progetto. Magari tanti altri prendessero esempio. --ft1 17:55, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Fatemi capire... se Dan Brown un giorno dice che non vuole stare più in Wikipedia, lo si mette in cancellazione? Non sono d'accordo. Una voce o E' enciclopedica, o NON lo è. Non diventa NON enciclopedica da un giorno all'altro. L'autrice non può essere accontentata, secondo me (chiedo venia). Non è lei a decidere, a patto che non la si diffami --Nepalese* 21:33, 18 lug 2006 (CEST)

Innanzitutto molti stanno dicendo che il personaggio non è enciclopedico (facciamo una voce su Iron Bishop solo perchè è uno dei fondatori di wikimedia-italia?). Secondariamente Angela Beesley non è l'autrice della voce, sono altri utenti ad averla creata. Inoltre se un soggetto non vuole che i propri dati appaiano contro la propria volontà in pubblico ha tutti i diritti (anche di legge) di chiedere la cancellazione immediata anche se non c'è alcuna diffamazione. --Lucas ✉ 23:55, 18 lug 2006 (CEST)
+1 ma non perchè lo ha chiesto lei ma semplicimente perchè non mi pare enciclopedica--ConteZer0 00:16, 19 lug 2006 (CEST)
+1 se l'unica cosa che ha fatto è essere un membro di una fondazione --Sigfrido 00:23, 19 lug 2006 (CEST)
+1 Quoto Jollyroger --.anaconda 04:56, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 08:15, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --Yoruno^sparisci 08:56, 19 lug 2006 (CEST)
+1 (a meno che non risulti di aver fatto qualcosa di così particolarmente rilevante per wiki, da risultare un personagigo eneciclopedico). --ChemicalBit 11:14, 19 lug 2006 (CEST)
+1 quoto Jollyroger.--DanGarb 11:42, 19 lug 2006 (CEST)
-1 --McGonnell (Scrivimi) 13:29, 19 lug 2006 (CEST)
+1 come JollyRoger --J B 16:15, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --Paginazero - Ø 16:22, 19 lug 2006 (CEST)
+1 non enciclopedica: i personaggi legati al funzionamento di Wikipedia & co. non lo sono solo per questo e, in caso sia utile per il progetto, vanno in pagine di servizio e non tra le voci. --MM (msg) 00:02, 20 lug 2006 (CEST)
+1 non perchè l'ha chiesto, ma perchè non mi sembra avere i requisiti per una voce su Wikipedia. Il "riassunto" delle attività di un wikipediano sui progetti Wikimedia sta nella pagina utente. ary29 10:43, 21 lug 2006 (CEST)
+1 Con tutto il dovuto rispetto, ma il personaggio non mi sembra enciclopedico. --Velázquez 13:17, 21 lug 2006 (CEST)
+1 RdocB 13:18, 21 lug 2006 (CEST)
+1 Ylebru dimmela 14:28, 21 lug 2006 (CEST)
+1 quoto Jolly e MM --Al Pereira 23:56, 21 lug 2006 (CEST)
+1 --Cruccone (msg) 13:43, 22 lug 2006 (CEST)
+1 - Cosoleto 14:32, 22 lug 2006 (CEST)
+1 --Cl oj 18:45, 22 lug 2006 (CEST)
~~-1 Clearly encylopedid.~~ Voto aninimo, quindi nullo --Aeternus∞ 10:26, 23 lug 2006 (CEST)
- -1 E` stata proposta perché lo ha chiesto, la questione enciclopedicità è a parte (io non mescolerei le due cose). La questione è più delicata e se ne sta discutendo qui, IMHO a pieno titolo. Per ora il mio voto è contrario. Aeternus∞ 11:06, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --SγωΩηΣ ^tαlk 11:11, 23 lug 2006 (CEST)

A parte in che senso scusa? :-O Qui si sta decidendo se la pagina debba stare su it.wikipedia (cioè se non sia enciclopedica) o meno. --ChemicalBit 15:59, 23 lug 2006 (CEST)

+1 Non perche' lo abbia chiesto, ma perche' alla fine e' una che si occupa dal punto di vista amministrativo-burocratico di una fondazione che non e' manco 'sto gigante del business. gala.martin (dillo con parole tue) 14:20, 23 lug 2006 (CEST)
+1 IMHO non enciclopedica, a differenza di Jimbo Kal - El 16:08, 23 lug 2006 (CEST)
+1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 20:11, 23 lug 2006 (CEST)
+1 mai visti così tanti voti qui... Tim endum 22:48, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 23:21, 23 lug 2006 (CEST)
+1, perchè non enciclopedica, a maggior ragione se l'interessata non lo vuole Sim scar
-1 Mi sembra importante che su it.wiki ci siano notizie su di lei. Se non qui, dove si potrebbero trovare? don Paolo - dimmi che te ne pare 03:21, 25 lug 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

[vota]

Tafani

Non ne vedo l'encilopedicità per non parlare dell'odore di bufala (però riammetto la mia ignoranza nel campo musicale) --pil56 10:11, 18 lug 2006 (CEST)

gruppo emergente
locale
cover

Tanto per precisare prima che qualcuno la blocchi... --JollyRoger ۩ 13:24, 18 lug 2006 (CEST)

Sono l'autore. Nessuna bufala perchè li conosco direttamente, sono partito da loro perchè voglio aggiungere un pò di pagine sui gruppi locali di cover. Nessuna pubblicità pro-profit perchè non vendono ancora dischi. Potete darmi consigli conteverde 22:04, 18 lug 2006 (CEST)

Ho rimesso nell'ordine cronologico giusto gli interventi; ho visto che Conteverde ha trasformato la votazione in ordinaria e non ricordo se è necessario un minimo di edit per farlo come per la successiva votazione

Il regolamento non richiede alcun requisito per chiedere la votazione (se c'è anche il minimo parere cotnrario, il consenso alal cancelalzioen deve essere esplicito) --ChemicalBit 11:19, 19 lug 2006 (CEST)

Per l'autore stesso, ti suggerisco di guardare le pagine di aiuto Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia e Aiuto:cosa non mettere su Wikipedia poichè temo che, anche se le tue intenzioni sono lodevoli, si possano in ogni caso scontrare con le regole che ci siamo dati in merito ai contenuti dell'enciclopedia, mi spiace --pil56 22:48, 18 lug 2006 (CEST)

E più nel dettaglio Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi. al limite sarebeb interesasnte una voce (di taglio encilopedico!) sul fenomeno in generale dei gruppi emergenti che fanno cover. (C'è già su it.wikipedia ?) Lì al limite si potrebbe (forse) accennare a qeusto e ad altri gruppi, coem esempio. --ChemicalBit 11:19, 19 lug 2006 (CEST)

+1 --Nepalese* 22:33, 18 lug 2006 (CEST)
+1 cancellazione aperta da Conteverde, che non ha ancora i 50 edit per il voto. Decidiamo una volta per tutte le policy per il bloccaggio delle semplificate. --JollyRoger ۩ 01:09, 19 lug 2006 (CEST)
+1--DoppiaQ dimmi 01:12, 19 lug 2006 (CEST)
+1 "I Tafani Gruppo emergente" --.anaconda 04:58, 19 lug 2006 (CEST)
+1 in attesa di "sviluppi" sul fatto se la trasformazione in votazione ordinaria sia corretta --pil56 08:44, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --ChemicalBit 11:19, 19 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 11:33, 19 lug 2006 (CEST)

+1 Per la policy, introdurrei due limiti: 1) Minimo 50 edit per gli utenti registrati; 2) Gli anonimi non possono dare inizio ad alcuna votazione. -- Sannita 13:30, 19 lug 2006 (CEST)

Il primo punto è già chiarito in maniera esaustiva dal regolamento:

*Sei d'accordo con una cancellazione?

se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 e firma

*Non sei d'accordo con una cancellazione?

se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *-1 e firma

--Caulfield 13:33, 19 lug 2006 (CEST)

Qui si vota per la cancelalzione. Se volete discutere delle regole fatelo qua o meglio ancora qua. --ChemicalBit 13:47, 19 lug 2006 (CEST)

+1 --Piddu 15:06, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --Maggiolino 17:27, 19 lug 2006 (CEST)
+1 --MM (msg) 00:04, 20 lug 2006 (CEST)
+1 --Mess 22:59, 21 lug 2006 (CEST)
+1 --Cl oj 18:45, 22 lug 2006 (CEST)
+1 gala.martin (dillo con parole tue) 14:18, 23 lug 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 23:22, 23 lug 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

[modifica]

Maurizio Antonini

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 18}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Maurizio Antonini|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ammetto la mia ignoranza nel campo ma dalle due righe scritte non si evince l'enciclopedicità e non ho capito se sia sempre la stessa persone che Google segnala come sosia del "Cavaliere" --pil56 10:11, 18 lug 2006 (CEST)

Sono due persone diverse, questo qui è nato nel 1970, il sosia del Sommo, invece, ha 63 anni come si evince da un simpatico episodio segnalato in questa pagina. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:01, 19 lug 2006 (CEST)

[modifica]

Italy United

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Italy United|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare dal 16 giugno. Ares 15:21, 18 lug 2006 (CEST)

[modifica]

Template:Logo (Alto Adige)

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Logo (Alto Adige)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Doppione di template:Logo con la traduzione in tedesco e un'altra lingua. Il motivo per cui ci limitiamo all'italiano è che questa è la Wikipedia in lingua italiana, come indicato dal codice ISO it. Se cominciassimo a tradurre gli avvisi in tutte le lingue correlate con un certo argomento finiremmo come a Babele, sai che bel casino. Niente contro le minoranze linguistiche. --ft1 17:15, 18 lug 2006 (CEST)

Il motivo per il quale ho tradotto il template anche in tedesco e ladino è perché mi era stato proposto da un'utente a cui avevo chiesto come comportarmi con i loghi (vedi qui). Capisco le motivazioni, comunque ho visto che in alcuni template sui copyright sotto in caratteri più piccoli c'è la traduzione in inglese. Skafa 15:54, 20 lug 2006 (CEST)

[modifica]

N-Yoo

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|N-Yoo|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Personaggio non enciclopedico, 0 album, sconosciuto al resto del mondo. --.anaconda 19:05, 18 lug 2006 (CEST)

* +1 --Carcavallo Tra un paio d'anni, magari. Te lo auguro con tutto il cuore, N-Yoo.

È una semplificata: non serve votare +1 :-)--Kal - El 11:51, 19 lug 2006 (CEST)

P.S. Come tutte le altre cancellazioni sopra... -- Sannita 01:17, 2 ago 2006 (CEST)

[modifica]

Vanessa Bryant

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Vanessa Bryant|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare dal 28 maggio. In quanto "moglie di" non sembra di rilevanza enciclopedica e andrebbe immediatamente cancellata. Ares 23:54, 18 lug 2006 (CEST)

*+1 --Snowdog (dimmi) 23:57, 18 lug 2006 (CEST)

S_E_M_P_L_^_F_^_C_^_T_^

Vuoi comprare una vocale? :-P

--JollyRoger ۩ 01:11, 19 lug 2006 (CEST)

[modifica]

Cat Fletcher

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Cat Fletcher|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sembra essere una traduzione fatta con un traduttore automatico; da quel poco che si capisce, però, il tizio non sembra essere importante. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:07, 18 lug 2006 (CEST)

Cancellata in quanto scritta completamente in una lingua diversa dall'italiano - Gac 06:53, 18 lug 2006 (CEST)

[vota]

Lesina (attrezzo)

Recupero ancora un'altra cancellazione... Probabilmente proposta perchè WND. -- Sannita 20:55, 17 lug 2006 (CEST)

Voce riscritta: blocco la semplificata sperando che si blocchi pure la cancellazione --Theferro 10:20, 18 lug 2006 (CEST)

--Theferro 10:20, 18 lug 2006 (CEST)

riscritta, stubbo e blocco --JollyRoger ۩ 13:10, 18 lug 2006 (CEST)

[vota]

Riccardo Sinigallia

Promozione? - Gac 16:12, 18 lug 2006 (CEST)

Boh. Il tizio penso sia enciclopedico (sul Web risulta eccome), la voce è illeggibile. Vediamo se qualcuno si arma di pazienza e la wikifica. Moongateclimber 16:18, 18 lug 2006 (CEST)

IMHO è enciclopedico, ha fatto parte della prima formazione dei Tiromancino ed è comunque attivo con 2 dischi all'attivo ed altre collaborazioni--DoppiaQ dimmi 16:33, 18 lug 2006 (CEST)

-1 Wikificata a metà, passato il mal di testa mi riprometto di continuare, blocco la semplificata perchè la voce è interessante. --Caulfield 16:34, 18 lug 2006 (CEST)

proseguo io a wikificare--DoppiaQ dimmi 16:35, 18 lug 2006 (CEST)

finito: ho messo i wikilink, corretto i tempi verbali, modificato il tono (prima evidentemente "promozionale"), aggiunto "voci correlate" e "collegamenti esterni". sono stato costretto ad occultare qualche frase perchè dichiaratamente POV. mi dite che si fa ora? nel frattempo vado a dare un'occhiata alle regole, da buon niubbio quale sono--DoppiaQ dimmi 17:45, 18 lug 2006 (CEST)letto tutto, non mi rimane che votare

-1, ovviamente--DoppiaQ dimmi 18:09, 18 lug 2006 (CEST)

-1 --Homer 18:39, 18 lug 2006 (CEST)

-1 Nemo 20:25, 18 lug 2006 (CEST)

Sensibilmente modificata da Caulfield e DoppiaQ. Procedura interrotta. -- Sannita 21:02, 18 lug 2006 (CEST)

[vota]

American pie (canzone di Madonna)

Purtroppo non riesco a rintracciare la discussione, ma ricordo che si decise tempo fa di non dedicare una singola voce ad ogni singola canzone, bensì di includere le informazioni sulle canzoni nella voce dell'album che le contiene. Non so se il criterio da allora è cambiato, per questo vorrei sottoporre la voce alla votazione della comunità. Nello specifico di questa voce, inoltre, le informazioni sono già quasi identicamente replicate in Music (album). --Paginazero - Ø 08:12, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Paginazero - Ø 08:12, 18 lug 2006 (CEST)
+1 in quanto doppione di dati già integrati. --Lucas ✉ 08:40, 18 lug 2006 (CEST)

Potresti dire dove sono integrati? (per non doverlo cercare; pigrizia) Moongateclimber 09:31, 18 lug 2006 (CEST)

L'ha detto già Paginazero, cito: "le informazioni sono già quasi identicamente replicate in Music (album)" vedi il paragrafo "American Pie" (pigrizia anche nel leggere? ;-). --Lucas ✉ 09:48, 18 lug 2006 (CEST)

+1 già integrato --Theferro 09:49, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 09:53, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --Ermanon 10:28, 18 lug 2006 (CEST)
-1 Non ha senso. Se si tratta di remix o altro o se si tratta di un vecchio 45 giri non inserito in un album? Bisogna decidere di volta in volta. Io ho scritto Killing Me Softly With His Song, ma onestamente non saprei in che album metterla in quanto ha avuto diverse versioni e diversi remix. Concordo che American Pie avrebbe diritto ad una voce tutta sua e non suddivisa su ogni remix, ma suddividere le canzoni su album rompe l'unitarietà e la storia della singola canzone. -- Ilario^_^ - ^msg 10:47, 18 lug 2006 (CEST)
+1 considerando che non è nemmeno di Madonna ma è un remix di una canzone di Don McLean--JollyRoger ۩ 11:53, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 12:07, 18 lug 2006 (CEST)

-1 salvo che chi la voglia mettere in un album riesca ad indicarne uno univoco e perchè quello tra le versioni possibili.--Moroboshi 12:53, 18 lug 2006 (CEST)

-1 ha ragione moroboshi. american pie è presente solo sulla versione europea e giapponese del disco.

comunque a parte questo io ho inserito ben visibilmente che la voce è solo uno stub. perciò va ampliata e modificata. se io adesso la ampliassi con molte più informazioni andrebbe bene? paginazero s'è affrettato a creare questa votazione senza neanche darmi il tempo di ampliare la voce che vista così può essere anche tolta e integrata nell'album music ma può essere molto ampliata. Paolo parioli 13:12, 18 lug 2006 (CEST)

Paolo, potresti fare una voce sulla versione originale? Non mi sembra il caso di mettere grandi dissertazioni su una cover di una canzone di un'altro autore, per quanto fatta da un'artista molto famoso.--JollyRoger ۩ 13:13, 18 lug 2006 (CEST)

beh il titolo si può cambiare in american pie (cover di madonna). non dimentichiamoci che questa versione ha venduto milioni di copie mica pizza e fichi. Paolo parioli 13:29, 18 lug 2006 (CEST)

+1 -- Sannita 14:02, 18 lug 2006 (CEST)
+1 e date a Don McLean quel che è di Don McLean. Ares 14:04, 18 lug 2006 (CEST)
+1 --Ribbeck 14:24, 18 lug 2006 (CEST)

+1. Alla luce del fatto che la canzone non è di Madonna. Per me andrebbe benissimo una voce American Pie (canzone), dove si elencassero/descrivessero le varie interpretazioni, inclusa quella di Madonna. Moongateclimber 14:29, 18 lug 2006 (CEST)

Anzi, l'ho fatta, anche se solo uno "stub": la versione di en.wikipedia è impressionante, se qualcuno vuole divertirsi a tradurre. Moongateclimber 14:51, 18 lug 2006 (CEST)

Ho notato. Io ho ceduto subito :P -- Ilario^_^ - ^msg 14:55, 18 lug 2006 (CEST)

Votazione annullata. Trasformato in un redirect al titolo dell'articolo American Pie (canzone), con contenuto integrato in questa. -- Ilario^_^ - ^msg 14:59, 18 lug 2006 (CEST)

[vota]