Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	21	3	0	56	Franco Frassoni (vai alla votazione, vota)
2	16	6	1	61	Lista dei gruppi musicali del Canada (vai alla votazione, vota)
3	17	7	1	100	Ellenizzazione (vai alla votazione, vota)
4	semplificata			36	Massimo Gazzoli (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			21	Template:Proposta cancellazione (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			100	Sipleda (vai alla richiesta, commenta)
7	1	2	0	100	Aralez (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
8	semplificata			93	Metal Gears GDR (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
9	0	1	0	100	Turbina Curtis (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
10	0	1	0	100	Opera Nazionale Combattenti (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.
11	semplificata			100	Muntagna (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
12	semplificata			100	Jetlag (gruppo musicale) (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
13	semplificata			40	San giuseppe (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 23:12, 1 ago 2006 (CEST) (informazioni).

25 luglio

Franco Frassoni

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Non enciclopedico. Scritto da un'anonimo mi sembra autopubblicità. Sarà che non me ne intendo, ma che il giornalino Topolino abbia pubblicato un suo disegno fatto a otto anni o che Il Quotidiano di Caserta abbia scritto di lui, (cosa però non si dice) non mi sembrano ragioni sufficienti ad avere una voce su wiki. Cmq, ai wikipediani l'ardua sentenza.--Dia^ 00:06, 25 lug 2006 (CEST)

si è pure inserito nella lista dei pittori celebri, non solo nella lista dei pittori italiani. (stesso indirizzo IP)--Dia^ 00:10, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 Ti sembra... Ma non ne sei sicura/o. Inoltre, "scritto da un anonimo" non è un valido motivo: migliaia di voci sono state scritte da anonimi che non sono tanto anonimi. --Maggiolino 02:13, 25 lug 2006 (CEST)

rispetto la tua idea, ovviamente, quello che intendevo dire è che se uno è così famoso da essere inserito nella categoria dei pittori famosi a livello mondiale (o da essersi inserito, come mi sembra) e poi, gli unici contributi nella pagina sono dello stesso anonimo, e in sei mesi di esistenza della voce nessuno degli altri presuti estimatori si è sentito di contribuire, nenche con una wikifcazione, mi fa sorgere dei dubbi circa la validità della voce.--Dia^ 07:19, 25 lug 2006 (CEST)

• +1 preventivo nel caso che per coincidenza passasse Nepalese e per coincidenza votasse -1 (se non passa mi leggo la voce e decido)--ConteZer0 07:46, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --Ermanon 08:47, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 spammer di classe: la rete è piena di cose così o anche così. E' l'autore di questa roba. Ricordiamoci di levare il nome anche da 1930--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 10:54, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 anche se la recensione su Tuttospezia mi fa vacillare.. RdocB 10:56, 25 lug 2006 (CEST)

perchè sei di La Spezia o perchè Tuttospezia è una serie rivista d'arte?--Dia^ 11:09, 25 lug 2006 (CEST)

era sarcastico ;-) RdocB 13:41, 25 lug 2006 (CEST)

Ooops! ^_^ --Dia^ 21:17, 26 lug 2006 (CEST)

• +1--Orion21 11:03, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 niente di personale Andrea.gf - (parlami) 11:35, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 13:40, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 senza esitazione --Ribbeck 13:43, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 evitando commenti su altri utenti registrati --Caulfield 13:46, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --Theferro 14:39, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 DrugoNOT 15:11, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --DoppiaQ dimmi 15:15, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 15:16, 25 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 16:03, 25 lug 2006 (CEST)

• +1 IMHO le voci su una persone semisconosciute, senza neanche una fonte, vanno cancellate. --ŰND 21:41, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --DoppiaQ dimmi 21:43, 25 lug 2006 (CEST)
• +1--Moroboshi 22:18, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 00:52, 26 lug 2006 (CEST)
• Mi sembra autopromozione, niente di più. Ron Paul ^(scrivimi) 09:08, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 spam --J B 16:14, 26 lug 2006 (CEST)
• Riguardo alla "pubblicazione" su Topolino, magari accoglievano disegni fatti dai loro giovani lettori. E' plausibile --Piddu 17:40, 26 lug 2006 (CEST)

possibilissimo, quello di cui dubito è che un pittore "di fama mondiale" voglia avere un simile "riconoscimento". Ma poi, l'avete vista al qualità, e soprattutto la veste grafica della sua webpage?--Dia^ 21:17, 26 lug 2006 (CEST)

• +1 --Yoruno^sparisci 15:09, 31 lug 2006 (CEST)
  • -1 dario_vet (cossa ghe se?) 22:27, 31 lug 2006 (CEST)

• -1 anche per me il forte dubbio che si tratti di autopromozione, però un'esposizione alla Promotrice delle Belle Arti a Torino... Nadira _scrivimi 22:53, 31 lug 2006 (CEST)

Voti validi:24 - Favorevoli:21 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:49, 1 ago 2006 (CEST)

Lista dei gruppi musicali del Canada

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La lista è una moltiplicazione della già esistente (e complessa) lista Gruppi musicali. Ho salvato il contenuto con il template "da fare" nella Categoria:Gruppi musicali canadesi. --L'uomo in ammollo 09:30, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 finalmente una lista utile dato che organizza le informazioni in modo non banale. --Cruccone (msg) 23:06, 25 lug 2006 (CEST)
• -1 --Maggiolino 23:44, 25 lug 2006 (CEST)
• -1 --Starlight · ^Ecchime! 01:09, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 L'incipit è una favola: Le città in cui sono elencate è dove il gruppo ha l'origine. Secondo le convenzioni di nomenclatura la voce dovrebbe chiamarsi Gruppi musicali del Canada per privincia d'origine, se non si meritasse un posto nel cestino --ft1[+] 01:29, 26 lug 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 06:34, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 Visto che purtroppo, con ogni probabilità, la voce si salverà aumentando l'entropia del sistema, vi elenco i suoi problemi, casomai qualcuno che vota -1 volesse, responsabilmente, aggiustarla: 1 non sono solo gruppi ma anche cantanti singoli 2 i gruppi non sono necessariamente "di una città" ma possono essere composti da artisti di differenti città (e poi di nascita o dove si esibiscono o dove sono cresciuti?) 3 temo che alcune informazioni siano scorrette (ad esempio Avril Lavigne è di Napanee o Ontario?) 4 ammesso che siano corrette basterebbe aggiungere le località (una volta compreso se sono di nascita, residenza, di crescita o di esibizione) nelle relative biografie se esistono, o aspettare che qualcuno le scriva e inserirle in seguito, servendosi dalla medesima lista già salvata in Categoria:Gruppi musicali canadesi. 5. Dovrebbe essere integrata in qualche modo nella lista ufficiale e standardizzata Gruppi musicali 6 Una lista del genere equivale a "Lista di cantanti biondi" "Listra di gruppi composti da 2 chitarristi e un cantante", insomma, la solita lista inutile. Fate vobis. --L'uomo in ammollo 08:34, 26 lug 2006 (CEST)
• 0 preferirei una categoria, ma se la pagina serve ad un progetto...--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 10:47, 26 lug 2006 (CEST)

La categoria c'è, se mai vi fosse un progetto di qualche sorrta (non mi risulta) la lista è già qui: Discussioni categoria:Gruppi musicali canadesi --L'uomo in ammollo 11:34, 26 lug 2006 (CEST)

O al limite in una sottopagina del progetto, no? Altrimenti a che serve distinguere le pagine tra i vari namespace? --ChemicalBit 19:37, 28 lug 2006 (CEST)

• +1 --Leoman3000 13:43, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 ennesima lista inutile e potenzialmente (quasi) infinita. -- Pace64 15:00, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 doppione. potenzialmente infinita. voci mancanti integrati nella Categoria:Gruppi musicali canadesi. Che vogliamo di più? --Piddu 17:46, 26 lug 2006 (CEST)
• +1--ConteZer0 20:52, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 Redsun 12:29, 27 lug 2006 (CEST)
• +1 anche a me pare inutile e confusionaria cioè controproducente. Nemo 00:32, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 ha ragione l'uomo in ammollo --TierrayLibertad 17:10, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 vogliamo voci su wikipedia, non pure liste. --ChemicalBit 19:37, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 sono da 2 mesi su wikipedia e comincio a detestare il 90% delle liste che incontro--DoppiaQ dimmi 19:40, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 se la lista fosse corretta e completa avrebbe una sua utilità, ma difficile che lo possa diventare --MM (msg) 09:26, 29 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 08:49, 30 lug 2006 (CEST)
• +1 Gac 22:23, 30 lug 2006 (CEST)
• +1 ha ragione TyL Ylebru dimmela 23:24, 30 lug 2006 (CEST)
• +1 Ares 13:57, 31 lug 2006 (CEST)
• +1 ha ragione Ylebru --Lucas ✉ 16:16, 31 lug 2006 (CEST)
  • -1 dario_vet (cossa ghe se?) 22:30, 31 lug 2006 (CEST)

Voti validi:22 - Favorevoli:16 - Contrari:6 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:53, 1 ago 2006 (CEST)

Ellenizzazione

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La voce è da controllare da febbraio, quando fu ampliata frettolosamente da un utente anonimo per evitarne la cancellazione (motivazione WND, +1 all'unanimità). Purtoppo quello che risultò fu solo la versione "gonfiata" della definizione del DeMauro Paravia, mista a considerazioni personali. Andrebbe riscritta da capo ma è un lavoro grosso e non si improvvisa; come estrema soluzione avevo pensato ad un redirect ma la voce giusta dovrebbe essere colonizzazione greca o qualcosa del genere e l'argomento è già trattato nella voce Grecia antica (avevo pensato anche ad un redirect a Ellenismo ma non sono sicuro che vada bene). Forse è meglio cancellare questa schifezza e poi quando qualcuno metterà mano all'argomento potrà pensare a creare la nuova voce (magari con un titolo più adatto). --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:50, 23 lug 2006 (CEST)

Titolo piu' adatto che intendi? L'ellenizzazione e' nota proprio cosi' e sarebbe una voce da avere in wiki. Concordo che la voce e' scritta amale ma magari bloccando la semplificata qualcuno si mette la manu sul cuore e gli da' un'aggiustata --Theferro 14:43, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 --Theferro 14:43, 25 lug 2006 (CEST)

*-1 -- ellenizzazione ed ellenismo sono concetti (abbastanza) diversi, e meritano entrambi una voce. La voce sarà anche scritta male, ma intanto è uno stubbino che centra precisamente l'"ellenizzazione" come cosa distinta dall'ellenismo (il parallelo con "globalizzazione" sarà kitsch ma rende l'idea). Un inizio accettabile. Moongateclimber 14:47, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 Ma insomma, non si possono usare i template stub e via dicendo invece che correre subito alle urne per la cancellazione? Certo, è insufficiente e forse anche parziale, ma perché mai pensate che ricominciare da zero sia meglio per arrivare a una voce interessante? Nemo 15:28, 25 lug 2006 (CEST)
• -1 --Leoman3000 18:13, 25 lug 2006 (CEST)

-1 --Homer 20:38, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 --Nepalese* 22:21, 25 lug 2006 (CEST)
• -1--Claudio casanova 23:54, 25 lug 2006 (CEST) Voto annullato per mancanza dei requisiti richiesti --Starlight · ^Ecchime! 01:07, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 Il fenomeno dell'ellenizzazione riguarda il rapporto tra le colonie greche (in genere sulla costa) e le popolazioni indigene (in genere nell'interno). Il fenomeno dell'ellenismo, conseguenza della "globalizzazione" della civiltà greca in seguito alle conquiste di Alessandro Magno è tutt'altro, e infatti, di solito non mi pare che si usi in questo contesto il termine "ellenizzazione". Quindi siamo d'accordo con Moongateclimber (mi sono espressa malissimo nella richiesta di controllo per la voce). La voce tuttavia a me sembra tuttora fare una totale confusione tra i due concetti (la globalizzazione potrebbe essere paragonata all'ellenismo, magari alla romanizzazione, ma non c'entra un gran chè con l'ellenizzazione) e quindi proprio per gli stessi motivi per cui sono d'accordo con M, mi sembra assolutamente da cancellare. Inoltre non è proprio una faccenda di due minuti spiegare correttamente e in modo non troppo astruso e specialistico il significato del termine e proprio non vedo che cosa comunque ci sarebbe da conservare dalla voce attuale. Nell'attesa di tale totale riscrittura preferirei proprio che qualcosa che fa capire, almeno così a me sembra, esattamente il contrario di quello che dovrebbe. --MM (msg) 00:09, 26 lug 2006 (CEST)
• -1 Starlight · ^Ecchime! 01:07, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 Spero che MM abbia chiarito perché è meglio cancellare questo aborto e scriverne una migliore. Avevo cercato di spiegarlo nella motivazione ma evidentemente qualcuno non l'ha neanche letta (vero Nemo? correre subito alle urne per la cancellazione: se tu avessi letto la motivazione sapresti che la voce è in questo stato da FEBBRAIO). Chiaramente nessuno di quelli che ha votato -1 ci metterà mai mano e così questa roba rimarrà in eterno un "da controllare". --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:38, 26 lug 2006 (CEST)

  Febbraio, appunto: che sono mai cinque o sei mesi? Rimarrà in eterno da controllare? E invece cancellandola nascerà dal nulla una voce perfetta! Ovvio che la voce cosí com'è non serve a molto, ma proprio per la sua brevità non mi sembra che possa confondere piú di tanto le idee. Stimolato dalle imprecisioni, qualcuno sicuramente farò una piccola modifica, una piccola aggiunta, e poco alla volta la voce diventerà ottima. Questo è lo spirito di Wikipedia, mi sembra. Invece i collegamenti rossi (specie se cosí altisonanti e difficili!) non stimolano molto all'ampliamenti, anzi scoraggiano. Nemo 00:30, 28 lug 2006 (CEST) P.s.: Devo dire che respingi l'accusa di frettolosità con un comportamento piuttosto impulsivo: come fai a dire che ho votato senza nemmeno leggere le motivazioni?

Se è rimasta da controllare per mesi dubito che presto troverà qualcuno che la riscriva. Nel frattempo conservandola ci stiamo tenendo una voce che spiega il fenomeno in modo errato e questo mi pare un male peggiore che non averla affatto. --MM (msg) 06:50, 28 lug 2006 (CEST)

Be', non è poi cosí malvagia: è piú che altro il riferimento alla globalizzazione ad essere fuorviante, ma per il resto dà l'idea in modo tutto sommato corretto; la seconda definizione è praticamente uguale a quella del Treccani in linea. Sicuramente copiata: il che significa che non è stata scritta proprio di getto solo per avere la scusa di gettare qua e là qualche accusa e illazione di imperialismo e globalizzazione da parte di qualche attivista antiglobale. ;-) Nemo 11:51, 28 lug 2006 (CEST)

La definizione copiata dalla Treccani è l'unica cosa giusta, infatti, di tutta la voce. Peccato che si dica che sia "un altro modo" di vedere e che contraddica la definizione precedente. Se non si trattasse di una riga in copyviol avremmo potuto tenerci quella e cancellare tutto il resto. --MM (msg) 21:51, 28 lug 2006 (CEST)

Non è una violazione: non è mica copiata pari pari! --Nemo 22:58, 28 lug 2006 (CEST)

• +1 i motivi a favore della cancellazione mi paiono molto validi. --Lucas ✉ 08:34, 26 lug 2006 (CEST)
• Quello che dice MM sembra avere un fondo di verità. Non sono esperto dell'argomento, mi documenterò e poi, al massimo, cambierò il voto. Ron Paul ^(scrivimi) 09:16, 26 lug 2006 (CEST)

+1 --L'uomo in ammollo 12:54, 26 lug 2006 (CEST)

• +1 sulla base di quanto detto da Lucio Di Madaura. -- Pace64 15:06, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 concordo con MM --Al Pereira 01:32, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 (cambio voto). Mi fido della definizione di ellenizzazione di MM, che non era quella che avevo in mente io. In questo caso la voce sembra in effetti sbagliata. Moongateclimber 11:59, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 definizione errata Ediedi 12:50, 28 lug 2006 (CEST)

  Può darsi. Chi dice alla Treccani di modificare il loro vocabolario? Nemo 18:02, 28 lug 2006 (CEST)

• +1--Madaki 12:56, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 --TierrayLibertad 20:21, 28 lug 2006 (CEST)
• +1 Gac 21:55, 28 lug 2006 (CEST)
• 0 effettivamente sarebbe da migliorare (qualcuno sa farlo anche senza interwiki?), ma dopo 5 mesi... --ft1[+] 05:59, 30 lug 2006 (CEST)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 08:50, 30 lug 2006 (CEST)
• +1 Per mia esperienza personale (pur limitata), voci e pezzi di voci scritte male non stimolano la riscrittura, ma ingessano la voce, ritardando e non aiutando l'evoluzione di wikipedia. Ylebru dimmela 17:20, 30 lug 2006 (CEST)

  Interessante: mi sembra un aspetto da approfondire. Anch'io lo penso, ma mi sembra vero solo quando la voce è piuttosto sviluppata e ha una struttura piú o meno definita: se questa è mal congegnata, allora sí che ampliare la voce è difficile; ma ho sempre pensato che qualche frasetta generica non potesse ostacolare, anche perché chi amplia la voce in genere non si fa scrupolo di cancellarla se necessario, mentre normalmente non si ha il coraggio di riscrivere totalmente una voce corposa cancellandone ampi passi. Nemo 02:23, 31 lug 2006 (CEST)

• +1 Civvì ^talk 08:16, 31 lug 2006 (CEST)
• +1 Luisa 16:47, 31 lug 2006 (CEST)
  • +1 dario_vet (cossa ghe se?) 22:32, 31 lug 2006 (CEST)

• +1 WND Nadira _scrivimi 22:55, 31 lug 2006 (CEST)

Voti validi:24 - Favorevoli:17 - Contrari:7 - La pagina viene cancellata -Kal - El 00:59, 1 ago 2006 (CEST)

Massimo Gazzoli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Massimo Gazzoli|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Portiere di serie B e C; da quello che leggo nella voce (rimediando anche molte figure degne di un dilettante), se la cancelliamo gli facciamo anche un favore. --Lucio Di Madaura (disputationes) 02:43, 25 lug 2006 (CEST)

Template:Proposta cancellazione

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Proposta cancellazione|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Template obsoleto non più utilizzato --Retaggio (msg) 15:19, 25 lug 2006 (CEST)

Sipleda

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Sipleda|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce è segnata da controllare da febbraio (vedere cronologia). A parte che è stata giudicata non enciclopedica (cfr. la pagina di discussione), c'è da dire che è anche "pericolosa" perché riporta in modo generico quanto visto in una trasmissione televisiva, ma senza citare fatti precisi (si parla di esperti senza farne il nome, p. es.) e secondo me può essere accusata di diffamazione. Credo sia meglio cancellarla. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:52, 23 lug 2006 (CEST)

Ho rivisto la voce aggiungendo il nome dell'esperto e il link al resoconto della trasmissione, penso che questo possa mettere al riparo da problemi di diffamazione. Sulla non-enciclopedicità non mi esprimo e lascio la parola ad altri in quanto la mia esperienza su wikipedia è molto limitata, personalmente la giudico utile (specie per chi deve valutare o meno un acquisto).

--bermas66 16:27, 25 lug 2006 (CEST)

• +1 Wikipedia non è eBay. --Leoman3000 16:35, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 lol ebay DrugoNOT 18:53, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --Yoruno^sparisci 20:33, 25 lug 2006 (CEST)

+1 --Homer 20:38, 25 lug 2006 (CEST)

• +1 --Dia^ 21:37, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 22:17, 25 lug 2006 (CEST)
• {{+1}}--Claudio casanova 00:02, 26 lug 2006 (CEST)voto non valido, non ha 50 edit --DrugoNOT 02:22, 26 lug 2006 (CEST)
• EBay? Quale sarebbe il nesso? Comunque non è enciclopedica, anche se non diffamatoria visto che la fonte è abbastanza attendibile. Ron Paul ^(scrivimi) 09:12, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 pagina solamente antipromozionale --Domenicano 04:03, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 senza commenti. -- Pace64 15:03, 26 lug 2006 (CEST)
• +1 --J B 16:16, 26 lug 2006 (CEST) nessuno ha votato contro la cancellazione quindi qualcuno mi spiega perché non è ancora in semplificata?

Bella domanda --Caulfield 16:17, 26 lug 2006 (CEST)

Votazione non valida, la cancellazione e` ancora semplificata RdocB 16:20, 26 lug 2006 (CEST)

Votazione annullata, ho ripristinato il template corretto. Bisognerebbe correggere anche la conta delle ordinarie --Caulfield 16:47, 26 lug 2006 (CEST)

Ma allora perchè la tabella di riepilogo mi mostra come se fosse in votazione, con 9 +1 e o -1 ? Piddu 17:51, 26 lug 2006 (CEST)

Perchè va eliminata dalla sezione conta della procedura ordinaria di oggi --Caulfield 18:03, 26 lug 2006 (CEST)

Scusate ma l'utente Berma66 aveva correttamente cambiato il template da procedura semplificata a procedura ordinaria (anche se aveva sbagliato la posizione ma fa niente). Questo spiega perché la tabella di riepilogo mostra la votazione. L'unica cosa è che Berma66 non ha votato (o si è dimenticato di farlo), ma non so se questo invalida la procedura: voglio dire, l'utente che apre la votazione è obbligato a votare? --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:14, 26 lug 2006 (CEST)

Il regolamento dice chiaramente che apertura di votazione e voto sono due cose distinte. Per cui anche se uno non vuole / si dimentica / non può (non ha i requisiti) votare, può chiedere comunque che che la comunità si esprima esplicitamente --ChemicalBit 19:55, 28 lug 2006 (CEST)

ps: comunque complimenti a Berma per aver aggiustato la voce tenendo conto di quanto ho detto nella motivazione, adesso la voce non mi sembra più "pericolosa". Resta la questione della rilevanza ("enciclopedicità") della Sipleda, ma su quello non sono in grado di giudicare perciò mi astengo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:18, 26 lug 2006 (CEST)

C'è ben poco che riguardi l'azienda in sé. La parte su mi manda rai 3, forse potrebbe interessare wikinotizie. --ChemicalBit 19:55, 28 lug 2006 (CEST)

Aralez

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Inserimento massivo di voci da parte di un utente anonimo. Il problema è che queste voci non si capisce a cosa siano riferite e in che data siano esistite --DrugoNOT 21:29, 25 lug 2006 (CEST)

Se qualcuno conosce il tedesco questa dovrebbe essere la voce corrispondente (inserita da un utente registrato). Sarebbe utile sapere cosa c'è scritto, da quel poco che ci capisco mi pare concordi con la versione italiana. Anche una ricerca su gugle da qualche risultato di conferma che non si tratta di bufala. --DanGarb 21:48, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 dopo aver visto [1] e molti altri risultati simili (cercando con gugle "aralez + mythology"). Per la forma si tratta IMHO di uno stub da wikificare --DanGarb 21:53, 25 lug 2006 (CEST)
• -1 Drugo, se non l'hai mai sentito tu, non è per questo detto che non esista ([2]). Datemi un po' di tempo e traduco la voce tedesca. --Moloch981 21:58, 25 lug 2006 (CEST)
• +1 per com'è la voce adesso voto piu' uno. E in ogni caso, almeno, non sono solo io a non conscerlo :PP lol ...... per come sarà la voce in futuro non lo so'.... in ogni caso prima si vota piu' uno e poi meno uno (se c'è motivo di cambiare voto); non il contario -__-' --DrugoNOT 22:18, 25 lug 2006 (CEST)

Guarda, non c'è problema: figurati se io conosco a memoria tutti gli dei della mitologia armena! :-D Però ho verificato che esiste, lo potevi fare pure tu prima di scrivere mai sentito di cani con forze soprannaturali --Moloch981 22:24, 25 lug 2006 (CEST)

Guarda che cani con forze soprannaturali non esistno, mi sembra ovvio che non ne avessi mai sentito parlare... poi se c'è una religione che lo dice, anche se lo cerchi e trovi un riscontro non significa che sia vero (intendo "vero" nella religione, perchè realmente è impossibile in ogni caso)... Ancora non ho capito se quasta "religione" e questo Dio esistano ancora o siano ormai storia del passato.... --DrugoNOT 22:30, 25 lug 2006 (CEST)

Ho tradotto la voce dal tedesco --Moloch981 22:53, 25 lug 2006 (CEST)

sai che dal mio punto di vista, ancora non l'ho capito bene o__O .... comunque qui annullo la procedura, ora è meglio (ma si puo' aggiungere qualche "data" nella voce!?...questa divinità è persa nel tempo.... boh!) --DrugoNOT 22:57, 25 lug 2006 (CEST)

Da qui sembrerebbe essere una credenza nata in epoca antica (pre V sec. a.C.) ed essersi mantenuta anche dopo la cristianizzazione. In effetti non è stato facile trovarlo perché gli altri accenni erano molto vaghi (uno dei pià antichi dei...). Intanto agiungo queste (poche) informazioni. --Moloch981 23:05, 25 lug 2006 (CEST)

speriamo anche che sia un sito affidabile :D --DrugoNOT 23:17, 25 lug 2006 (CEST)

Metal Gears GDR

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Metal Gears GDR|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da una traccia nella pagina discussioni del creatore pare che sia già stata messa in cancellazione, ma non ho trovato traccia della procedura nella data del 21 giugno.
Comunque IMHO è spam.--Moroboshi 22:10, 25 lug 2006 (CEST)

per me è da immediata. per il solito motivo "pagine costituite unicamente da collegamenti esterni e spam che reclamizzino prodotti, servizi[...]"...ah, per curiosità gli "utenti registrati" ho visto che sono venti :DDD tantissimi LOLLLLLLLLL!!!!!!!!!!!!!!!--DrugoNOT 22:13, 25 lug 2006 (CEST)

Promozione di un forum su forumfree, da immediata --Lucas ✉ 08:32, 26 lug 2006 (CEST)

cancellata --Jacopo (msg) 09:40, 26 lug 2006 (CEST)

Turbina Curtis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Che roba è? Boh mai sentita!!! AdBo 18:39, 24 lug 2006 (CEST)

Ho completato la procedura che l'utente ha lasciato a metà. Devo dire però che la motivazione è irrilevante perché la turbina Curtis è documentata in rete da siti universitari. Quindi io sarei per interrompere la procedura sul nascere. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:28, 25 lug 2006 (CEST)

Palesemente stub, il prossimo che passa la blocchi.--JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 09:45, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 In un primo momento pensavo fosse un bluuf, uno scherzo, ma visto che è una voce enciclopedica...devo amettere lo sbaglio...quindi niente cancellazione....tanti saluti--AdBo 11:19, 25 lug 2006 (CEST)

Motivazioni per la cancellazione non valide --L'uomo in ammollo 11:28, 25 lug 2006 (CEST)

Scusa Bio, mi sembra più corretto Accertata la veridicità della voce. Le "motivazioni non valide" potrebbe essere una forma che si presta a usi distorti (es: "la tua motivazione "WND" per me non è valida") --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 22:17, 27 lug 2006 (CEST)

Opera Nazionale Combattenti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 25 luglio 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

• Voce abbandonata da parecchio tempo (piu' di 15 giorni...). Qualche dubbio anche sul nnpov.--DrugoNOT 15:45, 25 lug

2006 (CEST)

• Dopo un piccolo ampliamento credo che l'enciclopedicità dell'ente possa essere valutata con calma --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 17:34, 25 lug 2006 (CEST)

• -1 anzi proporrei la sospensione per ampliamento --Al Pereira 17:37, 25 lug 2006 (CEST)

Se qualcuno è d'accordo...propongo di trasformarlo solo in uno stub e annullare la cancellazione, ok? --DrugoNOT 18:52, 25 lug 2006 (CEST)

Voce ampliata. Procedura interrotta --Leoman3000 20:16, 25 lug 2006 (CEST)

Muntagna

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Muntagna|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

No comment. --L'uomo in ammollo 11:33, 25 lug 2006 (CEST)

Ho integrato in Etna l'unica info contenuta in quella mezza riga. Per me si potrebbe anche togliere senza aspettare i 7 giorni. Siate bold. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 13:47, 25 lug 2006 (CEST)

si`, ora e` da immediata RdocB 13:48, 25 lug 2006 (CEST)

Ora sarò baldo, cancellata (ma poi quando uno è troppo baldo gli tirano le pietre...) --L'uomo in ammollo 13:57, 25 lug 2006 (CEST)

Ma veramente si dice boldo, oppure, come suggerisce il pusante sul riquadro di edit, Grassetto --ft1[+] 13:12, 26 lug 2006 (CEST)

Ho approfittato per abbozzare il vero boldo. Sono proprio baldo (che andrebbe trasformato in disambigua)--L'uomo in ammollo 13:43, 26 lug 2006 (CEST)

Se Baldo fu disambigua, fu boldo chi disambiguò? --ft1[+] 14:15, 26 lug 2006 (CEST)

Jetlag (gruppo musicale)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Jetlag (gruppo musicale)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Copia incolla da altro sito, [3], già cancellato come copyviol, ripresentato con dicitura l'uso del seguente materiale è autorizzato direttamente dai Jetlag. sito ufficiale, senza specificare l'autorizzazione concessa --Caulfield 17:53, 25 lug 2006 (CEST)

Per me è da cancellazion immediata comunque, perhcé anche ammesso che l'autorizzazione ci sia, non è riportata nei modi dovuti.
A parte tutto ciò la forma è assolutamente non enciclopedica, e sa un tantinello di spam ... --ChemicalBit 18:36, 25 lug 2006 (CEST)

L'autorizzazione non è valida, andrebbe presentata in un'altra maniera (non abbiamo prove che sia stato quel sito ad autorizzarci). IMHO è da cancellazione immediata per copyviol integrale. --ŰND 21:45, 25 lug 2006 (CEST)

Quale rappresentante della Salazoo (società editoriale di proprietà dei Jetlag), mi sento di autorizzare la pubblicazione di quei contenuti (che, a onor del vero, arrivano originariamente dal sito www.jetlag.tv, e solo successivamente sono stati riportati anche altrove. Cosa francamente positiva dal nostro punto di vista). Circa l'esatta modalità di autorizzazione, devo ammettere di essere stato interpellato da terzi e di non conoscere l'esatta procedura. In caso di qualsiasi ulteriori chiarimento, invito dunque a scrivere direttamente a info@jetlag.tv, il nostro indirizzo diretto. Ciò premesso, si ringrazia Wikipedia per l'attezione (cosa che ci onora). E. Cozzi

preferisco risponderti/le qui: bisogna seguire le istruzioni contenute in questa sezione. Tenendo ben presente che i testi possono essere concessi solo tramite licenza GFDL o compatibili (per cui modificabili, copiabili da altri ed utilizzabili per scopi commerciali...). Amon(☎ telefono-casa...) 00:48, 26 lug 2006 (CEST)

Fino a quando non sarà arrivata l'autorizzazione su OTRS è da immediata--Nick1915 - all you want 19:46, 28 lug 2006 (CEST)

Pagina cancellata con cancellazione immediata, procedura interrotta. --ChemicalBit 00:02, 29 lug 2006 (CEST)

San giuseppe

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 luglio 25}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|San giuseppe|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ho cancellato i wikilink entranti errati, descrizione non enciclopedica --Caulfield 18:49, 25 lug 2006 (CEST) La voce è stata sintetizzata a microstub, eliminate le sezioni non enciclopediche. Annullo la semplificata da me proposta --Caulfield 18:53, 25 lug 2006 (CEST)