Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 5

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

< Wikipedia:Pagine da cancellare | Log

Pagine da cancellare (Archivio)

Regole per la cancellazione · Criteri di voto · Criteri di cancellazione immediata

Se già conosci le istruzioni: Aggiungi nella sezione odierna · Aggiorna

sì

as.

titolo

Dubai Marina (vai alla votazione, vota)

100

Marco Berlinguer (vai alla votazione, vota)

Serena Corallini (vai alla votazione, vota)

Gaetano Liperoti (vai alla votazione, vota)

Esposizione Universale (1900) (vai alla votazione, vota)

Lamberto Piovani (vai alla votazione, vota)

semplificata

Andrea Ferrari (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

semplificata

Stadio Stella Polare (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Intervista tematica (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

100

ASD Cona Teramo (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

semplificata

Multidomain (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Elenco di articoli di geometria differenziale (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

Antonino Maletta (vai alla richiesta, commenta)

semplificata

100

Fedayn (vai alla richiesta, commenta) Votazione annullata.

100

Giureconsulto (vai alla votazione, vota) Votazione annullata.

Ultimo aggiornamento 23:56, 12 ott 2006 (CEST) (informazioni).

5 ottobre

[vota]

Dubai Marina

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 5 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce decontestualizzata e frammentaria.

*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 23:49, 4 ott 2006 (CEST)

-1 non è poi messa così tanto male, e l'argomento è enciclopedico --Piddu 00:35, 5 ott 2006 (CEST)
-1 ampliare --Inviaggio 09:10, 5 ott 2006 (CEST)
-1 ampliabile --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:31, 5 ott 2006 (CEST)
-1 ampliare... Marco Piletta 10:25, 5 ott 2006 (CEST)
-1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:34, 5 ott 2006 (CEST)
-1 microabbozzo... ma ci può stare --torsolo ^{(racconta mela)} 10:39, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --Ediedi 11:01, 5 ott 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:47, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Se rimane così (come temo). Altrimenti cambio voto. --Cl oj 13:31, 5 ott 2006 (CEST)
+1 ~~e non si chiama Dubai Marina.~~ Incorporare in Dubai. --Leoman3000 14:01, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Quoto Leo (come si dice Marina in arabo?) - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 14:24, 5 ott 2006 (CEST)
-1 Da ampliare e foto--Bramfab 16:10, 5 ott 2006 (CEST)... Foto trovata e inserita da en:WP--Bramfab 13:24, 6 ott 2006 (CEST)

informazione di servizio. anche su en:wiki viene nominata dubai marina...--torsolo ^{(racconta mela)} 16:04, 5 ott 2006 (CEST)

Uhm... anche gli arabi si saranno inglesizzati, allora... (leggasi Maurinah, più o meno...) --Leoman3000 16:14, 5 ott 2006 (CEST)

+1 -1 --Starlight · ^Ecchime! 16:12, 5 ott 2006 (CEST) La voce è enciclopedica, per il fatto di essere stata costruita su di una piattaforma galleggiante. Ma così com'è scritta la rende inutile. Dopo la sistemazione di Torsolo è uno stub accettabile. Cambio voto. Starlight · ^Ecchime! 10:16, 6 ott 2006 (CEST)

ho provato a renderla almeno un microstubbino accettabile, ma fate voi...--torsolo ^{(racconta mela)} 09:09, 6 ott 2006 (CEST)

-1 --SγωΩηΣ ^tαlk 09:10, 6 ott 2006 (CEST)
-1 --Al Pereira 09:13, 6 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 13:12, 6 ott 2006 (CEST)
-1 --Mess 15:41, 8 ott 2006 (CEST)
-1 Ŧ Ž 2 14:23, 9 ott 2006 (CEST)
-1 Alexander VIII · Il Catafratto Vincente · Aλέξανδρος 01:06, 10 ott 2006 (CEST)
-1 --ChemicalBit 12:15, 10 ott 2006 (CEST) da unire
-1 è utile ed enciclopedica e poi la cancellazione è una misura estrema:prima ci sono i template stub, da wikificare, da controllare!--Gp 1980 19:40, 11 ott 2006 (CEST)
-1 Quoto Gp --L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 23:18, 11 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:21 - Favorevoli:3 - Contrari:18 - La pagina rimane -Kal - El 02:20, 12 ott 2006 (CEST)

[vota]

Marco Berlinguer

Ho riaperto la votazione perché la precedente procedura era stata interrotta arbitrariamente un giorno prima della scadenza con risultato provvisorio sul filo di lana. L'arbitrarietà è dovuta al fatto che la voce era stata posta in cancellazione con il dubbio di enciclopedicità che non viene risolto da un ampliamento oltretutto minimo; inoltre, dopo l'ampliamento avvenuto il 27 settembre, ben 4 utenti hanno votato per la cancellazione (+1) e quindi la votazione sarebbe dovuta proseguire fino alla fine. Inoltre faccio notare che i 2/3 dei voti fino a quel momento erano per la cancellazione. --Ediedi 05:34, 5 ott 2006 (CEST)

Discussione

Nessun problema sulla nuova votazione, ma dire che l'ampliamento è stato minimo non corrisponde al vero (vedi differenze). La procedura è stata da ChemicalBit applicata correttamente, e anche questa nuova votazione è corretta. --Lucas ✉ 21:33, 5 ott 2006 (CEST)

Non viene contestato il fatto che sia minimo o no, questo è solo un dipiù. L'interruzione era arbitraria perché la motivazione non riguardava l'ampiezza della voce, ma solo la sua enciclopedicità. --Ediedi 06:16, 6 ott 2006 (CEST)

P.S. Non sarebbe meglio ampliare la sorella Bianca Berlinguer, ben più enciclopedica?

Avevo capito, non c'è bisogno di tutto quel grassetto. Il punto è che - molto semplicemente - visto il corposo ampliamento la valutazione sull'enciclopedicità non poteva che basarsi su dati incompleti. Come puoi vedere, per esempio, Sannita ha cambiato voto in seguito alle modifiche. Perciò: l'interruzione della votazione e questa tua riapertura sono entrambe ugualmente legittime. --Lucas ✉ 08:43, 6 ott 2006 (CEST) sul PS concordo ;-). Ma non capisco bene tutto questo nervosismo per una voce...

Mi dispiace che non ci capiamo, ma non importa. Di nervosismo da parte mia non ce n'è affatto, tanto che, come vedi, non ho neppure votato. Io, come diversi altri, resto dell'opinione che l'interruzione non fosse legittima e mi adopero solo per la regolarità della votazione, non faccio propaganda elettorale, né m'interessa farla :-) P.S. Menomale che alla fine su qualcosa concordiamo :-) --Ediedi 15:06, 6 ott 2006 (CEST)

Guarda, anche io mi sono accapigliato in passato perché m'avevano interrotto una procedura che si basava sull'encilopedicità e non su altro, perciò in linea di principio sono totalmente d'accordo. Ma in questo caso l'ampliamento è davvero troppo grande perchè l'enciclopedicità si potesse valutare bene. Ti chiedi perchè (almeno per ora) il risultato della votazione è diverso? Se tutti avessero votato riferendosi all'enciclopedicità il risultato dovrebbe essere identico...

Comunque, in linea generale, dovremmo deciderci a discutere questa questione e fare una regola precisa (Lucio di Madaura ne parlava da qualche parte...). Io concordo che le procedure non possono essere interrotte se il motivo è "mancanza di enciclopedicità", ma questo caso onestamente mi ha fatto nascere qualche dubbio. Alla prossima ;-) --Lucas ✉ 15:34, 6 ott 2006 (CEST)

Concordo con quasi tutto e non mi meraviglia affatto che il risultato sia diverso, era prevedibile, tanto che non ho nemmeno votato. Solo che, quando cisono, le regole vanno rispettate, altrimenti arriviamo al caos totale dove ognuno fa quello che vuole fregandosene degli altri. --Ediedi 06:34, 7 ott 2006 (CEST)

Concordo, ma il problema è che le regole non ci sono ancora! O meglio, si può interrompere solo se c'è un miogliormento significativo: se leggi le regole dell'enciclopedicità non si parla. Perciò, al contrario, sono state seguite da ChemicalBit alla lettera: ampliamento = interruzione. Per questo dico che dovremmo decidere una regola sulle proposte fatte per mancanza di enciclopedicità. --Lucas ✉ 07:14, 7 ott 2006 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo che vadano fatte le regole, ma in assenza di queste valgono quelle più generali e del buon senso, ovvero, se una voce viene posta in cancellazione per una ragione, non si può interrompere perché un'altra è venuta meno, questo è buon senso anche se non c'è la regola specifica e l'enciclopedicità è richiesta (sempre per una regola più generale) dal fatto che questa è un'enciclopedia e non un elenco telefonico.--Ediedi 08:08, 7 ott 2006 (CEST)

Infatti. E secondo me il buon senso dice che se una voce è stata completamente riscritta forse è meglio rivalutarla! ;-) --Lucas ✉ 08:23, 7 ott 2006 (CEST)

Ma non se era in discussione l'enciclopedicità del soggetto ;-) --Ediedi 12:10, 7 ott 2006 (CEST)

E questo ti sembra buon senso!?!?! Ehehehe, se andiamo avanti così usciamo fuori dallo schermo e ci bannano entrambi. ;-) --Lucas ✉ 13:15, 7 ott 2006 (CEST)

Giusto! Quindi riparto da zero. Ma non ho detto che ho buon senso, ho solo detto che bisognerebbe averne :-)) --Ediedi 16:43, 7 ott 2006 (CEST)

Infatti uno dei vantaggi dell'interruzione è che, se qualcuno ritiene che anche la nuova verisone della pagina sia da cancellare, può rimetterla in cancellazione -di solito lo esplicito quando interrompo; in questa occasione mi ero dimenticato di precisarlo, ma comuqnue vale la regola che qualunque pagina può essere proposta per la cancellazione, quindi anche a prescindere dal fatto che io l'avessi appena interrotta-
col vantaggio che così si vota sicuraemnte a riguardo della nuova verisone (altriemnti non si capsice più ceh ha votato inbase a quelal prima, chi in base a quella dopo ... e nontuti hanno il tempo di controllare le modifiche a tutte le voci per cui hanno votato ed eventualmente cambiare voto).

p.s. quanto alla regola sull'annullamento per modifica o ampiamento che attualmente non prevede eccezioni per voci messe in cancelalzione per non enciclopedicità (ma esistono altri casi? Se una voce è da amplaire, unire, ecc. non anderebbe proposta per la cancellazione) se ne sta discutendo in un più generale discussione su regole non chiare o diffusamente interpretate inmodo ben diverso dal testo ddelel regole (discusisone in Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione#Regolette controverse e seguenti): conviene proseguire lì. --ChemicalBit 12:29, 10 ott 2006 (CEST)

~~Presupponendo che la motivazione della richiesta sia uguale alla precedente, la esplicito riportando la qui~~Esplicito la motivazione, riportando da quella precedente. (possibilmente Ediedi confermi)

	«Voce dedicata ad un'altro parente del clan Berlinguer senza alcuna enciclopedicità. »
	(Ediedi 18:42, 19 set 2006 (CEST) in Wikipedia:Pagine da cancellare/Marco Berlinguer )

--ChemicalBit 12:29, 10 ott 2006 (CEST)

Presupponendo??? L'ho ripetuto decine di volte! E infatti non c'era proprio bisogno che tu lo ripetessi ancora qui, comunque la motivazione principale per questa seconda votazione è che la prima è stata interrotta in maniera quantomeno "poco ortodossa" se non vogliamo dire arbitraria.

Sul resto siamo più o meno d'accordo.

D'accordissimo a non continuare qui questa discussione che, da qui, non porterebbe da nessuna parte. --Ediedi 13:34, 10 ott 2006 (CEST)

Quanto all'averlo riportato qui, le pagine di cancellazione devono iniziare con la motivazione, che deve essere chiara e ben visibile (anche solo all'essere assieme ad una discusione km-etrica, la rende meeno visibile) per le conseguenze e differenze (certe o in alcuni casi supposte) differenze che fa una cancellazione con un motivo o con un altro, per cui ho pensato fosse utile esplicitarlo in modo visibile. Solo che a quel punto stavoscrivendo un qualcosa che non è mio, e io non posso di certo mettere con certezza parole in bocca agli altri; da qui il "presupponendo", che era solo un "diminutivo di modestia" (non ricordo il termine tecnico) --ChemicalBit 14:17, 10 ott 2006 (CEST)

Ho "fixato" l'"introduzione" al mio riportare la vecchia motivazione. Spero che così vada bene. E comuqnuesì, visto che la voce è diversa, visto che queta cancellazione inziava parlando dell'interruzioen della precedente procedura e non della motivazione per cui questa pagina dovrebeb essere cancellata), avevo dotvuto presumerlo. Proprio per questo avevo pensato fosse utiel esplicitarlo (non tutti quelli che partecipano a questa votaizone hanno partecipato alal precedente o se la ricordano a memoria)--ChemicalBit 14:40, 10 ott 2006 (CEST)

Guarda che, non per contaddirti, era ed è scritto in apertura ed in maniera chiarissima :-) tanto che sono anche stato criticato per aver scritto in neretto ciò che andava evidenziato dato che era già abbastanza chiaro:-)

Pertanto per quanto concerne la tua richiesta di conferma, rimando semplicemente a quanto già scritto in apertura.

--Ediedi 14:40, 10 ott 2006 (CEST)

No, scusa, ma così, con il cassetto nascondi le motivazioni d'apertura e questo non va bene. Sposto il cassetto per rimettere in evidenza le motivazioni. --Ediedi 14:51, 10 ott 2006 (CEST)

-1 non è che possiamo votare 40 volte la stessa cosa. Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:35, 5 ott 2006 (CEST)

Ma che c'entra? ho riaperto la votazione perché era stata interrotta in maniera arbitraria, non per votare ancora la stessa cosa. --Ediedi 10:45, 5 ott 2006 (CEST)

-1 paulatz XX 13:06, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --Cl oj 13:32, 5 ott 2006 (CEST)
-1--Madaki 13:40, 5 ott 2006 (CEST)
0 dopo ampliamento. Preferisco verificare meglio le notizie. --Leoman3000 14:03, 5 ott 2006 (CEST)
+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 14:25, 5 ott 2006 (CEST)
-1 Sex is Best, Beer is Next 14:39, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Marco Piletta 14:44, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:49, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Non mi sembra abbia fatto nulla che possa renderlo enciclopedico (almeno per ora). Starlight · ^Ecchime! 16:08, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Inviaggio 18:05, 5 ott 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:51, 5 ott 2006 (CEST)
0 mi astengo per lo stesso motivo per cui mi ero astenuto precedentemnete. --Lucas ✉ 21:33, 5 ott 2006 (CEST)
Mi sfugge qual'è adesso la motivazione per la richiesta di cancellazione. Per Ediedi: la possibilità che la richiesta di cancellazione possa essere per il contenuto o per l'enciclopedicità, crea indubbiamente delle ambiguità e porta spesso ad incomprensioni. Cerchiamo di risolvere questo problema, invece che prendercela tra di noi :-) Gac 09:00, 6 ott 2006 (CEST)

Per Gac: La motivazione mi pare piuttosto chiara: la precedente procedura era stata interrotta arbitrariamente e non è venuta meno la precedente motivazione. Per il resto, tranquillo, non ce la stiamo prendendo tra noi, stiamo solo discutendo in maniera civile e pacata con l'obiettivo di risolvere il problema, tanto che Lucas si è astenuto ed io non ho nemmeno votato. --Ediedi 12:37, 7 ott 2006 (CEST)

-1 come precedente votazione...--torsolo ^{(racconta mela)} 09:39, 6 ott 2006 (CEST)
+1 ma e` borderline RdocB 09:40, 6 ott 2006 (CEST)
-1 --SγωΩηΣ ^tαlk 11:25, 6 ott 2006 (CEST)
-1 --Matrixmorbidoso 17:51, 6 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 13:12, 6 ott 2006 (CEST)
-1 Fra l'altro a quanto ho capito l'unica motivazione di questa proposta di cancellazion è una contestazione formale della procedura di annullamento: infatti trovo difficile contestare la rilevanza del personaggio alla luce delle aggiunt alla voce e confrontandola con centomila altre. Nemo 00:51, 7 ott 2006 (CEST)
-1 le sue attività mi sembrano sufficienti per l'enciclopedia. --Luca P 03:17, 7 ott 2006 (CEST)
-1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
-1 ΗΣLIΦS ⁸⁹ 17:57, 7 ott 2006 (CEST)
-1 e cerchiamo di ridurre le votazioni di voci che superano lo stub. Ilario^_^ - ^msg 14:04, 8 ott 2006 (CEST)

Sono d'accordo, basta che le cose vengano fatte in maniera regoare :-) --Ediedi 15:32, 8 ott 2006 (CEST)

+1 --Mess 15:43, 8 ott 2006 (CEST)
-1 --Rael 86 12:23, 9 ott 2006 (CEST) Utente privo del requisito dei 50 edit al momento della proposta di cancellazione --TierrayLibertad 20:22, 10 ott 2006 (CEST)
+1 --ChemicalBit 12:31, 10 ott 2006 (CEST) "svolge attività politica", scrive sull "rivista mensile" Rifondazione, "scrive per il quotidiano "Liberazione" e "per il settimanale "Avvenimenti", "Ha inoltre collaborato", "relatore e politico a numerosi convegni internazionali". Uno dei tanti che fanno "semplicemente" il proprio mestiere (come panettieri, operai, veline, cantanti, calciatori, ecc.) senza nulla di enciclopedico? L'unico dubbio è "nel Partito della Rifondazione Comunista nel quale è tra i primissimi esponenti fin dal 1995." che è una cosa particolare e di spicco. Ma primissimo nel senso cronologico, o primisismo nel senso dipiù importante e che ha fatto qualcosa di enciclopedico?
+1 Ma oltre ad essere figlio di .., e rilasciare una intervista al Corriere, di specifico che ha fatto fino ad ora per essere menzionabile? --Bramfab 14:32, 10 ott 2006 (CEST)

Sì, certo, ha anche del suo: è iscritto all'albo dei giornalisti, e come tutti gli altri giornalisti (ma molto meno di altri) ha fatto qualche pubblicazione e collabora con qualche rivista, poi è anche iscritto a Rifondazione. Se vi pare sufficiente, lasciamolo. --Ediedi 15:00, 10 ott 2006 (CEST)

+1 Non soddisfa nessuno dei criteri di enciclopedicità menzionati qui. Cat 16:13, 10 ott 2006 (CEST)
-1 Se ha scritto un paio di libri mi sembra che debba restare, al contrario di tanti altri .. ♬♯ £üï₢ï γã♏þ@ ☮ (Don't Abuse) 22:51, 10 ott 2006 (CEST)
0 ma è da rivedere e correggere--Gp 1980 19:32, 11 ott 2006 (CEST)
-1 L'osservatore⁶⁰⁰⁰ 23:20, 11 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:27 - Favorevoli:9 - Contrari:18 - La pagina rimane -Kal - El 02:25, 12 ott 2006 (CEST)

[vota]

Serena Corallini

Pagina scritta da me stesso e che metto subito in cancellazione, in quanto il personaggio, che era fra le voci richieste, e`, IMHO, non enciclopedico. RdocB 10:01, 4 ott 2006 (CEST)

scusa, ma allora perchè ti sei sbattuto per crearla??? --Eliasoriordan 12:24, 4 ott 2006 (CEST)

Era fra i richiesti e io l'ho fatta... vorrei portare a questo proposito l'attenzione fra i numerosi carneadi presenti nella lista delle pagine richieste RdocB 13:18, 4 ott 2006 (CEST)

Beh, chiamatemi pure rigattiere, ma la voce oramai è scritta (e bene), il personaggio ha alcune collaborazioni con case editrici di rilievo, di conseguenza perchè perdere le informazioni scovate e buttare via il lavoro di un ottimo e serio wikipediano? --Gataz 09:54, 5 ott 2006 (CEST)

-1 --Gataz 09:54, 5 ott 2006 (CEST)
- ottimo e serio? guarda che l'ho fatta io... :-) RdocB 10:40, 5 ott 2006 (CEST)

E va bene, facciamo "viscido e pigro"... :o)--Gataz 10:55, 5 ott 2006 (CEST)

+1-- ... non abbastanza per essere enciclopedico Marco Piletta 10:38, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 11:00, 5 ott 2006 (CEST)
+1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:49, 5 ott 2006 (CEST)
+1--ConteZer0 13:24, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Brava, promettente, speranza. Ma non enciclopedica. --Cl oj 13:33, 5 ott 2006 (CEST)
+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 14:25, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 14:37, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Al Pereira 15:11, 5 ott 2006 (CEST)
+1 ma la prossima volta non perderci nemmeno tempo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:52, 5 ott 2006 (CEST)
+1 la Corallini potrebbe collaborare anche con wikipedia tutto sommato, ma la voce rimane poco enciclopedica --Inviaggio 18:04, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Ediedi 18:49, 5 ott 2006 (CEST)
+1 bravissimo RdocB ma personaggio non enciclopedico. --Calgaco 12:37, 6 ott 2006 (CEST)
+1 quoto Jollyroger Superchilum^(scrivimi) 13:09, 6 ott 2006 (CEST)
+1 --Vvirgola 22:16, 6 ott 2006 (CEST)
+1 --Mess 15:44, 8 ott 2006 (CEST)
+1 --ChemicalBit 12:44, 10 ott 2006 (CEST) Persona che fa il proprio mestiere (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici".
-1 collaborare ad un dizionario enciclopedico non è da tutti (a parte wikipedia, con tutto il rispetto!), perché presuppone un riconoscimento di autorevolezza da parte di gran parte della comunità scientifica della materia.Da salvare--Gp 1980 19:51, 11 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:18 - Favorevoli:15 - Contrari:3 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:32, 12 ott 2006 (CEST)

[vota]

Gaetano Liperoti

Enciclopedico? --.anaconda 22:36, 4 ott 2006 (CEST)

un pockino....poco solo --dario ^_^ (cossa ghe se?) 22:37, 4 ott 2006 (CEST)

-1 È delle mie parti, se ne parlò molto. Il caso suscitò particolari attenzioni, se non ricordo male, in quanto fu il primo collaboratore di giornali ad avere i requisiti per essere iscritto all'Albo prima ancora di diventare maggiorenne. Tra l'altro, c'è anche la voce sulla Wikipedia francese... --L'osservatore 1anno 5000edit 11:56, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Quando lavoravo in un giornale un pubblicista era considerato assai poco. Fosse almeno praticante... Comunque promettente ma tutt'altro che enciclopedico (... quotato bisettimanale???)--Cl oj 13:36, 5 ott 2006 (CEST)
+1 -Mi sembra da cancellazione immediata in quanto riscrittura di una voce già cancellata (Giugno 2005, è lì che mi ha mandato la discussione)--Klaudio^{(Toc! Toc!)} 14:28, 5 ott 2006 (CEST) -
+1 quoto chi mi precede... Marco Piletta 14:43, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Leoman3000 14:52, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:53, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --.anaconda 15:54, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Starlight · ^Ecchime! 16:06, 5 ott 2006 (CEST) Ho qualche perplessità. Per iscriversi all'Ordine occorrono due anni di collaborazione continua regolarmente retribuita (oltre un "tot" numero di articoli certificati dal Direttore responsabile); mi chiedo se, a 13 anni, si possa avere una Partita Iva per rilasciare ricevute fiscali per un contratto di collaborazione, regolarmente registrato alla Camera del lavoro. Non sono un commercialista, ma la cosa, anche se potrebbe essere vera, mi suona un po' strana. Ma forse sbaglio io...
+1 siamo un paese di santi, navigatori, poeti e...pubblicisti --Inviaggio 18:10, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Ediedi 18:48, 5 ott 2006 (CEST)
+1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:51, 5 ott 2006 (CEST)

Ho trovato una serie di collegamenti [1] [2] [3] che dimostrano, tra le altre cose, un impegno nel settore ambientale, anche se questo può non essere rilevante. Comunque ritengo, al di là del personaggio, che l'aver conseguito il titolo di "più giovane giornalista d'Italia" non è cosa che capita tutti i giorni e dà, per questo, al personaggio l'autorevolezza di comparire in un'enciclopedia. Non stiamo parlando di lui in quanto pubblicista, perché di pubblicisti ce ne sono migliaia in Italia. Stiamo parlando di chi aveva i requisiti per diventare pubblicista quando ancora non era maggiorenne, cosa che non era mai accaduta in Italia fino a quel momento perché, considerando che sono necessari due anni di pratica, è rarissimo che uno stipuli un contratto di collaborazione continuata e retribuita con un giornale prima di 16 anni (per poi arrivare alla maggiore età con i due anni alle spalle): il Liperoti lo fece già a 13, o forse 14 (dato il calcolo 1987-2001). Inoltre si guardi la voce di Cutro, che lo inserisce tra le sue principali personalità. Secondo me, è bene mantenere la voce. --L'osservatore 1anno 5000edit 22:28, 5 ott 2006 (CEST)

+1 Superchilum^(scrivimi) 13:11, 6 ott 2006 (CEST)
+1 valore enciclopedico zero --Matrixmorbidoso 21:21, 6 ott 2006 (CEST)
+1 La curiosità del primato di pubblicista piú giovane è da wikinotizie. Nemo 00:53, 7 ott 2006 (CEST)
-1 Il fatto che sia il primo italiano divenuto giornalista così giovane lo rende interessante... se si pensa che all'università è praticamente vietato terminare in anticipo...! --Luca P 03:24, 7 ott 2006 (CEST)
+1 --Al Pereira 09:12, 7 ott 2006 (CEST)
+1 -- Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
-1 Da tenere. Questa voce da un'informazione, pergiunta interessante. Francesco vin 15:12, 7 ott 2006 (CEST)
+1 non la trovo di interesse enciclopedicoESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:07, 7 ott 2006 (CEST)
-1Mi pare un personaggio interessante, essendo diventato giornalista prima di diventare maggiorenne. Alexander VIII · Il Catafratto Vincente · Aλέξανδρος 23:40, 7 ott 2006 (CEST)
-1 sono d'accordo con l'osservatore paulatz XX 12:07, 8 ott 2006 (CEST)
+1Kal - El 17:16, 8 ott 2006 (CEST)
-1 -- Annuale06_(discuti) 20:52, 8 ott 2006 (CEST) Uente privo dei 50 edit al momento della rchiesta di cancellazione --TierrayLibertad 23:57, 11 ott 2006 (CEST)
+1 non mi sembra sufficientemente enciclopedico, di importanza troppo localizzata. Ylebru dimmela 10:06, 10 ott 2006 (CEST)
0 Enciclopedico lo è, per l'eccezioanlità (di certo più di chi ha pubblciato ben (?) dischi e che secondo alcuni è criterio sufficiente di sicura enciclopedicità).
Però in efetti rientra nei criteri di cancellazione immediata, coem fatto notare da Klaudio.
Anche se non si capsice in qeusto caso come ottemperare a elimiare "i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" (quali sarebbero, poi?) --ChemicalBit 12:53, 10 ott 2006 (CEST)
+1 Non capisco sembra che inserire qualsiasi giornalista in Wiki sia un default per questa professione --Bramfab 18:39, 10 ott 2006 (CEST)
-1 .. non è "qualsiasi giornalista" ma "il più giovane d'Italia".. ♬♯ £üï₢ï γã♏þ@ ☮ (Don't Abuse) 22:55, 10 ott 2006 (CEST)
+1 --F. Cosoleto 12:13, 11 ott 2006 (CEST)
-1 è comunque un caso di enfant prodige, riflettiamoci--Gp 1980 19:55, 11 ott 2006 (CEST)
+1 --Triquetra 22:29, 11 ott 2006 (CEST)
-1 Sconvolpi74 22:36, 11 ott 2006 (CEST)
-1 io la manterrei... è vero che è un "pubblicista" (con tutto il rispetto per la categoria), ma è anche il più giovane... --Dapi 22:52, 11 ott 2006 (CEST)
+1 WNGP --TierrayLibertad 22:59, 11 ott 2006 (CEST)
-1 --Codas 23:50, 11 ott 2006 (CEST)
+1 È solo una curiosità --Fiaschi 01:08, 12 ott 2006 (CEST)voto non valido per decorrenza termini Kal - El 02:37, 12 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:32 - Favorevoli:22 - Contrari:10 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:37, 12 ott 2006 (CEST)

[vota]

Esposizione Universale (1900)

In un primo momento ho pensato di wikificarla, ma leggendola mi è sembrato che non fosse per niente enciclopedica: parla quasi esclusivamente dei lavori per la costruzione della Metro.. --Jaqen il Telepate 13:12, 4 ott 2006 (CEST)

Sono comunque informazioni utili per una futura voce piú equilibrata. Non basta segnalarla come abbozzo? Nemo 21:36, 4 ott 2006 (CEST)

Ho aggiunto il template stub, ma secondo me la voce per essere salvabile va eventualmente rifatta da zero.. --Jaqen il Telepate 22:07, 4 ott 2006 (CEST)

Non ti pare un po' contraddittoria questa tua ultima frase? O è tutto da buttare o si può salvare qualcosa, no? (Già, è un aut aut.) Nemo 22:16, 4 ott 2006 (CEST)

integrabile in Metropolitana di Parigi Cruccone (msg) 23:07, 4 ott 2006 (CEST)

Mi sono spiegato malissimo: intendevo dire che si vuole una voce valida sull'Esposizione universale del 1900 bisogna rifarla da zero.--Jaqen il Telepate 00:10, 5 ott 2006 (CEST)

-1 Gac 12:34, 5 ott 2006 (CEST)
-1--ConteZer0 13:27, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --Leoman3000 13:55, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --Dardorosso 14:26, 5 ott 2006 (CEST)
+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 14:30, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Jaqen il Telepate 14:34, 5 ott 2006 (CEST)

*+1 --Marco Piletta 14:42, 5 ott 2006 (CEST)

-1 La voce e' uno stub, e il wikificarlo mi ha richiesto cinque minuti in tutto, incluso l' aggiunta di due immagini. Vale la pena di ampliarla --Bramfab 16:05, 5 ott 2006 (CEST)
-1 Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:24, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --17:12, 5 ott 2006 (CEST)
-1 --Ediedi 18:48, 5 ott 2006 (CEST)
-1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:52, 5 ott 2006 (CEST)
+1 OT Cruccone (msg) 22:51, 5 ott 2006 (CEST)
-1 Luisa 09:00, 6 ott 2006 (CEST)
-1 --SγωΩηΣ ^tαlk 11:25, 6 ott 2006 (CEST)
-1 Superchilum^(scrivimi) 13:10, 6 ott 2006 (CEST)
-1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
-1 Nemo 22:01, 7 ott 2006 (CEST)
-1 --Mess 15:46, 8 ott 2006 (CEST)
-1 dopo le modifiche... Marco Piletta 11:34, 9 ott 2006 (CEST)
-1 --ChemicalBit 12:55, 10 ott 2006 (CEST)
-1 Ritengo la voce molto importante, da ampliare, e in futuro da unire con altre "esposizioni" (vedi fr.wiki) Skyluke 20:16, 10 ott 2006 (CEST)
-1 Ragazzi, qui si abusa delle richieste di cancellazione. Piuttosto cerchiamo di darci da fare a wikificare e ad ampliare gli stub--Gp 1980 19:58, 11 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:22 - Favorevoli:3 - Contrari:19 - La pagina rimane -Kal - El 02:39, 12 ott 2006 (CEST)

[vota]

Lamberto Piovani

Anarchico che picchia un prete e arrestato. Non ci vedo granchè di enciclopedico (se non un atto di violenza). --Leoman3000 16:23, 5 ott 2006 (CEST)

lol...decisamente non enciclopedico!!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:54, 5 ott 2006 (CEST)

-1 Non ha picchiato un prete, ha minacciato di picchiarlo. L'articolo da un informazione un più e quindi va lasciato. Su google non ci sono risultati, ma so chi è Lamberto Piovani perché è stato un mio parente. Se andate al cimitero di Marta trovate la sua lapide. Francesco vin 19:31, 5 ott 2006 (CEST)

Fai attenzione, Francesco, nel caso oltre che commetare tu volessi aprire la votazione devi anche sostituire il template. --Lucas ✉ 22:07, 5 ott 2006 (CEST)

+1 allora è totalmente non enciclopedico. Non solo ha "solamente" minacciato di aver picchiato un prete (e qui ci vedo ancor meno enciclopedicità); poi sarebbe nell'enciclopedia per essere parente di un utente. In parole povere, ci stiamo prendendo in giro? --Leoman3000 22:30, 5 ott 2006 (CEST)
+1 Impossibilitato a recarmi a Marta (VT), lo ritengo non enciclopedico. Ma ci andrò senz'altro il prima possibile. --.anaconda 22:36, 5 ott 2006 (CEST)
+1 per quello che c'è scritto, non vedo l'enciclopedicità. Cruccone (msg) 22:57, 5 ott 2006 (CEST)
+1 --Starlight · ^Ecchime! 23:18, 5 ott 2006 (CEST)
+1 allora era più enciclopedico quell'altro anarchico francese che cancellammo mesi fa, quello che ammazzò un libraio di Parigi. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:41, 5 ott 2006 (CEST)

+1 Superchilum^(scrivimi) 13:09, 6 ott 2006 (CEST)
0(l'utente ha già votato) percè volete cancellare articoli che ritenete non enciclopedidici? Se questo articolo ci sta, reca forse qualche danno? Anzi, da un informazione in più. Non importa che sia di un privato cittadino o cose simili. Comunque da informazioni aggiuntive. Inoltre, se uno al bar vuole fare una domanda non pertinenente a wikipedia, perchè gli dicono "wikiepdia non è un forum" e spesso non gli rispondono? Fa forse male a qualcuno se al bar si discute di cose non pertinenti a wikipedia? Per esempio su en.wiki ti rispondono a domande non pertinenti wikipedia. Francesco vin 15:12, 6 ott 2006 (CEST)

Fa male, perchè Wikipedia è un'enciclopedia, non una raccolta di curiosità su personaggi. E in un'enciclopedia rimangono le voci enciclopediche. Se una voce non è enciclopedica (o non reputata tale), non va in un'enciclopedia. Lo dici tu stesso.--Leoman3000 15:18, 6 ott 2006 (CEST)

+1 - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 15:45, 6 ott 2006 (CEST)
+1--Nihil 17:45, 6 ott 2006 (CEST)
+1 Piddu 18:15, 6 ott 2006 (CEST)
+1 Troppo poco (o troppo?). --Cl oj 18:41, 6 ott 2006 (CEST)
+1 Se andate al cimitero di Marta (VT) trovate la sua lapide.... spero che questo non voglia dire che tutte le persone che al cimitero di Marta hanno una lapide siano da Wikipedia. Non trovo la rilevanza enciclopedica comunque del signor Lamberto Piovani --Vvirgola 22:14, 6 ott 2006 (CEST)
+1 non l'ha nemmeno picchiato, l'ha solo minacciato, ah allora...--Inviaggio 00:59, 7 ott 2006 (CEST)
+1 un prete solo e neanche massacrato di botte. Non ci sono più gli anarchici di una volta. Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
+1 Bah... --Homer 07:13, 8 ott 2006 (CEST)
+1 --Mess 15:48, 8 ott 2006 (CEST)
+1 -- non vedo niente di enciclopedico... Marco Piletta 11:31, 9 ott 2006 (CEST)
+1 --ChemicalBit 14:08, 10 ott 2006 (CEST) @ Francesco vin : se è enciclopedico il fatto che anceh solo minacciare un prete si finisce arrestati, l'argoemnto enciclopedico sarebeb quello. non una (scanissima) biografia.
+1 mi sa che ha una rilevanza esclusivamente locale. Potrei ripensarci se mi date altre notizie, ma quelle che ci sono impressionano per la loro anti-enciclopedicità.Più adatte ad un racconto nonno-nipoti.--Gp 1980 20:02, 11 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

Voti validi:19 - Favorevoli:18 - Contrari:1 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:48, 12 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Andrea Ferrari

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 5}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Andrea Ferrari|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Voce pubblicitaria di un fotografo non certo conosciuto Lillolollo 08:46, 5 ott 2006 (CEST)

gia' autopromozionale --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:48, 5 ott 2006 (CEST)

Voce cancellata per violazione di copyright da http://www.andreaferrariphotographer.com/ --Jacopo (msg) 09:48, 7 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Stadio Stella Polare

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Stadio Stella Polare|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Dice solo che è il vecchio nome di uno stadio. ary29 11:35, 5 ott 2006 (CEST)

e per di più non si capisce neanche dove si troverebbe --Vvirgola 20:07, 7 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Intervista tematica

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Intervista tematica|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

info minime, nome sbagliato Thorin III 14.35, 5 ott 2006 (CEST)

info 0 si può mettere n immediata --Eliasoriordan 15:00, 5 ott 2006 (CEST)

Che confusione! È vero, l'autore ha azzerato la voce Intervista tematicha ma per creare Intervista tematica. Direi di continuare con il nuovo titolo. --Al Pereira 15:07, 5 ott 2006 (CEST)

quoto sopra --Vvirgola 22:54, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica]

ASD Cona Teramo

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|ASD Cona Teramo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

squadra dilettantistica e per giunta con dati imprecisi. Se la si vuol lasciare almeno la si scriva un pò meglio--Eliasoriordan 16:22, 28 set 2006 (CEST)

Iperconflittato! :D --Leoman3000 15:38, 5 ott 2006 (CEST)

concordo!!!!! cmq ci dobbiamo mettere d'accordo per gestire il calcio e le serie--dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:01, 5 ott 2006 (CEST)

ragazzi, passi il casino per quel giocatore di serie B che avevo proposto, che può starci come no, ma una squadra che è nata due anni fa ed è arrivata in 2° categoria (penultimo gradino del calcio italiano) mi pare che l'enciclopedicità non l'ha. Ricordo che addirittura per le squadre di serie D si richiedono almeno 10 campionati nella serie dilettantistica per avere questo criterio, ora non discutiamo sulle squadrette, anche se magari sono animate da vero spirito sportivo (alla faccia della massima serie). --Vvirgola 22:45, 5 ott 2006 (CEST)

La squadra non è nata due anni, ha una storia dal 1972, si è fusa due anni fà con una altra società che era molto giovane. Comunque, noi siamo affiliati alla Teramo calcio che gioca in C1, abbiamo una scuola calcio che vanta numerosi iscritti in tutta la città. Il nostro passato parla di ben altre categorie, ma quest'anno anche il Chieti disputerà la Promozione...Non avete idea di quanti apprezzamenti abbiamo ricevuto in questi giorni grazie a wikipedia, e l'impegno per fare la pagina, che tra l'altro penso sia fatta molto meglio di altre società professionistiche checchè ne dica qualcuno, è stato ripagato da tutti gli elogi ricevuti. Pensavamo che wikipedia potesse darci un'ulteriore spinta verso il ritorno ai fasti di un tempo, abbiamo giocato con la Rosetana prima che approdasse in C2( e poi scomparire), evidentemente abbiamo sbagliato, ma pensiamo che forse una soluzione si possa ancora trovare, grazie. Distinti saluti a tutti.--Dgeffe 16:15, 7 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Multidomain

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Multidomain|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Incomprensibile nella forma (ripetuta 5 volte la parola hosting in due righe) e nel significato. Non posso neanche decidere se sia enciclopedico o no, visto che non si capisce di cosa si parli. --Starlight · ^Ecchime! 15:50, 5 ott 2006 (CEST)

concordo cn starlight!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:57, 5 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Elenco di articoli di geometria differenziale

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Elenco di articoli di geometria differenziale|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

L'ho trovata tra le pagine orfane. Il titolo è fuori standard (articoli e non voci), il contenuto è semplicemente un sottoinsieme della Categoria:Geometria differenziale. ary29 21:39, 5 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Antonino Maletta

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Antonino Maletta|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non ritengo sia enciclopedico - Gac 18:41, 5 ott 2006 (CEST)

Sfacciatamente curricular-promozionale... Marco Piletta 11:27, 9 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[modifica]

Fedayn

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fedayn|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Contenuto non enciclopedico e titolo fuorviante. --MarcoK (msg) 00:06, 5 ott 2006 (CEST)

per giunta mezza riga...e non ha molto senso :-P --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:47, 5 ott 2006 (CEST)

Quoto entrambi di cui sopra. --Cl oj 13:30, 5 ott 2006 (CEST)

Anche se la grafia è scorretta propongo di renderlo un redirect alla voce Fedayyin. Spesso nei media viene usata in tale forma.--Madaki 13:44, 5 ott 2006 (CEST)

Confermo quanto scritto qui sopra da Madaki. Ho creato, quindi, il redirect e sospendo la votazione. --Starlight · ^Ecchime! 16:16, 5 ott 2006 (CEST)

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

[vota]

Giureconsulto

WND --TierrayLibertad 07:55, 30 set 2006 (CEST)

C'è bisogno di ripetersi? Nemo 23:04, 1 ott 2006 (CEST)

Fino a quando non si approva una policy che disciplini le relazioni tra cancellazione e trasferimento ad altri progetti direi proprio di sì --TierrayLibertad 23:05, 1 ott 2006 (CEST)

Ripristinato template da cncellare, ora posto un commento al bar e vediamo che ne esce fuori The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 12:25, 2 ott 2006 (CEST)

Peraltro io sapevo che una persona con tal caratteristiche fosse un giurista, non un giureconsulto. --ChemicalBit 23:52, 4 ott 2006 (CEST)

-1 Ampliata. --Velázquez 14:01, 5 ott 2006 (CEST)

votazione interrotta.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:32, 5 ott 2006 (CEST)

Estratto da "http://it.wikipedia.org../../../p/a/g/Wikipedia%7EPagine_da_cancellare_Log_2006_ottobre_5_7635.html"

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 ottobre 5

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

5 ottobre

Dubai Marina

Marco Berlinguer

Serena Corallini

Gaetano Liperoti

Esposizione Universale (1900)

Lamberto Piovani

Andrea Ferrari

Stadio Stella Polare

Intervista tematica

ASD Cona Teramo

Multidomain

Elenco di articoli di geometria differenziale

Antonino Maletta

Fedayn

Giureconsulto

Views

Navigazione

comunità

Ricerca