Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	21	5	1	100	Una sfida per House (vai alla votazione, vota)
2	16	3	1	32	Problemi di adozione (House) (vai alla votazione, vota)
3	15	14	2	47	NGI (vai alla votazione, vota)
4	10	16	1	58	Vir bonus dicendi peritus (vai alla votazione, vota)
5	18	6	0	77	Gruppo Artistico BrixiaFame (vai alla votazione, vota)
6	1	11	0	25	PalaCatania (vai alla votazione, vota)
7	2	5	2	70	Template:EsplorazionePlanetaria (vai alla votazione, vota)
8	semplificata			0	Ugo Castellani (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			0	Ultimate Quicksilver (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			1	Coro trentino lagolo (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			0	Session A9 (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	Santa Elisa (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			100	Franco Bernard (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Angelalopriore (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			0	The Queen's Gambit (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			29	Solventi eterei (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Duh! (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Edmondo Di Napoli (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			0	Fabio Perversi (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			0	Francesco Asioli (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			0	Giovanni Borgo (vai alla richiesta, commenta)
22	semplificata			0	Helen Kurup (vai alla richiesta, commenta)
23	semplificata			0	One Rule (vai alla richiesta, commenta)
24	semplificata			53	C.C.R.S. XX LUGLIO (vai alla richiesta, commenta)
25	0	3	0	23	Mario Jannelli (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
26	0	4	0	48	Sorrento calcio (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
27	semplificata			52	Categoria:Senatori Italiani (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
28	8	4	3	97	Calcolo di pi greco (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
29	2	10	1	49	Christian Rocca (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:12, 6 mar 2007 (CET) (informazioni).

27 febbraio

Una sfida per House

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce su una singola puntata di Dr. House. È già stata creata da Absinthe una pagina che raccoglie i riassunti di tutte le puntate --Mauro742 20:53, 22 feb 2007 (CET)

Redirect e tanti saluti, no? (idem per sopra) --Piddu 23:41, 22 feb 2007 (CET)

Dato che ho rimosso i wikilink dalla lista degli episodi (rendendo così la voce orfana), non avrebbe molto senso :) --Mauro742 07:12, 23 feb 2007 (CET)

Ma non era stato fatto in questo modo per gli episodi di Grey's Anatomy? --Piddu 13:45, 23 feb 2007 (CET)

• -1 Pagina ben fatta e molto dettagliata. Non vedo perché dovremmo accontentarci di un riassunto molto più conciso, impoverendo la wiki.Arroww 19:08, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Si son appena fatte delle linee guida tramite sondaggio (non ero d'accordo ma la comunità ha votato a loro favore) Quindi non ha senso tenere questo episodio (non significativo) se poi non faremo gli altri.--Paul Gascoigne 20:06, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --g 20:34, 27 feb 2007 (CET)
• +1 I singoli episodi non vanno inseriti in pagine autonome e un'enciclopedia non è il luogo dove trovare i riassunti dettagliati delle singole puntate. MM (msg) 21:07, 27 feb 2007 (CET)

Ma chi l'ha detto? Si paga lo spazio qui su wiki? --Arroww 01:30, 28 feb 2007 (CET)

E il buon senso? Certo, ti vuoi prendere la briga di scrivere 15.000 voci sulle 47 stagioni di Sentieri su en:wiki fai pure...(sia quelle radiofoniche che quelle televisive però).--abSINthe ^bevimi! 16:28, 4 mar 2007 (CET)

• -1 già che ci sono... su en.wiki male non fanno --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:14, 27 feb 2007 (CET)
• 0 o tutti o nessuno --Inviaggio 21:23, 27 feb 2007 (CET)

Certo, TUTTI vanno tenuti. --Arroww 01:30, 28 feb 2007 (CET)

• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:44, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Cotton ^{Segnali di fumo} 22:34, 27 feb 2007 (CET)
• +1 esiston le linee guida appena stabilite a che serve una votazione? --Smark 23:13, 27 feb 2007 (CET)

A parte il fatto che quelle linee guida approvate dallo 0.001 % dei wikipediani totali sono semplicemente nefaste, quelle stesse linee guida lasciano molto spazio all'interpretazione quindi ecco la risposta alla tua domanda. --Arroww 01:30, 28 feb 2007 (CET)

Se gli altri utenti non partecipano e' colpa loro --Piddu 11:31, 1 mar 2007 (CET)

• +1 --Leoman3000 23:16, 27 feb 2007 (CET)
• +1 non sapevo di linee guida nuove: allora mi ci attengo. Klassičeskaja Fizika 01:21, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Mauro742 07:01, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 09:02, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --KS(Claudio Sanna) 11:24, 28 feb 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 11:48, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Sintetizzare e integrare nella pagina apposita... Marco Piletta 12:01, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --fava romana 14:27, 28 feb 2007 (CET)
• +1 (per Arroww: nulla in contrario ad avere una paginona "Dr. House - prima stagione" con tutte le trame delle varie puntate) -- .mau. ✉ 13:58, 1 mar 2007 (CET)
• -1 male non fa. Hellis 20:44, 1 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 22:13, 2 mar 2007 (CET)
• +1 --abSINthe ^bevimi! 05:51, 4 mar 2007 (CET)
• +1 --.anaconda 05:59, 4 mar 2007 (CET)
• +1--Kal - El 22:45, 4 mar 2007 (CET)

Commenti

Sarò io che sono in errore, ma cancellare una pagina ben formattata, molto dettagliata, ricca di wikilink e con un'immagine per tenere in cambio un riassuntino mal fatto di tre righe mi sembra, senza eufemismi, UN'ASSURDITA'. Comunque, contenti voi...... Magari a breve si deciderà di cancellare tutte le pagine che parlano di un film in particolare per mettere tre righe nella pagina Film, dopo che un sondaggio con 11 voti a favore e 7 contro avrà dettato le tanto osannate linee guida. --Arroww 20:03, 28 feb 2007 (CET)

Permettimi di rispondere: esistono i fan-site per scrivere le trame dei telefilm molto dettagliate, episodio per episodio con retroscena e quant'altro. Un'assurdità mi sembra sentir dire che a breve si deciderà di cancellare tutte le pagine che parlano di un film in particolare per mettere tre righe nella pagina Film. Per dovere di cronaca i partecipanti al sondaggio erano 90, voti contrari 28, volti favorevoli 62 e 0 astenuti. --abSINthe ^bevimi! 05:51, 4 mar 2007 (CET)

Bhé allora esistono i siti e i forum medici per parlare di medicina, quindi cancelliamo tutte le pagine di wiki che ne parlano e facciamone una sola con tre righe per argomento, al posto di Italia scriviamo uno stubbino di tre righe perché tanto ci sono molti siti di argomento geografico che ne parlano.... La mia frase a breve si deciderà.... è solo una provocazione che però non farebbe altro che generalizzare ai film quello che è stato approvato per le serie televisive, rendendo quindi evidente come tale scelta sia stata completamente sbagliata. Infine, come si può vedere qui http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaIT.htm i wikipediani totali sono 8090, e 62 sono lo 0.77%. Meno dell'1% dei wikipediani è d'accordo su questa riforma. --Arroww 13:52, 4 mar 2007 (CET)

Vediamo di non mettere in bocca frasi non corrette per favore: io ho detto esistono i fan-site per scrivere le trame dei telefilm molto dettagliate, così come esistono giustamente i siti e i forum medici e le pubblicazioni cartacee e i libri di testo. Una cosa è scrivere una pagina di 32kb su un intervento chirurgico, ad esempio un trapianto; scrivere cos'è in modo generale, la storia dell'intervento, con link esterni a siti appositi; e una cosa è scrivere COME si fa quell'intervento, come si attua, qual'è la procedura. Altrimenti a cosa servirebbero i collegamenti esterni, le bibliografie e le note? Wikipedia non è una collezione indiscriminata di informazioni, Wikipedia è un'enciclopedia, non una fonte di informazione primaria.. E la stessa cosa vale per le serie tv. Su en:wiki, pur accettando i singoli episodi, molti wikipediani non sono d'accordo, ed è facile capire perché: la maggioranza di queste voci sono stub o microstub. Niente in contrario agli stub, ma sapendo che potrebbero essere uniti senza pregiudicare la fruibilità dell'enciclopedia... Detto ciò, il sondaggio è rimasto aperto per una settimana. E' stato segnalato nel bar, è stato segnalato nella prima pagina del bar tra i sondaggi, è stato segnalato al progetto fictiontv, così come la sua relativa discussione. E' responsabilità dei wikipediani rispondere e segnalare il proprio voto, proprio come alle elezioni. Se non voto e eleggono quello che non vorrei che fosse eletto tanto peggio per me. Certo, volendo si poteva anche segnalare il sondaggio ad ognuna delle 8090 persone registrate su Wikipedia.. O_O' Guardando la pagina degli archivi dei sondaggi, agli ultimi proposti hanno partecipato nell'ordine:

• Hanno espresso la loro opinione 29 wikipediani
• sondaggio bloccato
• Hanno espresso la loro opinione 10 wikipediani
• Hanno espresso la loro opinione 14 wikipediani
• Hanno espresso la loro opinione 12 wikipediani
• Hanno espresso la loro opinione 17 wikipediani
• Hanno espresso la loro opinione 9 wikipediani
  

Ergo, i 90 votanti, dei quali 62 a favore mi sembra che superino la media di partecipazione, o magari ho beccato i soli sondaggi a cui hanno partecipato poche persone. Il tutto da aggiungere all'altro sondaggio per decidere le linee guida, 40 votanti, 29 a favore, 8 contro e 3 astenuti. --abSINthe ^bevimi! 16:23, 4 mar 2007 (CET)

Sulla politica generale con cui sono fatti i sondaggi qui su wiki, sono in totale disaccordo (ad esempio tempo fa era passato un sondaggio abbastanza importante per 1 solo voto e l'amministratore di turno aveva iniziato ad applicarlo selvaggiamente senza tenere conto del consenso con cui era maturato...), ma questo è un altro discorso ed è meglio non parlarne qui.

Tornando agli episodi delle serie tv, sarebbe proprio così brutto se si creassero delle pagine come questa http://en.wikipedia.org/wiki/The_Simpsons_%28season_10%29 in cui tutti gli episodi vengono descritti brevemente ma, se uno vuole approfondirli, può visitare la pagine che ne parla in modo approfondito? Io sulle serie tv sono un gran fruitore della en.wiki, che su questo campo batte 100-0 la nostra, e ora con queste linee guida la batterà 200-0. A volte penso proprio che lo spazio su wiki si paghi.... Quella sarebbe l'unica motivazione per cancellare queste pagine. Ma invece non è così, quindi: chi non vuole vedere la descrizione dell'episodio dettagliato non la vede, chi invece vuole lo può fare.

Più o meno, inoltre, tutti gli episodi dei Simpson e di moltissime altre serie sulla en.wiki sono come questo http://en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Minutes_over_Tokyo Lo consideri uno stub o un ministub????

Comunque, per concludere, la netta maggioranza dei votanti sembra essere d'accordo con te, quindi c'è poco da dire. Se proprio vogliamo tagliarci da soli le b... facciamo pure! ;-) Un saluto,Arroww 20:24, 4 mar 2007 (CET)

Premesso che attualmente la linea guida non si riferisce alle serie tv animate/cartoni/sitcom animate, vedendo la pagina che segnali, non mi sembra poi tanto buona. Le tabelle in sé dovrebbero essere usate per menzionare parole sintetiche, numeri, o comunque qualcosa di non strutturato come un riassunto, altrimenti risultano poco leggibili. Le foto sono alcune verticali, altre orizzontali; il titolo è l'ultima cosa partendo da sinistra verso destra e quindi risalta poco; non capisco la necessità di "#EED9C4" e del codice di produzione; non si capisce quale sia la linea guida di ogni casella, spaziano dal grassetto al corsivo; infine, le pagine dei singoli episodi in questione sanno proprio di fansite, ed altre sono stubbettini così. Mi spiace risultare bacchettona, ma proprio non mi piace (ovviamente a titolo personale). --abSINthe ^bevimi! 22:36, 4 mar 2007 (CET)

Bhè, penso che invece questa sarebbe inattaccabile anche dalle tue obiezioni... O no? ;-) Infine, sei proprio incontentabile: o sono da fan site (se fatte bene) o sono ministub (se fatte male). ;-)))) --Arroww 22:59, 4 mar 2007 (CET)

Sono PALLOCCOLOSA :D Il fatto è che non credo che Family Guy, Simpson e cose analoghe si possano mettere al pari dei telefilm. Cioè, per la struttura surreale che hanno il riassunto potrebbe stare in 5 righe, ma per i riferimenti culturali il discorso si allunga; anche se potrebbero stare nella sezione "varie ed eventuali" delle liste per stagioni con il nome di "Riferimenti culturali". è per questo che come proposta, non l'ho rivolta anche a questo genere. Per il resto credo che tu conosca bene le mie opinioni, come io le tue :D --abSINthe ^bevimi! 01:19, 5 mar 2007 (CET)

E' vero che i riferimenti culturali in queste serie animate sono numerosissimi, però non mi sembra giusto tenere due politiche diverse a seconda se la serie sia animata o no. Detto questo, De gustibus... --Arroww 20:40, 5 mar 2007 (CET)

Rientro a sinistra, e cerco di tornare dalla più astratta e generica discussione sui sondaggi, e sul confonto tra generi televisivi, più a questo caso conreto di questa voce.
Voce che viene definita -leggo in alcuni comemnti qui sopra "Pagina ben fatta e molto dettagliata". Però questa è un'encicloepdia e da Aiuto:Abbozzo leggo

	«Una voce di enciclopedia descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, e cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.»
	(Aiuto:Abbozzo)

. Vero che questa -non breve- voce non è certo "una telegrafica definizione linguistica", ma riportando quasi esclusivamente la trama non cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto. --ChemicalBit - scrivimi 10:00, 5 mar 2007 (CET)

Miseria, se si dovesse applicare alla lettera dovremmo allora cancellare la metà degli articoli della wiki in un colpo solo!!!!!! Arroww 20:40, 5 mar 2007 (CET)

Non stavo dicendo di cancellarle tutte, si possono tenerle come abozzo (stub). Ma da qui al "Pagina ben fatta e molto dettagliata" , ce ne passa! --ChemicalBit - scrivimi 21:25, 5 mar 2007 (CET)

-1 --ChemicalBit - scrivimi 10:00, 5 mar 2007 (CET) Perché, esistendo un'altra pagina, meno specifica, che tratta l'argoemnto rientra nei casi di Wikipedia:Pagine da unire e che quindi è inutile e non corretto proporre per la cancellazione.

• +1 Pier ^{Siate brevi...} 11:42, 5 mar 2007 (CET)
• -1 Lusum 22:27, 5 mar 2007 (CET)
• +1 --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 22:32, 5 mar 2007 (CET)
• -1 --Robertoreggi 22:49, 5 mar 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 mar 2007 (CET))

21/5 cancellata --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:14, 6 mar 2007 (CET)

Klassičeskaja Fizika 01:19, 28 feb 2007 (CET)

Problemi di adozione (House)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce su una singola puntata di Dr. House. È già stata creata da Absinthe una pagina che raccoglie i riassunti di tutte le puntate --Mauro742 20:51, 22 feb 2007 (CET)

• -1 Pagina ben fatta e molto dettagliata. Non vedo perché dovremmo accontentarci di un riassunto molto più conciso, impoverendo la wiki. --Arroww 19:05, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --g 20:33, 27 feb 2007 (CET)
• +1 vedi sopra MM (msg) 21:08, 27 feb 2007 (CET)
• 0 come sopra --Inviaggio 21:25, 27 feb 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:45, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Cotton ^{Segnali di fumo} 22:34, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 23:20, 27 feb 2007 (CET)
• +1 0 non è mica fatta male, però in parte condivido Mauro. Ho saputo: niente singoli episodi... Klassičeskaja Fizika 01:23, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Mauro742 07:01, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 09:03, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --KS(Claudio Sanna) 11:24, 28 feb 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 11:48, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Sintetizzare e integrare nella pagina apposita... Marco Piletta 11:59, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --fava romana 14:24, 28 feb 2007 (CET)
• +1 (come sopra) -- .mau. ✉ 13:58, 1 mar 2007 (CET)
• -1 male non fa. Hellis 20:44, 1 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 22:13, 2 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 11:42, 5 mar 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 16:03, 5 mar 2007 (CET) da unire, come il caso precedente
• +1--abSINthe ^bevimi! 18:41, 5 mar 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 mar 2007 (CET))

16/3/1 cancellata --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:11, 6 mar 2007 (CET)

NGI

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La ricerca in Borsa valori su borsaitaliana-it. non da alcun risultato. La ditta è anche piuttosto piccola e giovene, non ha sviluppato o concepito prodotti particolarmente enciclopedici o innnovativi, non credo sia mai stata in prima pagina, non vedo rilevanza a livello nazionale. Sa un tantino di promozione. --LucaLuca 21:02, 26 feb 2007 (CET)

Creco che sia necessario cercare la proprietaria i.NET per le quotazioni [1]. Per il resto, AFAIK, NGI e' uno dei principali provider italiani tra quelli che non forniscono anche fonia tradizionale, oltre ad essere uno dei pochissimi che danno banda minima anche ai privati. E' peraltro uno degli organizzatori per l'Italia del World Cyber Games. Sul loro sito e' anche disponibila una grossa rassegna stampa che li riguarda [2].--Yoggysot 02:31, 27 feb 2007 (CET)

• -1 anche se non rientra nelle linee guida (e quindi non è automaticamente enciclopedica), è uno dei punti di riferimento del panorama internettiano italiano sin dalla sua nascita. Potrebbe rientrare (ma non c'è nella voce) con la questione dei WCG citati da Yoggysot nel punto 7

1. aziende che abbiano preso attivamente parte a manifestazioni sportive di primissimo piano, come partecipanti od organizzatori

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:02, 27 feb 2007 (CET)

• +1 resta il fatto che la partecipazione a manifestazioni non e' neppure riportata nella voce, che cosi' come e', incluso il link societario (ed al suo contenuto in home page) e' puramente promozionale per l' azienda. IMHO o cambia oppure e' da cancellazione immediata.--Bramfab Parlami 12:50, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Cotton ^{Segnali di fumo} 13:42, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Asdf1234 13:53, 27 feb 2007 (CET)
• -1 Alleborgo 14:58, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Musso 15:21, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --LucaLuca 16:19, 27 feb 2007 (CET)
• +1 -- Marco Piletta 16:27, 27 feb 2007 (CET)
• 0 --Leoman3000 17:06, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --KS(Claudio Sanna) 17:29, 27 feb 2007 (CET)
• -1--Angelo Not 19:21, 27 feb 2007 (CET)
• -1 Brownout^{(dimmi tutto)} 19:31, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 20:24, 27 feb 2007 (CET) per come è ora
• -1 Per tanti motivi. Non è quotato in borsa perché è stato venduto a Inet. È comunque il primo provider che abbia fornito in Italia server per giochi on line ed è stato all'avanguardia di parecchie soluzioni innovative. Ilario^_^ - ^msg 20:27, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --.anaconda 20:28, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Così com'è non va: se si inseriscono coerentemente nella voce le motivazioni di chi ha votato per il suo mantenimento, direi invece che potrebbe restare. MM (msg) 21:11, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Yoggysot 21:38, 27 feb 2007 (CET)
• 0 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:48, 27 feb 2007 (CET)
• +1 NGI è un punto di riferimento nel panorama internet, come giustamente fatto notare già nei primi interventi...ma nulla di ciò che riguarda questo aspetto è citato nella voce, che allo stato attuale è effettivamente promozionale..quindi mi dispiace tanto, ma allo stato attuale è un +1.... (detto da uno che su NGI ci è cresciuto!! :P ) --Smark 23:15, 27 feb 2007 (CET)
• +1 promozionale. Klassičeskaja Fizika 01:18, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Quoto Smark Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• +1 promozionale - --Klaudio 11:50, 28 feb 2007 (CET)
• -1 -- Vulkano 11:52, 2 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 22:13, 2 mar 2007 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 15:49, 3 mar 2007 (CET)
• -1 (sono ancora in tempo?) azienda nota. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 21:41, 4 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 11:44, 5 mar 2007 (CET)
• -1 ---krol- 12:11, 5 mar 2007 (CET)
• -1 ma giustamente i punti a favore vanno scritti nella voce--Bultro 12:40, 5 mar 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 16:05, 5 mar 2007 (CET)
• -1 Moongateclimber 16:08, 5 mar 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 mar 2007 (CET))

15/14/2 rimane --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:09, 6 mar 2007 (CET)

Vir bonus dicendi peritus

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Wikipedia non prevede una pagina per ogni detto, proverbio o frase celebre: a quello ci pensa Wikiquote, perciò ritengo opportuno rimuovere la voce, che tra l'altro non risponde ai requisiti minimi e non è per niente enciclopedica.--Utente:Max Canal 22:16, 14 feb 2007 (CET)

Ho completato la procedura iniziata da Max Canal il 14/02/2007. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 08:56, 27 feb 2007 (CET)

Siccome esiste un'intera categoria di frasi latine, e non è che in media siano molto più ricche di questa, ritengo opportuna una votazione (pur comprendendo l'osservazione di Max Canal). Moongateclimber 09:11, 27 feb 2007 (CET)

• -1 Moongateclimber 09:11, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 09:13, 27 feb 2007 (CET)
• -1 quoto Moongateclimber --Inviaggio 09:40, 27 feb 2007 (CET)
• -1 quoto mgc --torsolo 09:57, 27 feb 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 10:01, 27 feb 2007 (CET)
• -1--Bramfab Parlami 10:15, 27 feb 2007 (CET)
• -1 -- Pur con qualche dubbio vista l'estrema esiguità della voce... Marco Piletta 10:21, 27 feb 2007 (CET)
• +1 - dato che esiste la voce Proverbio, creare una voce simile per le frasi latine, in cui raccogliere tutte queste voci da una riga - --Klaudio 11:11, 27 feb 2007 (CET)
• +1 questa è la Wikipedia in italiano e ha senso tenere solo i modi di dire latini che si usano effettivamente nel linguaggio comune. Per gli altri esistono altri progetti. Se la cosa non è chiara forse bisogna fare una verifica della categoria. --MarcoK (msg) 11:17, 27 feb 2007 (CET)
• +1 da aiutare da ottobre --RdocB 11:19, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:52, 27 feb 2007 (CET)
• +1 allo stato attuale. Luisa 12:09, 27 feb 2007 (CET)
• -1--Angelo Not 13:08, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Asdf1234 13:58, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 17:07, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Mi sembra che vada inserita in Wikiquote tra gli aforismi di Catone --KS(Claudio Sanna) 17:31, 27 feb 2007 (CET)
• -1 Luca P - dimmi tutto 18:48, 27 feb 2007 (CET)
• 0 Brownout^{(dimmi tutto)} 19:32, 27 feb 2007 (CET)
• -1 la questione ritorna periodicamente ed ogni volta si deve ribadire che per le frasi latine e per i broccardi si fa questa eccezione perché sempre così convenuto tutte le volte che ci siamo interrogati. Scarne che siano, si è deciso sempre di tenerle. --g 20:31, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Continuo a pensare che le informazioni sulla loro mera esistenza + traduzione (e poco altro) starebbero meglio accorpate in una voce generale e con dei redirect che ridirigano a quellaa. A meno che questa in particolare non venga ampliata MM (msg) 21:16, 27 feb 2007 (CET)
• -1 Mi allineo con g. Klassičeskaja Fizika 01:17, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 09:06, 28 feb 2007 (CET)
• -1 anche se mi risulta che il significato sia (non proprio letteralmente) "il buon uomo (inteso come "cittadino") è (inteso come "dev'essere") un buon oratore" ma forse sono erronee reminescenze liceali... --Rael 86 ^{Fuoco cammina con me} 23:39, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Mess 22:15, 2 mar 2007 (CET)
• +1 piuttosto le integrerei in una pagina apposita... --Gaetanogambilonghi 19:18, 3 mar 2007 (CET)
• -1 --Musso 22:31, 4 mar 2007 (CET)
• -1 cambio voto --ChemicalBit - scrivimi 16:08, 5 mar 2007 (CET) da trasferire o da unire. @Moongateclimber e ... quotanti: Se si è sbagliato ad includere in wikipedia una voce o più voci che non hanno rilevanza enciclopedica, non vedo perché si dovrebbe usare tale evento come scusa per perseverare nell'errore. Semmai si dovrebbero correggere gli errori precedenti.

Sono assolutamente d'accordo su questo. Non trattandosi di un caso isolato, semplicemente, non mi sembrava appropriato lasciare la voce in cancellazione semplificata (in altre parole, meglio pensarci bene prima di disfare il lavoro - di una certa dimensione - fatto da altri). Il mio -1 non dipende da questo, ma dal fatto che sono in generale più a favore della frammentazione in minivoci che dell'assemblaggio in macrovoci. Moongateclimber 16:15, 5 mar 2007 (CET)

• +1 --ChemicalBit - scrivimi 16:10, 5 mar 2007 (CET) cambiato voto: non c'è neppure la traduzione in lingua italiana, che è la lingua di wikipedia in lingua italiana

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 mar 2007 (CET))

10/16/1 rimane

Gruppo Artistico BrixiaFame

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Credo che il Gruppo Artistico BrixiaFame non esista più visto che il loro sito www.brixiafame.com ora è solo un redirect ad un altro sito di un altra associazione artistica chiamata Spazio6. Penso che questa voce sia da cancellare. Inoltre anche se esistesse ancora il Gruppo Artistico BrixiaFame non sarebbe una voce da tenere su wikipedia visto la portata limitata e di scarsa influenza che ha. In poche parole ci sono tantissime mini associazioni che durano pochi anni come quella, non mi sembra il caso di fare una voce enciclopedica per ciascuna. 25-2-07

• -1 Credo che prima di dare per morti progetti che hanno catalogato opere d'arte murarie, quando questi sono ancora vivi come indica questo documento, sarebbe prima il caso di documentarsi, e poi lascio per ultima la considerazione che non amo vedere cestinati i miei sforzi da gente che manco si logga. Grazie. Gataz 03:11, 27 feb 2007 (CET)

aggiungo questo Gataz 03:19, 27 feb 2007 (CET)

• -1 --Nick1915 - ^{all you want} 03:18, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Yadoge 08:06, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Asdf1234 09:18, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 09:41, 27 feb 2007 (CET)
• +1 -- Marco Piletta 10:19, 27 feb 2007 (CET)
• +1 - --Klaudio 11:12, 27 feb 2007 (CET)
• -1 Derfel74 (scrivimi!) 12:05, 27 feb 2007 (CET)
• +1 mi spiace per il lavoro fatto, come (quasi) sempre.--Leoman3000 17:08, 27 feb 2007 (CET)
• +1 quoto Leoman --KS(Claudio Sanna) 17:33, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 20:30, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Ho qualche obiezione che un'associazione se pur socialmente utile possa essere inserita in una pagina enciclopedica. Piuttosto, visti anche i contatti istituzionali, andrebbe citata come esempio positivo nella pagina generale dedicata all'aerosol art o quel che è la giusta denominazione. E piuttosto andrebbe citato il nome di Spazio6 in primo luogo e non quello del suo progetto. MM (msg) 21:22, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --L'uomo in ammollo 21:41, 27 feb 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:49, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 22:43, 27 feb 2007 (CET)

Prima di tutto io non sono reg perchè non approvo l'impossibilità di deregistrarsi, ovvero non sono in accordo con la politica di wikipedia. Ti invito a rispettare la mia decisione. Inoltre forse brixiafame è viva ma è diventata un progetto, o un qualcosa di subordinato, a Spazio6 ergo la voce è quanto meno errata e superficiale. Inoltre non è una voce enciclopedica, come dice anche MM. Se non bastasse ha un chè di autopromozionale (come del resto la voce Lodovico Minelli che è stata cancellata, per 2 volte, e di cui eri tu l'autore). Se ancora non bastasse vorrei dire che prima di mettere su wiki una voce del genere quell'associazione dovrebbe divenire più conosciuta, esistere da più tempo (Spazio6 esiste da molto poco) e realizzare progetti importanti a livello nazionale dal punto di vista artistico. Saluti. P.

In primis, non chiedo di iscriverti ma almeno di sapere chi sei o se non sei un bot, in secondo luogo la voce su Lodovico Minelli NON è stata scritta da me la prima volta e nel secondo caso ho sollecitato la cancellazione a Rojelio in quanto non avevo trovato elementi per ampliarla a sufficienza come invece pensavo di ottenere, il fatto che la voce su Brixiafame sia ERRATA solo perchè è un progetto e non un Wrestler della WWI o un Pokemon è una sciocchezza, per di più dopo aver detto che è autopromozionale quando abito a 300 km da Brescia e ivi conosco solo lo stadio, ma non c'è problema, cancellate pure. Un giorno forse capiremo che qualsiasi informazione se ben scritta e non errata può stare su questa enciclopedia. Gataz 00:54, 1 mar 2007 (CET)

innanzitutto non capisco come potrei essere un bot visto che quello che ho scritto come motivazione è strettamente correlato e pertinente alla voce ed alle sue caratteristiche specifiche, è quindi ovvio che non poteva essere scritto da un bot. Inoltre ho proposto io la cancellazione della voce Lodovico Minelli (ho anche parlato con Rojelio). Tra l'altro Rojelio ha messo nella tua pagina utente l'avviso che la pagina di cui eri autore era stata cancellata chiedendoti quindi se avevi qualche rimostranza da fare a riguardo. Infine, dicendo che sembrava un poco autopromozionale intendevo che era scritta come se fosse autopromozionale, non necessariamente che fossi tu un membro di quell'associazione e che volessi farti pubblicità, lo stesso per la voce Lodovico Minelli. Evidentemente il tuo stile nello scrivere le voci si sposa male con lo stile di enciclopedicità proprio di Wikipedia, quindi ti invito, cordialmente e con rispetto, ad adeguarti alle indicazioni sul come scrivere le voci. Lasciando stare pokemon e WWI, vorrei dirti che non tutto ciò che non è errato può stare su wikipedia, ma solo le voci enciclopediche (ti risparmio i vari link alle pagine dove si spiega cosa può e cosa non può stare su Wiki). Non volgio creare firing o sterili polemiche, le mie sono critiche costruttive. cordiali saluti P. (Il non bot :D)

Il bot era una battuta ma ovviamente scrivendola non era stato chiaro il mio intento, per quanto riguarda lo stile, ok, se a te sembra che sia poco enciclopedico non ribatto, cosi come il concetto di enciclopedicità, pazienza. Buon lavoro a tutti.--Gataz 09:57, 2 mar 2007 (CET)

• +1 enciclopedico? Klassičeskaja Fizika 01:15, 28 feb 2007 (CET)
• +1 --Amarvudol (msg) 15:58, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 19:52, 1 mar 2007 (CET)
• +1 --Mess 22:15, 2 mar 2007 (CET)
• +1 Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)
• -1 ----Musso 22:34, 4 mar 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 11:47, 5 mar 2007 (CET)
• -1 ---krol- 12:10, 5 mar 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 16:21, 5 mar 2007 (CET) non riesco a capire cos'abbia fatto per essere enciclopedico. p.s.: anche se non esistesse più, assorbito in un gruppo più grande, non sarebeb il problema. Abbiamo voci su persone, stati, città, ecc. che non esistono più.

Sì, infatti, e visto che non esiste più non potrà nemmeno in futuro fare qualcosa per divenire enciclopedico.

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:11, 6 mar 2007 (CET))

18/6 cancellata --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:04, 6 mar 2007 (CET)

PalaCatania

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Enciclopedica? Da aiutare da ottobre 2006. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 15:12, 27 feb 2007 (CET)

• -1 ho wikificato, lo ritengo enciclopedico! :) --Roberto 22:32, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 23:23, 27 feb 2007 (CET)
• -1 aiutarlo. Klassičeskaja Fizika 01:05, 28 feb 2007 (CET)
• -1 enciclopedico --Inviaggio 09:54, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --KS(Claudio Sanna) 11:27, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Integrabile nella voce della città... Marco Piletta 11:56, 28 feb 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:57, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 19:31, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Mess 22:16, 2 mar 2007 (CET)
• -1 --da aiutare--Musso 22:32, 4 mar 2007 (CET)
• -1 Pier ^{Siate brevi...} 11:47, 5 mar 2007 (CET)
• -1 da ampliare --ChemicalBit - scrivimi 16:22, 5 mar 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 6 mar 2007 (CET))

1/11 la pagina rimane --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:03, 6 mar 2007 (CET)

Template:EsplorazionePlanetaria

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Template usato su una sola pagina diventatato inutile grazie ai template verticali sui singoli pianeti. Leggendo la discussione sembra anche in parte errato--Contezero 16:37, 27 feb 2007 (CET)

Uhm, non so se sono completamente d'accordo, perché ci sono altri template molto simili usati in modo analogo: ad esempio {{PianetiNellaFantascienza}}, {{SuperficiePlanetaria}}, {{StrutturaInternaPlanetaria}}. Secondo me male non fanno... ;-) --WinstonSmith  ● 101 ●  17:52, 27 feb 2007 (CET)

Infatti se questa passa senza obiezioni pensavo di proporre anche quelli. Sono tutte cose gia presenti nel template verticale. Sono pure incompleti e parzialmente errati alcune cose non sono pianeti. In ogni caso bisognerebbe almeno cambiargli il nome--Contezero 18:46, 27 feb 2007 (CET)

non mi ero manco accorto che era passata in ordinaria(non frequnto ste pagina da una vita) ma dobbiamo votare?--Contezero 19:09, 27 feb 2007 (CET)

• +1 votiamo...yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:57, 27 feb 2007 (CET)
• -1 non sono soppiantati dai template verticali, perché questi ultimi riguardano un solo pianeta, mentre il template in votazione (e gli altri) vanno in "orizzontale" su più pianeti. Se poi ci sono degli errori si possono correggere :-) Alfio (msg) 23:13, 27 feb 2007 (CET)

veramente non credevo ci fossero stati problemi, alla fine sto proponendo un template col nome errato, con i contenuti da correggere, con la grafica da rivedere (graficamente è molto invasivo rispetto al numero di wikilink che contiene) e che viene parzialmente duplicato da un altro template. Forse si fa prima a ripartire da zero.--Contezero 00:17, 28 feb 2007 (CET)

Beh, allora correggiamolo :-) La grafica l'avevo copiata da altri template simili... Alfio (msg) 17:11, 2 mar 2007 (CET)

• 0 votate. Klassičeskaja Fizika 01:05, 28 feb 2007 (CET)
• -1 in effetti male non fanno... --Inviaggio 09:56, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Fabio 11:32, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 17:45, 28 feb 2007 (CET)
• -1 Quoto Alfio. --MarcoK (msg) 18:03, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 19:42, 28 feb 2007 (CET)
• 0 Pier ^{Siate brevi...} 11:48, 5 mar 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:12, 6 mar 2007 (CET))

quorum non raggiunto --dario ^_^ (cossa ghe se?) 19:02, 6 mar 2007 (CET)

Ugo Castellani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ugo Castellani|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Enciclopedico? Comunque da aiutare da novembre. Info minime.--Stepho 01:39, 27 feb 2007 (CET)

Ultimate Quicksilver

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ultimate Quicksilver|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Quoto:informazioni decontestualizzate e scarne. Da aiutare da novembre. Dubbia enciclopedicità.--Stepho 01:44, 27 feb 2007 (CET)

Coro trentino lagolo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Coro trentino lagolo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Coro non enciclopedico secondo le direttive del Template Avvisocori --Wldi 08:58, 27 feb 2007 (CET)

Completata la procedura. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 09:15, 27 feb 2007 (CET)

Session A9

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Session A9|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Informazioni insufficienti. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 09:10, 27 feb 2007 (CET)

Santa Elisa

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Santa Elisa|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Informazioni scarse. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 09:49, 27 feb 2007 (CET)

Franco Bernard

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Franco Bernard|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Politico locale. Per quanto ben scritta dalla voce non si evincono motivi per cui debba stare su un'enciclopedia. --213.203.176.192 14:04, 27 feb 2007 (CET)

Io credo che deve restare su wikipedia. Visto che tutti gli altri partiti dell’Alto Adige si sono fatti degli articoli su wikipedia perché cancellare solo il capo partito dei verdi??? Luisa Gnecchi Christian Tommasini Michl Ebner Luigi Spagnolli Andreas Pöder Eva Klotz Sepp Kusstatscher Elmar Pichler Rolle Joachim Dalsass Helga Thaler Ausserhofer Johann Georg Widmann Oskar Peterlini

noclador

Bernard è il presidente eletto di un partito presente in consiglio regionale di una provincia/regione autonoma e come tale rientra nei criteri di interesse pubblico Ganesh G. Neumair

Ecco gli effetti collaterali di quell'articolo uscito sull'Adige segnalato qualche tempo fa al Bar, che parlava di "chi c'è - chi non c'è" su wikipedia italia fra i politici altoatesini... --Paul Gascoigne 15:18, 27 feb 2007 (CET)

Franco Bernard è il presidente dei Verdi dell'Alto Adige, organismo autonomo all'interno della Federazione dei Verdi. Il partito è il terzo della provincia ed è presente in consiglio provinciale con ben tre eletti. Non vedo perché debba essere cancellato. Marco Dalbosco - Merano (BZ)

Aprite la discussione e si voti, in questi casi è la cosa migliore, no? ---krol- 12:18, 5 mar 2007 (CET)

Angelalopriore

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Angelalopriore|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Curriculum Vitae, non sembra rientrare nei criteri stabiliti. --Paul Gascoigne 15:09, 27 feb 2007 (CET)

The Queen's Gambit

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|The Queen's Gambit|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Definizione minima. --MarcoK (msg) 15:58, 27 feb 2007 (CET)

Solventi eterei

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Solventi eterei|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Per quanto riguarda l'articolo non è molto ben scritto e poi non aggiunge niente a quanto scritto su eteri. Lo propongo per la cancellazione e non metto il redirect perchè non mi sembra il caso di fare una pagina per ogni famiglia di solventi che poi sarebbe la ripetizione della voce relativo il tipo di specie chimica. --Alchimico 18:22, 27 feb 2007 (CET)

Sono d'accordo. Aveva un link entrante, ora è una voce orfana. --Paginazero - Ø 18:26, 27 feb 2007 (CET)

Duh!

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Duh!|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare dal 13 febbraio, rimosse le parti di commento entusiastico, resta assai poco. Troppo poco. --g 20:22, 27 feb 2007 (CET)

Edmondo Di Napoli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Edmondo Di Napoli|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Troppi dubbi e troppi template. Qualcuno ci illimina? Ilario^_^ - ^msg 21:06, 27 feb 2007 (CET)

Fabio Perversi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Fabio Perversi|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Quello che resta. Non è meglio cancellare e riscrivere? Ilario^_^ - ^msg 21:10, 27 feb 2007 (CET)

Francesco Asioli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Francesco Asioli|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Spam? Ilario^_^ - ^msg 21:12, 27 feb 2007 (CET)

Giovanni Borgo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giovanni Borgo|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Cosa dire? Ilario^_^ - ^msg 21:15, 27 feb 2007 (CET)

Helen Kurup

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Helen Kurup|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Un po' poco. Ilario^_^ - ^msg 21:16, 27 feb 2007 (CET)

One Rule

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|One Rule|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Info minime, da aiutare da novembre 2006 --L'uomo in ammollo 21:22, 27 feb 2007 (CET)

C.C.R.S. XX LUGLIO

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|C.C.R.S. XX LUGLIO|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Circolo culturale di scarso rilievo enciclopedico. Salvatore Ingala (conversami) 21:28, 27 feb 2007 (CET)

Semplificare la vita alla gente e lasciare in immediata, faceva schifo? 82.55.122.25 21:29, 27 feb 2007 (CET)

Anche lasciarla in semplfiicata senza commentare non fa schifo. Questa voce non rientra nei criteri di cancellazione immediata (a parer mio a ragione. Se vuoi proporrre un nuovo criterio di cancellazione imemdiata, ne possiamo discutere in Discussioni aiuto:Cancellazione immediata . --ChemicalBit - scrivimi 16:33, 5 mar 2007 (CET)

Mario Jannelli

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Aiutare da ottobre 2006. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 15:16, 21 feb 2007 (CET)

Apro la votazione, i deputati li stiamo tenendo tutti e questo è per ora solo uno stub --g 20:43, 27 feb 2007 (CET)

• -1 --g 20:43, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Freegiampi ccpst 21:13, 27 feb 2007 (CET)
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:44, 27 feb 2007 (CET)

Voce ampliata. Interrompo la procedura. --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 22:40, 27 feb 2007 (CET)

Sorrento calcio

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

da aiutare da novembre, ampliare o cancellare--Stepho 01:33, 27 feb 2007 (CET)

• -1 Apro la votazione, un ip l'ha appena ampliata, e comunque anche se stub, è una voce importante, la squadra del Sorrento a militato anche in serie B. Alexander VIII 16:48, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Leoman3000 17:09, 27 feb 2007 (CET)
• -1 la squadra è stata in serie B e questo, se non ricordo male le regole, la rende enciclopedica --KS(Claudio Sanna) 17:36, 27 feb 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 17:47, 27 feb 2007 (CET)

Ampliata, annullo la procedura. --Roberto 18:49, 27 feb 2007 (CET)

Categoria:Senatori Italiani

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 febbraio 27}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Categoria:Senatori Italiani|12 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Chiedo la cancellazione della categoria in quanto è un doppione della categoria Categoria:Senatori italiani. Ho provveduto ha reindirizzare tutte le pagine che portavano qui all'altra categoria.

--Zionicco 15:30, 27 feb 2007 (CET)

allora da immediata --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 16:37, 27 feb 2007 (CET)

Si hai ragione, non sapevo se si poteva fare essendo una categoria e non una pagina normale. --Zionicco 16:54, 27 feb 2007 (CET) Categoria vuota, cancellata --Roberto 18:59, 27 feb 2007 (CET)

Calcolo di pi greco

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Sostanzialmente incomprensibile; peraltro calcolare pi greco usando le funzioni trigonometriche non è utile perché riduce un problema difficile ad un altro problema difficile. Salvatore Ingala (conversami) 10:15, 27 feb 2007 (CET)

Voi sarete, sen'altro un professore universitario, la voce che ho inserito come " calcolo di pi greco" per Voi esimio non può essere incomprensibile se lo è provate la formula con un calcolatore ed otterrete moltissime cifre decimali, tanto quanto ne vogliate. La complicazione di usare la trigonometria non la dovrebbe vedere un esimio professore universitario, secondo me. La voce è stata scritta per l'uso che ne possono fare i liceali punto Michele Altamore (Mikalt)

Per calcolare pi con una calcolatrice, ti hanno già fatto notare che basta calcolare , purché la calcolatrice sia impostata in radianti. In una voce sul calcolo di pi greco, si dovrebbe parlare di questo. E no, non sono un esimio professore universitario, né ho bisogno che mi si rivolga in quel tono, grazie. Salvatore Ingala (conversami) 11:09, 27 feb 2007 (CET) Scusa per il tono, ma la formula è una eguaglianza tra il calcolo di un area approssimativa calcolata con la trigonometria, che è matematica anche, e l'area raggixraggiox3,14... Da tale eguaglianza esce il valore di pi greco che si calcola inserendo i valore di N, piu' grande è N più decimali vi sarammo al seguito di 3.

Essendo un argomento iper-enciclopedico, ma scritto in stile naive, faccio partire la votazione, nella speranza, come spesso accade, che la voce sia sistemata, con un occhio alle scuole che sempre piu' spesso ci onorano di consultare wiki come strumento di lezione ed apprendimento.--Bramfab Parlami 11:24, 27 feb 2007 (CET)

• -1 --Bramfab Parlami 11:24, 27 feb 2007 (CET)

((-1)) -- (( Utente :Mikalt))voto per restare la pagina, vale il mio voto? no troppi pochi interventi --Bramfab Parlami 11:41, 27 feb 2007 (CET)

• +1 facendo presente che si vota sulla pagina allo stato attuale, e se viene migliorata considerevolmente la votazione si interrompe comunque. Salvatore Ingala (conversami) 11:45, 27 feb 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:59, 27 feb 2007 (CET)
• -1 a patto che la voce venga migliorata eliminando la parte di codice che va in errore e sistemando l'italiano in maniera da renderla più chiara. Se è un metodo di calcolo, che venga illustrato passo passo. --Paginazero - Ø 12:20, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Le regole attuali sono quelle citate da Salvatore. L'argomento e' enciclopedico, ma si vota la voce come e' adesso, non come potrebbe essere in futuro. Anche se viene cancellata puo' essere riscritta, magari copiando dalla versione inglese linkata sopra. --Jalo 12:32, 27 feb 2007 (CET)
• 0 da italianizzare quanto meno --Inviaggio 12:32, 27 feb 2007 (CET)
• +1 (seni, triangolini...) --C^harlz 15:15, 27 feb 2007 (CET)

Mikalt vi avviso che la pagina è stata riscritta!

• +1 lo stesso--fava romana 16:42, 27 feb 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 17:09, 27 feb 2007 (CET)
• -1 la voce IMHO è enciclopedica --KS(Claudio Sanna) 17:35, 27 feb 2007 (CET)

Mikalt: Bravissimi avete lasciato la voce e tolto il mio contenuto sostituendolo con uno piu', ma molto di piu' scadente, Vi saluto alberi di fico!

a me piace il fico.--fava romana 19:50, 27 feb 2007 (CET)

• +1 Fabius aka Tirinto 20:35, 27 feb 2007 (CET) Certo che è enciclopedico, ma non così
• 0 questa se la vedono i nostri matematici ^_^ --Sogeking l'isola dei cecchini 20:37, 27 feb 2007 (CET)
• -1--Freegiampi ccpst 21:19, 27 feb 2007 (CET)
• 0 con un titolo così deve essere migliorata includendo tutti i metodi più importanti e noti per il suddetto calcolo --L'uomo in ammollo 21:26, 27 feb 2007 (CET)
• +1 Mikalt, fa' meno il polemico... La voce può essere comunque semplificata: ho visto il calcolo di pi greco al liceo, ma in un modo più semplice di questo e corredato di varie figure geometriche. Klassičeskaja Fizika 01:13, 28 feb 2007 (CET)
• La pagina è stata riscritta da Eginardo con la traduzione da en.wiki. Interrompo la votazione. Salvatore Ingala (conversami) 10:16, 28 feb 2007 (CET)

Christian Rocca

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 27 febbraio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Ha già superato una cancellazione, ma lo rimetto per il semplice motivo che trattasi di semplicissimo giornalista. Ha pubblicato un solo libro reperibile nelle librerie. Estendete almeno l'articolo se è vero che ha fatto tantissimo. Ilario^_^ - ^msg 20:59, 27 feb 2007 (CET)

• -1 Ilario^_^ - ^msg 20:59, 27 feb 2007 (CET)
• -1 La volta scorsa non ho votato. Mi sembra però che i tre libri abbiano avuto una tiratura importante e l'autore conduca una rbrica quotidiana su un quotidiano nazionale. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 21:07, 27 feb 2007 (CET)
• -1 due libri reperibili, ho aggiunto l'ISBN yoruno ^sparisci _sott'acqua 21:54, 27 feb 2007 (CET)
• 0 indeciso. Mi ricorda qualcosa... --Leoman3000 23:22, 27 feb 2007 (CET)
• -1 ha bisogno di qualche aiutino, però... ;-P Klassičeskaja Fizika 01:07, 28 feb 2007 (CET)
• +1 Di tanti aiutini mi pare.Yadoge 06:03, 28 feb 2007 (CET)
• -1 un pò pochino, ma potrebbe pure rimanere --Inviaggio 09:53, 28 feb 2007 (CET)
• -1 direi proprio di no... ha due libri che hanno venduto degnamente, scrive su un quotidiano nazionale, e tiene un blog abbastanza seguito --KS(Claudio Sanna) 11:27, 28 feb 2007 (CET)
• +1 -- Marco Piletta 11:58, 28 feb 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:58, 28 feb 2007 (CET)
• -1 Sicuramente da migliorare ma non da cancellare... --Amtitti 14:15, 28 feb 2007 (CET)
• -1 Alexander VIII 14:16, 28 feb 2007 (CET)
• -1 --Amarvudol (msg) 16:04, 28 feb 2007 (CET)

Annullo perché c'è una fortissima maggioranza contro l'eliminazione, ma tolgo anche il template da aiutare visto che è già la seconda votazione che supera. Ilario^_^ - ^msg 16:09, 28 feb 2007 (CET)