Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

	sì	no	as.		titolo
1	11	33	1	65	Mario Placanica (vai alla votazione, vota)
2	21	6	0	39	Nomi croati (vai alla votazione, vota)
3	2	15	0	60	Clem Sacco (vai alla votazione, vota)
4	semplificata			0	Silvio Berlusconi/Draft .paskal007r. (vai alla richiesta, commenta)
5	semplificata			0	Software libero/old (vai alla richiesta, commenta)
6	semplificata			0	Storia della pallavolo/Draft (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	Silvio Berlusconi/draft (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			20	Silvio Berlusconi/Draft .mau. (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			100	São Carlos Futebol Clube (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			8	Mauro Moruzzi (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			72	Bandora (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			1	Bilanci di Giustizia (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	Corpo elettorale (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Gaetano Lanfernini (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			28	Letterato di corte (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Magazzino (cinema) (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	Movimento maschile (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Titolo di Picchio (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			9	Simone Di Pasquale (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			49	Tovagliolo (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			3	Oggettività (diritto) (vai alla richiesta, commenta)
22	semplificata			0	Rudeness (vai alla richiesta, commenta)
23	semplificata			78	One in a Million (vai alla richiesta, commenta)
24	semplificata			0	Snifferson family (vai alla richiesta, commenta)
25	semplificata			0	Storia della risoluzione della prima miscela racemica (vai alla richiesta, commenta)
26	0	1	0	17	Paternò Città dei Normanni (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
27	7	4	1	44	Croce di Santa Maria Novella (Giotto) (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
28	48	62	3	100	Immagine:BerlusconiNo!.JPG (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:10, 27 gen 2007 (CET) (informazioni).

20 gennaio

Mario Placanica

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

La voce, più che parlare del Placanica (nota: Il carabiniere che uccise Carlo Giuliani durante il G8 di Genova - biografia praticamente nulla, o alquanto estranea ad eventi enciclopedici - ha intenzione di candidarsi come consigliere comunale - ), parla degli eventi paralleli del tragico evento. Ergo, la voce può essere integrata in Carlo Giuliani o Fatti del G8 di Genova. --Leoman3000 23:09, 19 gen 2007 (CET)

Sì, in effetti sarebbe da cancellare in tronco solo per il fatto che, con la scusa della voce su Placanica, si parli di fatti documentabili sulla voce del G8 genovese. Io, però, direi di sfoltire semplicemente tutti i dati superflui, lasciando solo gli elementi che coinvolgono direttamente il poliziotto, dato che è comunque enciclopedico, IMHO. --Mess 00:14, 20 gen 2007 (CET)

Prima di votare, vorrei far notare un problema che a me pare non indifferente, e che sembra essere stato non notato a sufficienza dalla maggioranza degli intervenuti: rischiamo concretamente di disperdere le informazioni e le forze e di avere almeno tre versioni della stessa vicenda, riprodotte variatamente in Carlo Giuliani, in G8 di Genova e in Mario Placanica. Non credo, personalmente, che la votazione verta sull'enciclopedicità - o meno - di Mario Placanica (che a mio modo di vedere, e secondo i criteri che generalmente adottiamo è indubbia), ma sulla qualità ed opportunità della voce che abbiamo al momento, per come essa è composta. --Piero Montesacro 13:15, 20 gen 2007 (CET)

• -1 La biografia è IMHO enciclopedica: Placanica è tra i protagonisti di una vicenda che è stata e credo sarà per molto tempo piuttosto nota e dibattuta. Sul come scrivere la biografia di Placanica si può discutere e casomai intervenire su parti della voce non pertinenti (basta spostarli alla voce giusta); sul fatto che si possa e debba scrivere non ho dubbi. (Yuмa) - parliamone 02:43, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 03:15, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Lui e' enciclopedico per il fatto degli scontri, anche le notizie sucessive che lo riguardano alla fine girano sempre intorno a quello.--Yoggysot 04:21, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Brownout (dimmi tutto) 04:56, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Gac 06:48, 20 gen 2007 (CET) Purtoppo i continui interventi POV e provocatori di un utente rendono problematici gli interventi.
• +1 Per me il tema è da trattare sulla voce menzionata su i fatti di Genova ed eventuali sue sottopagine F. Cosoleto 07:41, 20 gen 2007 (CET) ("Mario Placanica era, all'epoca dei fatti, un carabiniere ventenne..."). Non lo ritengo enciclopedico, e lo stesso per Carlo Giuliani. --F. Cosoleto 09:04, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 08:54, 20 gen 2007 (CET)
• -1 quoto Mess --Inviaggio 09:02, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Mess 10:16, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --Federicuccia 10:16, 20 gen 2007 (CET)
• +1 quoto in toto Leoman --Sogeking l'isola dei cecchini 10:22, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 11:02, 20 gen 2007 (CET)
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 11:12, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Beh, la voce su Elizabeth Short (la "Dalia Nera") è per due terzi incentrata sulle indagini seguite alla sua morte. Ma mica la manderemmo in cancellazione... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:10, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 12:27, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Dani 7C3 (parla) 13:02, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Snellitela e miglioratela un pò, semmai.--Senet-(lettere al compagno) 13:15, 20 gen 2007 (CET)

Chi parlava di utenti fannulloni? :D

• -1 --Asdf1234 14:26, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Dimenticavo: sembra che la descrizione sia narrata in maniera poco oggettiva: il POV non è fattispecie di cancellazione, però bisogna controllare la struttura della voce stessa. --Leoman3000 14:48, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Bonza ¡scrivimi! 15:08, 20 gen 2007 (CET)
• +1 quoto leonman, ho anche inserito un tag POV —paulatz 15:44, 20 gen 2007 (CET) cambio voto
• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 16:28, 20 gen 2007 (CET)
• -1 - --Klaudio 16:34, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 17:31, 20 gen 2007 (CET) Su Mario Placanica ci sono sì e no due righe. Quoto Leo.
• -1 --ligabo 19:25, 20 gen 2007 (CET)
• +1 abbiamo già la voce dei fatti del G8 ed entrambi i pesonaggi sono conosciuti perchè legati a quegli eventi quindi basta trattarli in quella voce senza fare un processo sulle pagine di wikipedia.PersOnLine - (Aiutatemi) 19:45, 20 gen 2007 (CET)
• -1--Gregor990 20:38, 20 gen 2007 (CET)
• -1 favorevole a lasciare una voce su Placanica, credo però che dovrebbe essere in parte accorpata con la voce su Giuliani e il testo risultante trasferito nei fatti del G8 o in una voce apposita. —paulatz 22:20, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Spostiamo del materiale sulle altre voci, al limite, ma teniamo questa perche' il personaggio e` IMHO enciclopedico --Lou Crazy 23:33, 20 gen 2007 (CET)
• 0 Non saprei Alexander VIII 23:53, 20 gen 2007 (CET)
• +1 quoto Cosoleto.--{[(Panairjdde)]} 00:21, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 11:47, 21 gen 2007 (CET)
• -1 --lumage-So much to say ^dmb 17:18, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Hellis 19:20, 21 gen 2007 (CET)
• -1--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 10:39, 22 gen 2007 (CET)
• +1 Non vedo l'enciclopedicità del personaggio, con l'eccezione di un mero fatto di cronaca già ampiamente spiegato altrove. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:46, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Indubbiamente enciclopedico, magari la voce andrebbe snellita un po'... e bisogna vigliare che non diventi un'occasione per aggiunte nPOV... Marco Piletta 12:56, 22 gen 2007 (CET)
• +1 IMHO non enciclopedico se non per alimentare altro POV che non trovi spazio nelle voci legate ai fatti di Genova. --Amarvudol (msg) 14:12, 22 gen 2007 (CET)
• -1 --C^harlz 10:08, 23 gen 2007 (CET)
• -1 AdBo - Scrivi qua!
• -1 La voce potrebbe essere migliorata ma cancellarla mi pare una scelta quanto meno discutibile... Direi che il personaggio è sicuramente enciclopedico --Amtitti 16:51, 23 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 17:56, 23 gen 2007 (CET) Perché ne stiamo discutendo la cancellazione, se tra tutte le motivazioni portate (da unire in altra voce / parla di un'altra cosa rispetto al titolo della voce / è POV ) non ve n'è una che renderebbe opportuno discutere la cancellazione (stando anche alle regole sulla cancellazione)
• -1 -- IMHO la voce contiene informazioni da non disperdere e non integrabili nelle voci G8, Giuliani o altro.--EH101 21:34, 23 gen 2007 (CET)
• -1 --Rael 86 ^{Dick Laurent è morto...} 12:13, 25 gen 2007 (CET)
• -1 --Lanerossi 10:16, 26 gen 2007 (CET)
• +1 Così come è) la voce prima o poi arriva una querela per diffamazione. Almeno per l'incipit. Da cancellare subito per il bene di Wikipedia. Emanuele Romeres 21:43, 26 gen 2007 (CET)

L'autore

Io ho aperto la voce Mario Placanica. Avevo visto le voci Carlo Giuliani e Fatti del G8 di Genova, collaborando un poco a questa mesi addietro Ho pensato di fare un breve excursus su Placanica, ma mi sono trovato subito immerso in una bufera politica, da me non gradita. Ad un certo punto ho scoperto le sentenze del P.M. e del G.I.P. e ho ricavato da esse i dati per ampliare la voce. Ma questo non ha placato, anzi ha aumentato la polemica politica. Io non ho una posizione politica molto spiccata o molto forte, quindi non voto per mantenere o togliere la voce. Alla fine, se rimane la si perfezionerà, se non rimane la si aggiungerà ad altra voce, ma non voglio farlo da solo, deve essere uno sforzo collettivo per garantire la neutralità e lasciare la politica fuori della porta. Io vorrei che qualcuno mi sostituisse in questa EDIT WAR. Un paladino Pro-Placanica si faccia avanti a sostituirmi. Grazie --Servator 22:37, 23 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:09, 27 gen 2007 (CET))

Voti validi:44 - Favorevoli:11 - Contrari:33 - La pagina rimane -Kal - El 02:07, 27 gen 2007 (CET)

Nomi croati

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Lista senza nessun senso --TierrayLibertad 07:31, 20 gen 2007 (CET)

Se non ha senso questa, allora mi sa che ti tocca ripulire l'intera Categoria:Antroponimi per lingua (poi fa' come meglio credi). --Mess 10:25, 20 gen 2007 (CET)

Lo penso anch'io. Vediamo prima che n pensano i wikipediani --TierrayLibertad 10:28, 20 gen 2007 (CET)

• -1 una questione del genere merita una votazione --Inviaggio 19:43, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --Leoman3000 19:44, 20 gen 2007 (CET)
• -1--Freegiampi ccpst 20:25, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Favorevole a svuotare la categoria a suon di cancellazioni. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:30, 20 gen 2007 (CET)
• +1--Gregor990 20:40, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 21:45, 20 gen 2007 (CET)
• +1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 23:09, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Può essere utile e interessante come voceAlexander VIII 23:55, 20 gen 2007 (CET)
• +1 PersOnLine - (Aiutatemi) 00:04, 20 gen 2007 (CET) e direi anche di eliminare tutte le altre liste della categoria
• +1 --{[(Panairjdde)]} 00:19, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 01:30, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Non è una cat, va cancellata IMHO --Ediedi 12:43, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Klaudio 17:14, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --lumage-So much to say ^dmb 17:20, 21 gen 2007 (CET)
• -1 questo è un caso in cui una lista può sostituire una categoria: una categoria di antroponimi croati sarebbe piena di mini-vocettine al limite dell'enciclopedicità. Superchilum^(scrivimi) 22:21, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 10:36, 22 gen 2007 (CET)
• +1 AttoRenato (de gustibus) 10:40, 22 gen 2007 (CET)
• +1 -- Marco Piletta 12:50, 22 gen 2007 (CET)
• -1 come superchilum —paulatz 01:45, 23 gen 2007 (CET)
• +1 Pier ^{Siate brevi...} 09:42, 23 gen 2007 (CET)
• +1 --torsolo ^{(racconta mela)} 13:51, 23 gen 2007 (CET)
• -1 --Amtitti 16:56, 23 gen 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 17:57, 23 gen 2007 (CET) Tenendo conto di Aiuto:Liste non posso non votare +1
• +1 Tolti i wikilink blu non pertinenti rimane una lista condannata al rosso perpetuo. Wiskandar 09:50, 24 gen 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 09:55, 24 gen 2007 (CET)
• +1 Ylebru dimmela 22:40, 25 gen 2007 (CET)
• +1 Superchilum ha ragione: infatti bisognerebbe togliere del tutto gli antroponimi da Wikipedia, giacché il loro posto naturale è il Wikizionario. Nemo 22:26, 26 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:09, 27 gen 2007 (CET))

Voti validi:27 - Favorevoli:21 - Contrari:6 - La pagina viene cancellata -Kal - El 02:09, 27 gen 2007 (CET)

Clem Sacco

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

E' un testo completamente privo di fonti (attendibili, per favore). E messo così, sembra quasi una burla. Potrei sbagliarmi, ovviamente, ma resta comunque il dubbio relativo alla sua enciclopedicità. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 16:58, 20 gen 2007 (CET)

Il personaggio sembra senz'altro esistere. Sulla sua enciclopedicità ovviamente decida il popolo--Cotton 19:29, 20 gen 2007 (CET)

• -1--Cotton 17:19, 21 gen 2007 (CET)
• -1 La voce è da sistemare, ma Clem Sacco è noto come uno dei pionieri del rock demenziale in Italia (vedi ad es. [1]). -- Pakdooik 23:18, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Allo stato attuale ma per me è enciclopedico. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:50, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --{[(Panairjdde)]} 00:22, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 01:22, 21 gen 2007 (CET)
• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 10:53, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Ho letto la voce e non ho trovato esagerazioni. Forse qualche piccola inesattezza e la mancanza del periodo anni '70. Clem Sacco non enciclopedico ? Ma siete fuori di melone ? --ligabo 11:38, 21 gen 2007 (CET)

  Un poquito sì :D Comunque mi fa piacere conoscere altre opinioni, il dubbio m'era venuto per leggere certi toni nella stesura della voce... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 15:13, 21 gen 2007 (CET)

Tu sei giovane, ma ti assicuro che la voce è addirittura "sottotono" rispetto al personaggio: colpito pesantemente dalla censura bacchettona dell'epoca, allontanato in malo modo dalla Rai e dalla Durium (mi pare), ma mai piegato. Rispetto ai testi "sdolcinati" dei primi rocchettari, i suoi sono davvero "di rottura" (come si diceva allora), tipo "Succhiami il dente del giudizio". Se non ricordo male, aveva avuto un buon successo anche in Europa, specialmente in Olanda. --ligabo 16:01, 21 gen 2007 (CET)

• -1 Fabius aka Tirinto 13:19, 21 gen 2007 (CET) Il personaggio è enciclopedico, basta fare un giretto su google e leggere quello che si trova
• -1 Alexander VIII 14:26, 21 gen 2007 (CET)
• -1 mi fido del giudizio di ligabo. --Leoman3000 15:04, 21 gen 2007 (CET)
• -1 mi fido anch'io di Ligabo --Sogeking freak on a leash 17:23, 21 gen 2007 (CET)
• -1--Gregor990 19:10, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 22:18, 21 gen 2007 (CET)
• -1 come ligabo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:48, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Mai sentito, ma mi fido di quanto detto da ligabo... Marco Piletta 12:49, 22 gen 2007 (CET)
• -1 hanno anche fatto uno speciale TG2 un mesetto fa--Donquijote 14:14, 22 gen 2007 (CET)
• -1 --ChemicalBit - scrivimi 18:01, 23 gen 2007 (CET) (anche se non vedo il senso d'iniziare uan voce encicloepeica con "Artista oggi misconosciuto" -oggi, quando, poi?- )
• -1 Cambio voto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:13, 24 gen 2007 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. (messaggio automatico Paulatz bot 00:09, 27 gen 2007 (CET))

Voti validi:17 - Favorevoli:2 - Contrari:15 - La pagina rimane -Kal - El 02:12, 27 gen 2007 (CET)

Silvio Berlusconi/Draft .paskal007r.

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Silvio Berlusconi/Draft .paskal007r.|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Alfreddo ha dimenticato un'altra pagina... --Roberto 10:23, 20 gen 2007 (CET)

Software libero/old

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Software libero/old|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sempre procedura dimenticata da Alfreddo. --Roberto 10:23, 20 gen 2007 (CET)

Storia della pallavolo/Draft

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Storia della pallavolo/Draft|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sempre procedura dimenticata da Alfreddo. --Roberto 10:23, 20 gen 2007 (CET)

Silvio Berlusconi/draft

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Silvio Berlusconi/draft|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Altra pagina draft, questa volta la segnalo io! :) --Roberto 19:10, 20 gen 2007 (CET)

Silvio Berlusconi/Draft .mau.

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Silvio Berlusconi/Draft .mau.|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Altra pagina di prova intoccata da mesi... --Vampire^(scrivimi) 19:26, 20 gen 2007 (CET)

Il Problemone è che tali pagine vengono considerate voci dal software. --Leoman3000 19:29, 20 gen 2007 (CET)

São Carlos Futebol Clube

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|São Carlos Futebol Clube|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Squadra calcistica brasiliana non enciclopedica. --Roberto 10:15, 20 gen 2007 (CET)

E pensare che stanotte l'avevo messa in cancellazione immediata, solo che poi Yuma l'ha ripescata e l'ha inserita nelle voci da verificare. Eppure si vede lontano un milione di chilometri che la squadra non è assolutamente enciclopedica e che la voce (anche se non ne sono sicuro al 100%) è babelfishata. --Mess 10:19, 20 gen 2007 (CET)

Per la cronaca: quest'anno gioca nella serie A3 (la terza serie) del campionato dello Stato di San Paolo. Difficile fare un confronto con il campionato italiano. --Cruccone (msg) 16:36, 20 gen 2007 (CET)

Appunto, i campionati dei vari stati brasiliani non hanno niente a che fare con il campionato dell'intera nazione. É come se qui da noi paragonassimo l'Eccellenza (che è a livello regionale) con la Serie A (che è a livello nazionale)... --Mess 16:40, 20 gen 2007 (CET)

Non è la stessa cosa, tutte le squadre giocano nei campionati dei loro stati e alcune anche in quello nazionale. Cruccone (msg) 21:26, 21 gen 2007 (CET)

Ma il fatto che dica che ha vinto un campionato di serie B non la rende enciclopedica? --Superchilum^(scrivimi) 11:03, 25 gen 2007 (CET)

Mauro Moruzzi

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Mauro Moruzzi|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce afferma soltanto che è il direttore generale della società Cup2000. Già per questo il personaggio non è per nulla enciclopedico, ma mi piacerebbe sapere che cosa sia poi la Cup2000, visto che non la conosce nessuno (a parte l'autore anonimo). Orfana e da aiutare da novembre. --Mess 11:15, 20 gen 2007 (CET)

Bandora

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Bandora|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce tratta di un personaggio di un telefilm giapponese simile ai Power Rangers. In realtà, come si può verificare sulla Wikipedia inglese e su Google, Bandora è un termine musicale, che indica il basso di una determinata orchestra (denominata Morley consort). A questo punto, devo supporre che l'articolo sul telefilm sia una bufala. Da controllare da maggio 2006. --Mess 11:46, 20 gen 2007 (CET)

Ho verificato, leggendo la voce (sia in italiano sia in inglese) sull'attrice che interpretava questo personaggio, che il telefilm (e quindi anche Bandora) non è una bufala. Ciononostante, la voce è da rivedere pesantemente (anche perchè non ha senso l'articolo del personaggio se non esiste nemmeno quello sul telefilm), per cui direi di cancellarla lo stesso. --Mess 12:38, 21 gen 2007 (CET)

Bilanci di Giustizia

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Bilanci di Giustizia|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Campagna legata all'associazione Beati i Costruttori di Pace (la cui voce è stata cancellata). Il tono si presenta agiografico e non se ne evince chiaramente l'enciclopedicità. Da controllare da maggio 2006. --Mess 11:44, 20 gen 2007 (CET)

Corpo elettorale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Corpo elettorale|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non si capisce assolutamente nulla. La voce è un puro accrocchio di articoli e citazioni messe alla rinfusa. Da controllare da maggio 2006. --Mess 11:55, 20 gen 2007 (CET)

Gaetano Lanfernini

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Gaetano Lanfernini|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Rilevanza enciclopedica opinabile (cfr ricerca su Google). Luisa 12:10, 20 gen 2007 (CET)

Letterato di corte

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Letterato di corte|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

A dispetto del titolo, la voce focalizza l'attenzione solo sul panorama letterario medievale francese, tralasciando sia di spiegare concretamente cosa fosse il letterato di corte, sia di analizzare altri periodi storici in cui era presente tale figura (ad esempio, il Rinascimento). Da controllare da maggio 2006. --Mess 12:21, 20 gen 2007 (CET)

É una voce da riscrivere completamente.--Nick1915 - ^{all you want} 11:15, 22 gen 2007 (CET)

Magazzino (cinema)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Magazzino (cinema)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Termine tecnico dubbio e incomprensibile. Da controllare da maggio 2006. --Mess 12:27, 20 gen 2007 (CET)

Movimento maschile

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Movimento maschile|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce non ha ragion d'essere, in quanto si limita ad elencare dei movimenti che, tra l'altro, su Wikipedia risultano inesistenti. Da controllare da maggio 2006. --Mess 12:38, 20 gen 2007 (CET)

Titolo di Picchio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Titolo di Picchio|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Pagina su famiglia Picchio. La voce non contiene alcuna informazione che definisca l'enciclopedicità della voce.--Madaki 13:02, 20 gen 2007 (CET)

Simone Di Pasquale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Simone Di Pasquale|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Non enciclopedico. --Fεlγx, _(miao) 13:17, 20 gen 2007 (CET)

Più che non enciclopedico (potenzialmente potrebbe anche esserlo), incomprensibile. --Leoman3000 17:27, 20 gen 2007 (CET)

Tovagliolo

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Tovagliolo|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Il contenuto non corrisponde al titolo. Senza senso. - Gac 14:24, 20 gen 2007 (CET)

Si potrebbe unire a Decoupage, dato che l'argomento è quello. Lo farei, ma l'avviso di cancellazione mi ha trattenuta. Ho unito a Decoupage, ma ho lasciato gli avvisi, non so se sia utile un redirect o meno. --AnnaLety♥^scrivimi 14:26, 20 gen 2007 (CET)

Oggettività (diritto)

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Oggettività (diritto)|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce non coincide pienamente con il titolo, in quanto si parla sia di oggettività sia di soggettività del termine "diritto". Inoltre, la voce è scarna e formula degli esempi piuttosto generici. Da controllare da maggio 2006. --Mess 17:15, 20 gen 2007 (CET)

Rudeness

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Rudeness|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Gruppo musicale brasiliano non enciclopedico, formatosi quando 5 persone si unirono per fare qualcosa di un po' più utile durante le vacanze. Ha prodotto solo CD demo. Da controllare da maggio 2006. --Mess 17:32, 20 gen 2007 (CET)

One in a Million

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|One in a Million|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Sembra che parli di una canzone dei Guns 'n Roses, ma è alquanto incomprensibile. --Leoman3000 17:45, 20 gen 2007 (CET)

E' una canzone dei Guns, confermo --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:32, 20 gen 2007 (CET)

L'ho riscritta, non è molto ampia ma così potrebbe andare... --lumage-So much to say ^dmb 17:36, 21 gen 2007 (CET)

Grazie mille (Servirebbe solo il tag che definisce la canzone come singolo)! Aspetterei altro parere prima di interrompere la prcedura. --Leoman3000 17:40, 21 gen 2007 (CET)

Confermo che è una canzone dei Gun's Roses. Non vedo motivi per cancellarla. Chiederei di interrompere la procedura. --Amtitti 18:51, 26 gen 2007 (CET)

• Procedura annullata. --Leoman3000 19:26, 29 gen 2007 (CET)

Snifferson family

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Snifferson family|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Ennesimo gruppo musicale non enciclopedico. Da controllare da maggio 2006. --Mess 21:34, 20 gen 2007 (CET)

Storia della risoluzione della prima miscela racemica

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2007 gennaio 20}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Storia della risoluzione della prima miscela racemica|13 aprile 2007}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Praticamente indecifrabile per i non addetti ai lavori. Da controllare da maggio 2006. --Mess 22:08, 20 gen 2007 (CET)

Paternò Città dei Normanni

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Un po' troppo poco per uno stub. Immobile da ottobre scorso ed orfana. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:07, 20 gen 2007 (CET)

• -1 riscritta, non è più neanche orfana. --Roberto 13:23, 20 gen 2007 (CET)

Ampliata. Interrompo. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:36, 20 gen 2007 (CET)

Croce di Santa Maria Novella (Giotto)

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Descrizione minimale di un dipinto di Giotto (a mio modesto parere, l'opera non è abbastanza enciclopedica). Da controllare da maggio 2006. --Mess 12:02, 20 gen 2007 (CET)

• -1 Starlight · ^Ecchime! 17:37, 20 gen 2007 (CET) Onorevole stub e, a mio modesto parere, più che enciclopedico.
• 0 al momento. --Leoman3000 17:47, 20 gen 2007 (CET)
• +1 viste le condizioni della voce. --Jaqen il Telepate 19:28, 20 gen 2007 (CET)
• +1 l'opera è enciclopedica, ma allo stato attuale no yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:31, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Inviaggio 19:40, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Un "onorevole stub" avrebbe come minimo una foto dell'opera in questione. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:31, 20 gen 2007 (CET)
• -1--Gregor990 20:34, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --Mess 21:17, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Ho capito che è messa male come voce, ma non da cancellare Alexander VIII 23:56, 20 gen 2007 (CET)
• +1 da inglobare in Giotto. --{[(Panairjdde)]} 00:19, 21 gen 2007 (CET)
• +1 sarebbe da riscrivere da capo --TierrayLibertad 00:27, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Fabius aka Tirinto 13:17, 21 gen 2007 (CET) Certo, sarebbe da ampliare più che da cancellare, ma se è messa così (temo meno di uno stub) da maggio 2006 tanto vale ricominciare da capo (e poi il tono puzza di copyviol...)

• L'ho riscritto completamente e, per la gioia di Sannita, ora l'"onorevole stub" ha anche una foto. --Starlight · ^Ecchime! 13:28, 21 gen 2007 (CET)

Interrompo la procedura, ora è un'ottima voce! --Jaqen il Telepate 14:24, 21 gen 2007 (CET)

Immagine:BerlusconiNo!.JPG

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 20 gennaio 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Immagine senza fini enciclopedici, usata esclusivamente nelle babelfish, con lo scopo di far arrabbiare gli utenti che hanno differenti idee politiche. valepert 16:19, 19 gen 2007 (CET)

• -1 E questa simpatica opera di Vin no? Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 17:17, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Sono favorevole a cancellare tutte le immagini che non siano usate nelle voci (ma tutte tutte). Dire però che questa offende alcuni utenti non sta né in cielo né in terra. Dire che non si sopporta una persona, un partito, una religione o una squadra di calcio o un sistema operativo è una normale espressione dei propri gusti personali. In che cosa differisce avere quell'immagine nel babelfish, dallo scrivere "non sopporto Berlusconi" oppure "odio Berlusconi"? Vogliamo arrivare a censurare anche ciò che è scritto sulle pagine utente? Apro formalmente la procedura ordinaria --TierrayLibertad 17:31, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Amon(☎ telefono-casa...) 17:46, 20 gen 2007 (CET) (aggiungo anche io che la stessa procedura dovrebbe essere estesa a tutte le immagini di questo tipo)
• +1 [cambio voto] non fa differenza. Se dovesse offendere qualcuno, sarei disposto alla cancellazione immediata. @ TyL: allo stato attuale non mi passerebbe per la testa di caricare una simile immagine :) Preferisco stendere un velo pietoso e problematicizzare Leomann00b! --Leoman3000 17:52, 20 gen 2007 (CET)

Mi auguro solo che non si crei un caso politico... --Leoman3000 17:55, 20 gen 2007 (CET)

Non lo metto in dubbio che ora non lo faresti, quello che volevo evidenziare sopra è che comunque non puoi cancellare nulla in immediata per il solo fatto che ne sei l'autore (cosa che, del resto, credo tu sappia benissimo). Il rischio di creare un caso politico (che, ovviamente anch'io spero non si crei) dipende dalla inconsistenza e dalla politicità intrinseca delle ragioni (a scanso di equivoci non è un'accusa di appartenenza ad una fazione politic) portate dal proponente per la cancellazione --TierrayLibertad 18:01, 20 gen 2007 (CET)

Sapevo (forse erroneamente) che il creatore di una voce/caricatore di un'immagine, se l'avesse richiesto, poteva far eliminare il proprio contributo. Ok, ok, come non detto :D --Leoman3000 18:14, 20 gen 2007 (CET)

• -1 se cancelliamo questa allora togliamo tutti i babel politici...dario ^_^ (cossa ghe se?) 17:54, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --valepert 18:30, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Il mio principale interesse è che non ci si metta a proporre le icone una per una, come ho detto sopra. Voto -1 perché se è vero che molti utenti usano questa foto, vedendola sparire (se non sono informati della questione aperta) immagino che potrebbero essere tentati di partire con le ripicche. Riapriamo pure la questione della cancellazione, dopo aver stabilito un criterio generale. Moongateclimber 18:35, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --SγωΩηΣ ((tαlk)) 18:45, 20 gen 2007 (CET)

* -1 Superchilum^(scrivimi) 18:48, 20 gen 2007 (CET)

• -1 cambio voto dopo l'intervento di Senpai al bar. --Superchilum^(scrivimi) 15:16, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Per quanto la cancellazione di questa immagine in sè non mi riguardi, visto che non la utilizzo (come dicevo anche sopra). Non mi piace il principio "che sta dietro" alla cancellazione di questa immagine, la mia pagina utente contiene un sacco di cose che potrebbero essere considerate offensive.. --Jaqen il Telepate 18:59, 20 gen 2007 (CET) Cambio voto, spiego sotto. --Jaqen il Telepate 14:14, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Pur con tutta la simpatia che suscitano, i babel antiberlusconiani sono la indubitabile spia di un approccio infantile alla politica del tipo "fighec sensa co" (traduzione "fighetti spensierati", ovvero "radical-chic"). Sembra opportuno far notare, ad esempio, come osteggiare la bestemmia e, contemporaneamente, mantenere i citati babel, denoti un'attività cerebrale comunitaria di livello decisamente modesto.--ligabo 19:16, 20 gen 2007 (CET)
• -1 Abbiamo appena fatto sparire gli stemmi delle squadre di calcio. Ora questo, domani prevedo che toccherà a qualcos'altro. Ferma restando la necessità del punto di vista NPOV nelle voci, sono assolutamente contrario alla resa di fronte alle ridicole pretese del "politically correct" per quanto riguarda la pagina utente.--Cotton 19:37, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Starlight · ^Ecchime! 19:37, 20 gen 2007 (CET) Mi trovo a condividere l'opinione di ligabo (oltre quella di valepert); quello che non comprendo è quanto scrive TyL e, spero, lo abbia fatto in un momento di stanchezza: una normale espressione dei propri gusti personali la si esprime a casa propria, al bar, in ufficio, con gli amici o su un blog qualunque ma non di certo su un'enciclopedia. Quante volte abbiamo inserito il tag "WNF" o "WNB"? Personalmente non mi interessa sapere l'orientamento politico di chi scrive su wiki. Mi interessa solo che chi lo fa, lo faccia nel miglior modo possibile, e se su wiki viene inserito uno scritto o una foto che potrebbero nuocere all'immagine dell'enciclopedia, beh.... credo sia giusto eliminarle. Da qui il mio voto favorevole. --Starlight · ^Ecchime! 19:37, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --Inviaggio 19:38, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Sottoscrivo quanto scrive (e sottoscrive) Starlight. Non mi limito all'immagine in questione, ma a tutte quelle similari (tipo odio i cristiani, i tibetani, i comunisti, ecc.), preferisco che un utente, che proprio non può fare a meno di farci sapere chi odia e chi no, lo faccia per lo meno argomentando, senza slogan urlati. --Jotar 19:52, 20 gen 2007 (CET)
• - 1 --Vampire^(scrivimi) 20:01, 20 gen 2007 (CET) cambio voto
• -1--Gregor990 20:36, 20 gen 2007 (CET)
• +1 -1 --fra_dimo - scrivimi 20:42, 20 gen 2007 (CET) ho cambiato opinione a proposito --fra_dimo - scrivimi 15:00, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Appunto perchè non tutti la pensano allo stesso modo, sarebbe preferibile che ciascun utente (me compreso) tenesse per sè i propri dissapori personali. --Mess 21:15, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Pensare che la volevo proporre io. P.S. Ho riordinato e cassettato le discussioni. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 21:46, 20 gen 2007 (CET)
• +1 per questa e per tutte li immagini simili - --Klaudio 22:00, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 22:01, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --Zinn ^dis 22:18, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Sir marek ^{(excuse me sir)} 22:22, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Per questa e per tutte le immagini babel di questo tipo. Quoto in pieno ligabo. Ho sempre considerato "bambinate" queste manie da babel da sbandierare a destra e manca. Sarà un caso che molti di quelli che usano questi babel sono gli utenti piu piccolini? Comunque vieterei di intervenire sulla voce Berlusconi o similia a chi usa questa immagine nel babel ..conflitto d'interessi ;) --Luigi Vampa (dont'abuse) 23:09, 20 gen 2007 (CET)

• +1 Questa non era un'enciclopedia? Eddie619 [Orgoglione della sua Userpage] 23:11, 20 gen 2007 (CET)
• +1 Se può portare a qualche trollata in meno? --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 23:34, 20 gen 2007 (CET)
• +1 --Vermondo 23:46, 20 gen 2007 (CET)
• -1 l'immagine potrebbe essere utilizzata in una futura voce intitolata Antiberlusconismo. Ad ogni modo, favorevole all'apertura della discussione sulle immagini non proprio necessarie --Gacio dimmi 23:50, 20 gen 2007 (CET)
• 0 Indifferente per un babel in meno non muore nessuno Alexander VIII 23:51, 20 gen 2007 (CET)
• -1 --RED TURTLE 23:54, 20 gen 2007 (CET)
• +1 a questa e a tutti i babel politici --RdocB 00:07, 21 gen 2007 (CET)
• -1 potrebbe andare su commons.. poi come la cancellate? --Bouncey2k 00:30, 21 gen 2007 (CET)
• +1 No, come a quella modificata di qualsiasia altra persona. --Andreabrugiony (scrivimi) 01:18, 21 gen 2007 (CET)
• +1 quoto RdocB. --MarcoK (msg) 01:24, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Ermanon 01:27, 21 gen 2007 (CET)
• +1 se non sbaglio wikipedia non è un blog, ergo, certo che si possono mettere nella babelfish le immagini, ma solo quelle usate in altre voci (intendo quelle di wiki, non quelle dei wikipediani). Io sono per la cancellazione di tutte le immagini -e non solo- che abbassano il livello platonico dell'enciclopedia rendendolo umano e quindi pieno zeppo di errori. Se odi tanto berlusconi mettici il suo faccione con accanto ber-0 - questo utente odia berlusconi. --abSINthe ^bevimi! 01:35, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Immagine stupida e fuori luogo in una enciclopedia. Gli odi personali vengano manifestati liberamente nei siti personali, blog, vlog, e affini ma non su wikipedia. -- iPork → scrivimi 01:49, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Moroboshi ^scrivimi 02:05, 21 gen 2007 (CET)
• +1 immagini di questo tipo alimentano la faziosità, e non hanno alcuna valenza enciclopedica. I wikipediani dovrebbero fare squadra per scrivere un'enciclopedia, questi simboli servono solo a dividerli -- @ ^_ 07:37, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Che senso ha cancellarla, anche se è utilizzata solo nelle babelfish. Almeno non rischia di rimanere orfana. Pensiamo a immagini come questa, che abbiamo la versione migliore, ed è rimasta orfana. JCKLB72^{in pillole} 08:36, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Al Pereira 09:17, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Mauro742 09:19, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Astroph 10:51, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Dardo Rosso|Scrivimi 11:41, 21 gen 2007 (CET)
• +1 ҒДBIO7 ^***ITA*** 12:20, 21 gen 2007 (CET)
• +1 comunque offende una persona, stesso discorso per tutte le immagini simili--β₁₆ - (talk) 12:58, 21 gen 2007 (CET)
• +1Fabius aka Tirinto 13:13, 21 gen 2007 (CET) Voto che ripeterò per tutte le immagini di questo tipo
• 0 Ho deciso di cambiare voto. Non ho veramente cambiato idea (e infatti mi limito ad astenermi, non voto a favore), ma se la maggioranza (>50%) dei wikipediani è favorevole a cancellare l'immagine mi sembra giusto inchinarmi (almeno un po') alla volontà della comunità favorendo la possibilità di raggiungere la maggioranza qualificata dei 2/3 necessaria alla votazione. Credo comunque (come altri) che serva una discussione generale sulla libertà da lasciare nelle pagine utente. Inoltre ripensandoci i miei timori che questa decisione venga automaticamente generalizzata portando a un "massacro" di babel e company erano un po' eccessivi.. E poi chi usa l'immagine la può sostituire con la stessa senza sbarra.. --Jaqen il Trasformista ;-) 14:14, 21 gen 2007 (CET) Cambio ancora voto. --Jaqen il Telepate 15:57, 22 gen 2007 (CET)
• -1 --Claudio Sanna 14:46, 21 gen 2007 (CET)
• -1 --Ilaria578 15:04, 21 gen 2007 (CET) Intanto, ritengo che questa votazione sia illegittima; vi sono decine di utenti che usano quell’immagine nella loro pagina e dovrebbero essere avvertiti della richiesta di cancellazione, prima di procedere nella votazione; poi, l’utilizzo di quell’immagine non costituisce né reato né illecito: dunque la richiesta avrebbe senso solo se l’associazione Wikipedia avesse carattere etico e se questo carattere, con precise norme, fosse specificato nel suo statuto: l’unico motivo di cancellazione, stante il carattere di enciclopedia – definita, a questo punto, ironicamente, libera - della stessa, può essere solo la mancanza di enciclopedicità di una voce. Noto infine, per inciso e per sottolineare la confusione di idee che è alla base dell’iniziativa, il comportamento dell’utente Sannita, che vota a favore pur avendo una pagina strabordante di evviva e di abbasso, ha due immagini barrate, una dichiarazione di appartenenza a un partito nella stessa firma, e proclama tranquillamente che l’O.N.U. è un’associazione a delinquere, dimenticando che anche l’Italia ne fa parte e che dunque, secondo lui, l’Italia dovrebbe essere un paese criminale. In compenso, però, si dichiara fiero di essere italiano! Incredibile. Ricordo infine all’amico Ligabo che l’infantilismo fa parte delle caratteristiche umane e che è vano combatterlo con iniziative moralisticheggianti, estrinseche e altrettanto infantili. Quanto all'infantilismo, io e la nostra amica Rosy non la pensiamo esattamente come te, ma siamo felici che ti sia rifatta viva. --ligabo 18:08, 21 gen 2007 (CET)

  Se vuoi avvertire tutti gli utenti che usano l'immagine nessuno ti vieta di farlo, ma credo sia stato sufficiente segnalare questa procedura al bar, cosa che ho fatto ieri. --Jaqen il Telepate 15:15, 21 gen 2007 (CET)

  io ho avvisato "l'autore principale" (ovvero l'uploader), come stabiliscono le regole. --valepert 15:17, 21 gen 2007 (CET)

• +1. Ho sostituito l'immagine nel mio babel. Ma la cancellazione non ha assolutamente alcun significato se non si modificano radicalmente le policy in merito all'utilizzo della propria pagina utente. Basta infatti, per chi lo volesse, sostituirla con [[image:Berlusconi small2.jpg]] presente su commons (o qualunque altra immagine non barrata), e il risultato non cambia, se la si accompagna con le "parole giuste". Per evitare di urtare la sensibilità del prossimo (puzza tremenda di politically correct e delle relative ipocrisie) è sufficiente impedire di rappresentare in userpage le proprie tendenze, i propri gusti e le proprie idee. Niente più anticomunisti, niente più antifascisti, niente più anzinazisti, per cominciare; e guai a chi afferma di adorare la fiorentina e detestare i cavolfiori (offende i vegani e gli animalisti), guai anche il viceversa. Affermare di essere contrario a qualcosa o a qualcuno nei consessi umani "sani" non è un insulto e non significa offendere chi invece lo ha in simpatia. AttoRenato (de gustibus) 15:38, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --.anaconda 16:11, 21 gen 2007 (CET)
• Indifferent. Però sarei per rimuovere tutti i babelpolitici (a iniziare dal mio ^^). A volte ci sbilanciamo troppo, usando impropriamente questo server. Mea culpa. :) --Twice25 (confabula) 16:28, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Adesso si censurano i babelfish delle pagine Utenti? arriva lo Stato di polizia in Wikipedia? Microsoikos 17:19, 21 gen 2007 (CET)
• -1 --Otrebor81 17:22, 21 gen 2007 (CET)
• -1 e condivido l'opinione di Microsoikos. Luca P 17:28, 21 gen 2007 (CET)
• +1 Franco56 (se vuoi, rispondi) 17:57, 21 gen 2007 (CET)
• -1 e condivido Microsoikos--ILLY^{78「Scrivimi...」} 17:58, 21 gen 2007 (CET)
• -1 --Ghino di Tacco 18:17, 21 gen 2007 (CET)
• -1 perbenismo stucchevole e politically correct fazioso. Ognuno è libero di fare ciò che vuole purchè non limita la libertà dell'altro --Zappuddu 18:26, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Pura questione di buon gusto. Finché i babel nelle pagine utente non sono razzisti, non violano la legge, non alimentano continuamente flames e non ostacolano in un modo o nell'altro wikipedia per me ci possono stare tutti. Nitrato 18:40, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Proprio non mi pare il caso di mettere in discussione la libertà di opinione e di espressione in pagine personali. Emanuele 18:43, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Incredibile, questa è mancanza totale di ironia mista a perbenismo con un pizzico di censura. --AleR 18:53, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Ognuno deve avere la libertà di esprimere le proprie opinioni nel Babel. 21 - Qualcosa da ridire? 18:57, 21 gen 2007 (CET)
• -1 || HILL || CONTATTAMI  19:01, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Immagine più che valida, intoccabile a mio avviso. --Fibonaccixp 19:13, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Quoto Ilaria578 105%. Quando dicevo che Wiki stà assumendo una brutta piega, intendevo anche questo. Non dimentichiamoci che hanno già fatto fuori il punto e a capo, figuriamoci il capo unto (dal Signore, per sua stessa dichiarazione), ovvero Berlusca. E Valepert non ha una paginata personale precisamente 'scevra' da immagini non-enciclopdiche, o sbaglio? Perchè non cominciamo da lì, così ci si diverte pure noaltri radical-fighetti? E vorrei dire al buon Ligabo, che io non mi dispiaccio di passare per un radical-chic. L'infantilismo di un posto in cui è normale mettere alla gogna qualcuno per una parolina o 2 di troppo, non si abbasserà certo molto se togliamo un babel con la faccia di Berluska. E poi, se proprio vogliamo dirla tutta, una valvola di sfogo, per impedire che la caldaia wiki esploda ci vuole, e le paginate personali, dopotutto, dovranno pur essere un'isoletta felice per i contributori che non sono nè macchine, nè uomini-macchina, ma esseri umani ognuno con le proprie motivazioni. Fatece respirà.

Ma in fondo, anche questo è un segno dei tempi. L'Amor Nostro è talmente lessato, che dichiararsi anti-Lui è oramai solo un'atto di persecuzione contro gli animali tonti. E' come salire sul ring e menare Stallone all'undicesimo Round, dopo che lo hanno già ammorbidito Apollo, Mr.T, Ivan Drako e Godzilla (che era in Rocky V, o sbaglio?)--Stefanomencarelli 19:44, 21 gen 2007 (CET)

• -1 Perchè se cancelliamo questa, cancelliamo tutte quelle con la falce e martello sbarrate e simili. Sta roba qua poi, sembra un tentativo di censurare le opinioni. Animaccianera 19:45, 21 gen 2007 (CET)

Dimenticavo, me lo immagino uno contrario alle mie idee politiche quando vede nella mia pagina utente l'incriminata immagine... Diventa tutto rosso in faccia, gli viene fuori fumo dalle orecchie, sfascia il computer a martellate, distrugge il suo mobilio e non contento, impicca il cane. SIAMO SERI. Animaccianera 20.00, 21 Gen 2007 (CET)

• 0 Sono contro i babelfish, specie quelli politici. Ma il problema è che non è l'immagine ad essere potenzialmente offensiva, piuttosto la scritta a fianco in cui si dice "E' un buffone che fa solo i propri interessi"... O si fa una scelta precisa su cosa scrivere sulle pagine utente oppure cancellare questa immagine è abbastanza inutile. --Paul Gascoigne 20:01, 21 gen 2007 (CET)

• -1 Avrò diritto di dire come la penso?O la censura inizia a vigere anche qui?--Tempiese 20:18, 21 gen 2007 (CET)

• -1 Libertà di manifestazione del pensiero --Tanet 20:43, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Voglio farne anche io una di "immaginetta sbarrata" però su un altro personaggio losco... --Nyo ^annota 20:53, 21 gen 2007 (CET)

Libero di fare le immagini che credi. Magari mettile in pagina utente e non qui--Paul Gascoigne 21:30, 21 gen 2007 (CET)

• -1 scusate perchè cancellarla?ognuno è libero di esprimere la propria opinionePiper90 21:02, 21 gen 2007 (CET)

Quoto (Image:RatzingerNo!.PNG)! --Nyo ^annota 21:23, 21 gen 2007 (CET)

• -1 --Lordmark 21:37, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Esprimere visivamente o a parole un pensiero è la medesima cosa. Che si vieti di dissentire con Berlusconi allora (o chiunque altro). Proposta da ex-URSS --Alearr stavate parlando di me? 21:50, 21 gen 2007 (CET)
• -1 non ritengo necessaria la cancellazione perkè ognuno ha il diritto di pensarla come vuole su Berlusconi.Censurare questa immagine significherebbe diminuire la libertà di pensiero all'interno di questa enciclopedia che se nn ricordo male si chiama

ENCICLOPEDIA LIBERA...The Black Prince Quindi,in wikipedia, chiunque può liberamente dire ciò che pensa anche su di te. Buono a sapersi, perchè lo scrivente ODIA e DISPREZZA coloro che si definiscono "cattolici" e, contemporaneamente, "di sinistra". Definizioni il cui combinato disposto ha il solo effetto di evidenziare la confusione mentale di chi le esprima in tal modo. Ne discende che l'iscrizione alla facoltà di "Scienze Politiche" rientra a pieno titolo nei parametri "TP" o "TS". --ligabo 09:20, 22 gen 2007 (CET) P.S.: (Tanto per farti un esempio di "libero pensiero enunciato".) Liberissimo. Ma occhio alla definizione di 'attacchi personali'. Berlusca non è iscritto a Wiki, giusto?--Stefanomencarelli 10:19, 22 gen 2007 (CET) Che ne sappiamo ? Potresti essere tu. O chiunque altro. In ogni caso, esiste. Non è "un'idea". --ligabo 10:57, 22 gen 2007 (CET)--Se non si manifesta come tale, la sua esistenza è irrilevante. E se non parla direttamente lui, potrebbe essere anche compiaciuto di essere tanto famoso. Lo chiedesse Schifani a Porta Porta di toglierla, invece di perdere tempo qui a discutere su questa menata, con tutto il lavoro che c'è ancora da fare sul main.--Stefanomencarelli 19:00, 22 gen 2007 (CET)

Come si evince chiaramente dall'andazzo della votazione, è stata fatta una campagna elettorale che ha alterato/viziato il campione di votanti. Gli avvisi di votazione fatti ad un gruppo selezionato di utenti (in questo contesto, quelli che usano il babelfish) sono deleterie, perché il campione di persone che passa di qui ora non è più casuale e quindi non è rappresentativo della comunità. Per favore evitiamo cose del genere, a prescindere da come la pensiamo in merito. Ylebru dimmela 22:48, 21 gen 2007 (CET)

Difatti, dopo un po' di incertezza ho messo il più1 - e pensare che l'avevo creata e caricata un anno fa per "gioco", senza immaginare ancora politically correct e polemiche del genere... OMG! --Leoman3000 00:14, 22 gen 2007 (CET)

Non la trovo una politica scorretta. E' più scorretto effettuare una votazione senza che chi usa l'immagine non ne sappia nulla. Trovo logico il far sapere che si sta votando a proposito di un'immagine contenuta nel proprio Babelfish, poi non è detto che la si debba difendere a tutti i costi. Per esempio le immagini dei marchi le stiamo pian piano eliminando in quanto la rimozione è giustamente motivata. --Alearr stavate parlando di me? 08:39, 22 gen 2007 (CET)

Capisco le motivazioni, ma comunque non sono d'accordo. Se vogliamo che si esprima la comunità, il campione dei votanti non deve essere viziato. O avvertiamo tutti o nessuno. Meno male che la cosa è un po' attenuata dal fatto che la discussione è linkata al Bar, ma è comunque parecchio alterata. Ylebru dimmela 13:26, 22 gen 2007 (CET)

Ragazzi non facciamoci prendere dalla "vespite acuta". Come il giornalismo anglosassone ci insegna, è meglio rendere assolutamente pubbliche le proprie idee per un dialogo sereno e schietto. La caratteristica tutto italiota del finto-perbenismo-salvo-poi-essere-fazioso lasciamola a altri. Viva la libertà! --Zappuddu 10:11, 22 gen 2007 (CET)

• -1 Se so come uno la pensa posso controllare meglio le sue eventuali modifiche non neutrali, quindi non ritengo questo babelfish negativo per l'enciclopedia, e questa è la cosa importante per me. D'altra parte, a tutti quelli che sopra parlano di "censura" e "libertà d'opinione" vorrei ricordare che la libertà che ci è effettivamente data qui è finalizzata alla costruzione di un'enciclopedia, e non ad altro. Ylebru dimmela 23:08, 21 gen 2007 (CET)
• +1 --Vampire^(scrivimi) 23:09, 21 gen 2007 (CET)
• -1--Lupo rosso 23:54, 21 gen 2007 (CET)
• -1--Iardo Discutimi 23:57, 21 gen 2007 (CET)
• -1 Posso essere disposto a cancellarla solo se poi ho l'autorizzazione a scrivere "Berlusconi ladro mer***o" in grassetto al posto di quella piccola immagine--Sublime Negativo 00:10, 22 gen 2007 (CET)
• -1 La libertà nella costruzione di un'enciclopedia libera si riferisce (lo ricordo) ai contenuti dell'enciclopedia, non ha mai incluso alcun vincolo (a parte il buon gusto) sulle pagine utente: esse non fanno parte dell'enciclopedia ma esistono per dare a chi ci investe il proprio tempo la possibilità di presentarsi. Io ho espresso la mia opinione in modo estremamente elegante e tanto, se questa immagine venisse cancellata, userei la versione non barrata. Non credevo di sentirvi battere i piedi per così poco... topolinik (msg) 00:30, 22 gen 2007 (CET)
• -1--Gen988 02:18, 22 gen 2007 (CET)
• +1 Perchè stiamo scrivendo un'enciclopedia... il sito dei Comunisti Italiani è un po' più in là --..::Marrabbio2::.. 10:00, 22 gen 2007 (CET)
• +1 e quoto @, molte righe più su. --kiAdo - dilloalkiAdo 10:11, 22 gen 2007 (CET)
• +1 non enciclopedico --Retaggio (msg) 10:22, 22 gen 2007 (CET)
• +1 mi pare che si stia commettendo un grosso errore di fondo. Mentre è perfettamente lecito dichiarare le proprie idee in maniera positiva (io sono comunista/cattolico/spaghettofilo, io credo in Dio/Marx/il grande cocomero, questo utente è gattofilo/gattofobo/ateo ecc.) lo è un po' meno farlo in maniera negativa (io odio/disprezzo/detesto tizio/caio/sempronio, Berlusconi/Prodi/Walt Disney è un criminale ecc.). Quindi perché non ci teniamo la nostra brava libertà di espressione e cerchiamo di ricordarci che la nostra libertà finisce dove inizia quella degli altri? --J B 10:25, 22 gen 2007 (CET)

  Positivo o negativo è una distinzione un po' debole. Che ne dici di "Io amo Adolf Hitler" o "Io sono pedofilo e me ne vanto" o "Io sono di razza ariana"? A me continua a sembrare che la questione di fondo sia molto più ampia di quanto appaia in questa pagina. Moongateclimber 10:42, 22 gen 2007 (CET)

  la questione di fondo, a mio parere, è che per esprimere il proprio sacrosanto-legittimo consenso/dissenso su qualsiasi argomento, esistono un'infinità di siti, forum, blog, etc. Wikipedia non è il sito adatto, perchè è un'enciclopedia che ha nella neutralità uno dei suoi pilastri fondanti. Solo un discorso del genere potrebbe essere accettabile: "io dichiaro di odiare i gatti, quindi mi asterrò da contribuire ad articoli che riguardino i gatti, perchè temo di non poter essere neutrale su questo argomento". Sarebbe un ragionamento onesto, ma tuttavia molto poco wikipediano -- @ ^_ 14:03, 22 gen 2007 (CET)

• -1 mi sembra che in Italia (paese democratico) c'è libertà di parola, quindi non vedo dove sta il problema! ...la censura ucciderà wikipedia =° --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 10:33, 22 gen 2007 (CET)
• -1 --Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT) 10:35, 22 gen 2007 (CET)
• +1 Non enciclopedica--Nick1915 - ^{all you want} 11:01, 22 gen 2007 (CET)

è perchè mai un'immagine di un babelfish dev'essere enciclopedica??? --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 12:12, 22 gen 2007 (CET)

• -1 da quando le immagini devono essere "enciclopediche"? Allora via tutti i wikiraduni? Immagine da babelfish, non offensiva nè sopra le righe. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:43, 22 gen 2007 (CET)

  "Non enciclopedico" (per me) significa (più o meno): che non ha nulla a che fare con il contenuto, la gestione o la storia di un'enciclopedia. In questo ambito le immagini dei raduni sono mille volte più enciclopediche di questa. Saluti, bye. --Retaggio (msg) 14:18, 22 gen 2007 (CET)/small>

• -1 --Vjncenzo 12:21, 22 gen 2007 (CET)
• -1 "La mia libertà finisce dove incomincia quella degli altri"... ergo, se tu sei un berlusconiano non vengo a intasarti la pagina di discussione con insulti su Berlusconi, ma se io non lo sono tu mi fai la cortesia di girare la testa dall'altra parte quando vedi la foto che ti dà tanto fastidio. Io rispetto te e tu rispetti me. Se si trattasse di una svastica al posto della faccia di Berlusconi, nessuno avrebbe fatto tutta questa polemica... --Maquesta 12:51, 22 gen 2007 (CET)
• +1 Quoto ligabo... Marco Piletta 12:57, 22 gen 2007 (CET)
• +1 --Caldadome 13:18, 22 gen 2007 (CET)
• -1 il dissenso è sempre sintomo di democrazia --Faberh 13:24, 22 gen 2007 (CET)
• -1 dopo la cancellazione della pagina apriremo anche il Minculpop per stbilire cosa è o non è politically correct? Allora cancelliamo tutte le pagine utente!!!--Donquijote 14:05, 22 gen 2007 (CET)
• +1 Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:05, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Dudo 14:16, 22 gen 2007 (CET)
• +1 --ChemicalBit - scrivimi 14:24, 22 gen 2007 (CET) (A che serve? Visto che tra l'altro le pagine utenti non sono posto per fare sfoggio delel proprie opinioni politiche ...)

Scusa, per quale motivo le pagine utente non sarebbero posto per sfare sfoggio delle proprie opinioni politiche? Credevo di poterci scrivere un po' quello che voglio... --Maquesta · Vuoi parlare con me? 14:29, 22 gen 2007 (CET)

è falso --valepert 15:14, 22 gen 2007 (CET)

Caro Valepert, ho letto con attenzione la pagina che mi hai segnalato, ma non ho trovato nulla che mi impedisca di dire che non amo Berlusconi... --Maquesta · Vuoi parlare con me? 15:46, 22 gen 2007 (CET)

Di norma, si deve evitare di tenere nelle proprie pagine utente contenuti che non sono correlati a Wikipedia. (...) Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico. --Jaqen il Telepate 16:05, 22 gen 2007 (CET)

Io la penso diversamente: uno dovrebbe evitare Un eccesso di informazioni personali (più di un paio di pagine). Ebbene, il gradimento/disprezzo di quel signore non è un contenuto ma informazione personale e, se la pagina non è chilometrica, ci sta tutto. topolinik (msg) 16:41, 22 gen 2007 (CET)

E in base a cosa, Jaqen, tu stabilisci che la mia opinione su Berlusconi non è un argomento enciclopedico? Sbaglio o anche qui sulla Wikipedia c'è una pagina dedicata a Berlusconi? --Maquesta · Vuoi parlare con me? 17:11, 22 gen 2007 (CET)

Ma non c'è la voce Opinioni di Maquesta su Berlusconi! ;) --Jaqen il Telepate 19:10, 22 gen 2007 (CET)

Se la metti così... se io devo evitare di esprimere la mia opinione su Berlusconi nella mia pagina personale, allora dovresti farmi il favore di togliere dalla tua pagina i commenti sul fatto che giochi a D&D... sbaglio o sei stato tu a citarmi che Di norma, si deve evitare di tenere nelle proprie pagine utente contenuti che non sono correlati a Wikipedia? --Maquesta · Vuoi parlare con me? 23:38, 22 gen 2007 (CET)

• -1 La pagina delle cancellazioni non è il posto adatto per regolamentare la faccenda dei babel. --Ribbeck 14:33, 22 gen 2007 (CET)
• -1 --Medan 15:33, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Manliof 15:51, 22 gen 2007 (CET)
• +1 Cambio ulteriormente voto, in seguito alla "campagna ad hoc" (per "riequilibrare" la cosa bisognerebbe ora avvertire gli utenti berlusconiani..), ma soprattutto dopo aver letto il parere legale di Senpai. --Jaqen il Trasformista alla seconda 16:02, 22 gen 2007 (CET)
• Non la cancellate, ognuno deve dire la sua, mica devono pensarla tutti allo stesso modo.
• 0 - il problema sono i vanity babel, non le immagini.--alf · scrivimi 16:17, 22 gen 2007 (CET)
• -1 mi appello all'articolo 21... Voto non firmato --Vampire^(scrivimi) 16:57, 22 gen 2007 (CET)
• +1 --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 16:38, 22 gen 2007 (CET)
• 0 Quoto Alexander. E aggiungo che si sta facendo più rumore per ciò che per le vere voci e le vere immagini.--Elcairo 16:43, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Qualcuno ha tirato in ballo la blasfemia. Non scherziamo (coi santi): un profano fantaccino come il Bellachioma può ancora essere vituperato liberamente, no? -- Alexdonnoli Fatti sotto se hai il coraggio! 16:59, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Dico solo che è assurdo voto privo di firma
• +1 Non mi pare si tratti di un problema di censura quanto di educazione e tolleranza. Un'immagine, senza valenza enciclopedica, che può offendere qualcuno non ritengo debba stare su wikipedia, anche nelle pagine utente che sono private solo fino ad un certo punto (se mi creo un sito personale posso metterci quello che voglio ma la mia pagina utente non è un sito personale)--Madaki 17:14, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Andie 18:41, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Non vedo il motivo di eliminare l'immagine --Thebest 18:50, 22 gen 2007 (CET)
• +1 se si tratta di fatto preveduto dalla legge come illecito, cancellazione immediata --HVB 18:54, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Non si può cancellare un'immagine che esprime solo un'opinione.--Francesco vin 20:15, 22 gen 2007 (CET)
• -1 per gli stessi motivi di Tenzin Gyatzo no!!!.jpg --Christian Ice 21:31, 22 gen 2007 (CET)
• -1 Ma Berlusconi od altri non centrano, ultimamente si stan togliendo troppe immagini, i loghi delle squadre di calcio, papa Giovanni XXIII e questo non va bene. Pifoyde 01:29, 23 gen 2007 (CET)

Immagine cancellata, come affermato qui potrebbe esporre WP a rischi legali, inoltre non ha alcun fine informativo o di arricchimento del progetto. --Civvì (talk) 21:50, 22 gen 2007 (CET)

Un unico commmento: «potrebbe esporre WP a rischi legali» ...... bisogna ridere? se sì avvisate. Luca P 01:45, 23 gen 2007 (CET)

• -1 --C^harlz 10:41, 23 gen 2007 (CET)

Complimenti per aver svolto la questione in maniera democratica. Mi congratulo. A quando la promulgazione delle leggi fascistissime? --Maquesta · Vuoi parlare con me? 11:54, 23 gen 2007 (CET)

Procedura annullata: l'immagine, cancellata su it:wiki è stata caricata pari titolo su commons (trad.: è fuori dalla nostra contea, Starsky, è inutile parlarne qui...) Bye. --Retaggio (msg) 11:58, 23 gen 2007 (CET)

nemici della democrazia--Zappuddu 16:18, 24 gen 2007 (CET)

quoto :° --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 21:56, 24 gen 2007 (CET)

Chissà per quale motivo l'insultare persone debba essere considerato un esercizio di democrazia ? --Ligabo 10:56, 25 gen 2007 (CET)

Perchè moltissima gente ha lottato ed è morta per poter difendere la tua libertà di dire che io sono un "coglione" (termine non mio, peraltro). Se la Democrazia è partecipazione è anche la possibilità di esprimere la non-partecipazione. --Zappuddu 11:41, 25 gen 2007 (CET)

Non tirare in ballo cose che neppure conosci, per così poco. L'insulto non ha nulla a che vedere con la democrazia.--Ligabo 12:35, 25 gen 2007 (CET)

1. Il fatto che sia un insulto e non una semplice espressione di non-appartenenza "tu lo dici".
2. "tirare in ballo cose che non conosco"... Chi ti conosce? Che ne sai cosa so o non so? E poi dovresti, forse, conoscerle tu? No perchè non lo si capisce dalle tue parole.
3. il politically correct che mette il bavaglio (anche per propria scelta) è un male grave della società italiana è ancora più grave se viene impiantato in wikipedia! Questa è un'opinione, non ha rilevanza per la decisione di cui sopra, ma non mi venire a fare lezioni. --Zappuddu 13:11, 25 gen 2007 (CET)

Neque prope neque procul. --Ligabo 14:39, 25 gen 2007 (CET)

sulla mia pagina utente non vi sono insulti, solo satira e dissenso, questa è democrazia. --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 15:23, 25 gen 2007 (CET)

• scusate mi sono perso qualcosa...l'immagine alla fine è stata cancellata? Martino, 25 genn 2007, 18:51, (CET)

• -1 Spero sia uno scherzo. Sono d'accordo che wiki non è un blog, ma qui si tratta di pagine "private" di chi scrive, a meno che non si tratti di oscenità penso che tutto sia lecito.MNK87 14:01, 26 gen 2007 (CET)