Wikipedia:Pagine da cancellare/Puck (Shakespeare)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Puck (Shakespeare)

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Sogno di una notte di mezz'estate è un capolavoro ma non per questo ogni personaggio deve avere una voce. Nella categoria da aiutare dal 10 ottobre --TierrayLibertad 18:16, 1 dic 2005 (CET)

• +1 ma proporrò per lo stesso motivo i seguenti articoli Madama Chips, Leotordo, Marietta Edgecombe, Alicia Spinnet e Dennis Canon--Tanarus 19:59, 1 dic 2005 (CET)

• -1 visto che ha ispirato un libro di Kipling (a meno che non siano entrambi stati ispirati da Puck (mitologia)) --Cruccone (msg) 20:04, 1 dic 2005 (CET)
• -1 per coerenza visto che abbiamo articoli sul cugino di secondo grado del fruttivendolo di Harry Potter--ConteZero 22:24, 1 dic 2005 (CET)

Beh, se tutti votano per coerenza con quello che già c'è, basta inserire una qualunque merda e poi tutte le merde acquisterebbero diritto di cittadinanza. Diventerebbe un gioco al ribasso dagli esiti nefasti --TierrayLibertad 23:43, 1 dic 2005 (CET)

• +1 con tutto il rispetto, come si fa confrontare Puck con Madama Chips?? L'articolo tuttavia non è abbastanza sviluppato da stare in piedi da solo, quindi andrebbe accorpato. --MarcoK (msg) 01:26, 2 dic 2005 (CET)
• +1 così com'è --MM (msg) 02:00, 2 dic 2005 (CET)
• -1 In una megaenciclopedia universale come questa c'è spazio per ogni personaggio di opere che fanno parte del patrimonio artistico dell'umanità. --Smallpox 23:25, 2 dic 2005 (CET)

articolo riscritto da Horatius, votazione interrotta --Frieda (dillo a Ubi) 14:05, 3 dic 2005 (CET)

Molto bene l'articolo... l'unica problema è che adesso "Puck (Shakespeare)" non è più un titolo appropriato, dato che la voce sta diventando molto più ampia. Andrebbe sostituito con "Puck". --Smallpox 14:56, 3 dic 2005 (CET)

Molto bene un tappo!! L'articolo è disorganico al massimo. Ma oggi ho formattato C\ e non ho ancora finito di sistemare. Anzi! Datemi un po' di tempo. Quanto al titolo quoto Smallpox. Il problema potrebbe essere superato con una serie di articoli sui tutti i personaggi del Bardo di Startford. Magari qualcuno di "Letteratura" ne parla di là??. Mammamia! :) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 17:39, 3 dic 2005 (CET)

L'articolo ora mi pare una grossa disambigua tra un Puk corpo celeste ed un Puk demone (in cui va cercata l'origine dei Puk di Shakespeare e di Kipling). Credo che, terminato il lavoro di Horatius, se ne possano trarre due voci. Per quel che riguarda i singoli personaggi di tutte le opere teatrali del Genio, sono contrario. Farei delle approfondite voci per ogni opera ma eviterei di fare 5 voci da 2kb per parlare di 5 personaggi della stessa opera --TierrayLibertad 21:44, 3 dic 2005 (CET)

Dimenticavo: non vuol dire nulla perché bisognerà votare però tra i criteri che si stanno elaborando circa le "biografie" che vanno su wiki c'è "personaggi immaginari e dei fumetti: dare il nome ad antonomasie o avere dato il nome ad una testata e/o essere protagonisti (principali o comunque di rilievo) di una saga o serie rilevante a livello nazionale o internazionale". Così Amleto (come personaggio) meriterebbe una voce, idem Otello, Puk si accontenterebbe di essere inserito nella voce dell'opera --TierrayLibertad 21:57, 3 dic 2005 (CET)

Perfettamente d'accordo. E l'ho anche scritto nelle "note". Adesso è una specie i disambigua. Da dividere in due. Passate parola al bar di Astronomia che si portino via il materiale del satellite visto che manca anche il relativo articolo sui satelliti di Urano. Vedrò di rendere organico il Puck elfico aggiungendo materiale adatto e qualche citazione. Come ho detto mi serve un po' di tempo sono impegnatissimo e con tanti problemi. Sorry! Ma non sono mica geloso. Se qualche letterato... :) Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 21:56, 4 dic 2005 (CET)