Wikipedia:Pagine da cancellare/Template Vedi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Template:Vedi

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

Doppione orfano del Template:Vedi anche; ha un solo contributore ed utilizzatore. --Fede (msg) 20:14, 3 dic 2005 (CET)

• +1 --Fede (msg) 20:14, 3 dic 2005 (CET)
• +1 --Cruccone (msg) 21:58, 3 dic 2005 (CET)
• +1 --MarcoK (msg) 22:03, 3 dic 2005 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 23:32, dic 3, 2005 (CET)
• +1 --Dan^Garb 11:51, 4 dic 2005 (CET) (bisognerebbe mettere i template non utilizzati tra i casi di cancellazione immediata, come le categoria vuote)
• +1 sottoscrivo --Dread83 12:10, 4 dic 2005 (CET)
• +1 --Pietro^Dn 12:13, 4 dic 2005 (CET)
• +1 --Ines - (contattami) 13:14, 4 dic 2005 (CET)

Non sapevo ci fosse differenza tra i due template, quindi il mio voto era poco informato. Tuttavia mi sembra che a livello di sintassi la diversità tra le due forme sia esigua. Forse andrebbero maggiormente differenziati.

• -1 --Ines - (contattami) 11:53, 5 dic 2005 (CET)

Sono d'accordo con la tua proposta, magari si cambia anche l'immagine de template. Maximix 12:07, 5 dic 2005 (CET)

• +1 --Smallpox 15:28, 4 dic 2005 (CET)
• Se per qualche miracolo si svuotasse la Categoria:Da wikificare il template {{da wikificare}} andrebbe cancellato immediatemente? ;) --Fede (msg) 16:54, 4 dic 2005 (CET)

• -1 --Maximix Il template Template:Vedi non è un doppione del Template:Vedi anche e non è orfano: l'utente Federicks lo aveva ritenuto tale e cancellato da alcune sezioni della voce su Taranto. Secondo me, "vedi anche" ha un significato ben preciso e lo si usa per esempio in questi casi, mentre "vedi" ne ha un altro e lo si usa per esempio in questi casi, cioè dove non vi è alcun accenno all'argomento, nemmeno sintetico, e si rimanda per intero all'articolo principale. La differenza sarà sottile, ma c'è.

Il fatto è che IMHO in linea di principio ci vorrebbero sempre almeno un paio di righe per contestualizzare l'argomento --Fede (msg) 19:15, 4 dic 2005 (CET)

Ciao Fede, nel caso specifico è difficile "scrivere due righe" quando si rimanda ad un elenco alfabetico di persone o cose. Maximix 19:22, 4 dic 2005 (CET)

È molto più facile di quanto sembri ;) --Fede (msg) 02:00, 5 dic 2005 (CET)

Insomma, questo template non ti piace proprio! :-)) ....e scriviamo testo che secondo me non dà alcun valore aggiunto all'argomento (i testi che hai aggiunto si potrebbero "copiare" tali e quali su ogni comune e calzerebbero a pennello su tutti), e su una pagina che ha raggiunto già i 32K. Il fatto che poi Template:Vedi sia poco utilizzato, è perchè magari non si conosce: preferite questa forma :-((  ?
E cosa dire allora del Template:ComuniAmministrazione rispetto al Template:Amministrazione ? E' un doppione o la wikipedia deve anche fungere da elenco telefonico sui centralini ? Aggiungiamo allora anche il numero dei vigili urbani per contestare qualche multa :-P ? Maximix 08:42, 5 dic 2005 (CET).

• -1; in relatà il template in oggetto l'avevo usato anch'io e concordo con Maximix sul fatto che la differenza, seppur sottile, esista; propongo: rendiamola ancora più evidente modificando il Template:Vedi con un testo del genere: Per questo argomento vedi la voce [[{{{1}}}]] -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 21:16, 4 dic 2005 (CET)

Imho è meglio aggiungere una sola sezione "Voci correlate" piuttosto che 10 sezioni vuote con scritto "Vedi la voce correlata" --Fede (msg) 16:24, 6 dic 2005 (CET)

• +1 cerchiamo di non aumentare l'entropia dei template :-) ary29 11:17, 5 dic 2005 (CET)
• -1 Cambio voto viste le spiegazioni. --Dan^Garb 09:35, 6 dic 2005 (CET)
• +1 un voto "ideologico"... credo potremmo impegnarci per ridurre almeno del 90% il numero dei template (wik, w, wik mese, aiutare, aiutaremese, vedi, vedianche, stub pasticceria e wikificare filosofi birmani). Bye. Retaggio (msg) 09:45, 6 dic 2005 (CET)