Wikipedia:Pagine da cancellare/Trippel sort

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Trippel sort

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 23 marzo 2007
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Voce di per se esauriente e wikificata, ma palese ricerca originale (vedi discussione).--Trixt 05:29, 23 mar 2007 (CET)

No, non sono d'accordo. L'integrazione della voce con grafici e approfondimenti originali (ma evidentemente in tema e corretti) non significa che l'intera voce è ricerca originale. Le motivazioni dell'autore sono palesemente oneste. Al massimo gli puoi chiedere di togliere la parte totalmente originale, ma che senso ha, se tale parte arricchisce, con competenza la voce?
Secondo me l'unica cosa vera da fare è rinominare la voce in Stooge Sort, enormemente più usata (284.00 su google). Ho aggiunte due interwiki per il sinonimo Stooge Sort. -avesan 11:47, 23 mar 2007 (CET)

• -1 l'algoritmo in sè non è una ricerca originale (anche se non capisco perché il titolo sia in danese). Da quello che capisco le curve sono un metodo usato solo dall'autore e quindi quella parte potrebbe costituire ricerca originale. Cruccone (msg) 12:56, 23 mar 2007 (CET)

Il titolo è così perché siete voi che l'avete chiamato così, nella pagina Algoritmo di ordinamento, da cui ho preso il link. E anche perché è così chiamato nel sito tedesco che ho consultato, pazientemente tradotto e interpretato con Google (tedesco/inglese+inglese/italiano), fino a capire cosa diceva. Che era anche chiamato Stooge l'ho trovato da qualche altra parte e ce l'ho aggiunto, per ricchezza di informazione.
Avevo un programma di calcolo per i grafici (che non è niente di speciale) e l'ho usato.Ho esaminato i risultati e dedotto le analisi che ho scritto, aggiungendo ciò che l'autore tedesco non riusciva a interpretare.
Nulla di trascendentale.
Il mio lavoro, che ha portato nel 2004 al scoperta di nuovi algoritmi, che ho chiamato DualSort (più veloce di QuickSort, stabile, ecc), MiddleInsertionSort, DoubleSort, MergeBinarySort, FlatSort… con tutta l'analisi che ne consegue… quello sì che è materiale originale.
Ciao

Il sito da te linkato nella voce rilascia i testi sotto GFDL? Perché se ne hai fatto una traduzione letterale rischiamo di aver violato il copyright. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:35, 24 mar 2007 (CET)

• -1 yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:50, 23 mar 2007 (CET)
• 0 Davide21^{casella postale} 15:52, 23 mar 2007 (CET)
• -1 -avesan 17:10, 23 mar 2007 (CET)
• -1 -- Eliminare la parte che è ricerca originale e cambiare titolo... Marco Piletta 18:48, 23 mar 2007 (CET)
• 0 --Leoman3000 19:16, 23 mar 2007 (CET)
• -1 --KS«...» 16:48, 24 mar 2007 (CET)
• -1 dopo le spiegazioni. Per me si può anche annullare dopo aver eliminato eventuali ricerche originali (se ve ne sono) e cambiato il titolo, sulla cui cosa mi pare ci sia consenso.--Trixt 20:08, 24 mar 2007 (CET)

La risposta a Elitre è nella discussione della voce. AndreaOne 18:56, 24 mar 2007 (CET)

• -1 --Musso 22:14, 24 mar 2007 (CET)
• -1 --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:54, 26 mar 2007 (CEST)
• -1 ma rimuovendo la parte sulle curve caratteristiche che è evidentemente una ricerca originale. Salvatore Ingala (conversami) 11:20, 28 mar 2007 (CEST)
• -1 Pier ^{Siate brevi...} 11:45, 28 mar 2007 (CEST)
• 0 --ChemicalBit - scrivimi 22:40, 28 mar 2007 (CEST) Indeciso: la voce stessa dice che uno dei peggiori e per questo poco conosciuto. Magari si può citare nella pagina algoritmi di ordinamento , ma una pagina specifica ...

Voti favorevoli 0, contrari 10, astenuti 3, la voce rimane --Caulfieldimmi tutto 11:33, 30 mar 2007 (CEST)