Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
| Monitoraggio voci · (che vuol dire?) |
|
|
Questa voce è seguita dal Progetto:Matematica. Se vuoi partecipare, visita il bar tematico.
Aiutaci a migliorare questa voce inserendo qui sotto una valutazione qualitativa o aggiornando i dati presenti. ricarica |
| n.c. |
La voce non è ancora stata classificata per qualità. Inserisci un livello qualitativo seguendo questo schema. |
| n.c. |
La voce non è ancora stata classificata per presenza di fonti. Inserisci una valutazione sulla presenza di fonti seguendo questo schema. |
| n.c. |
La voce non è ancora stata classificata per presenza di immagini. Inserisci una valutazione sulla presenza di immagini seguendo questo schema. |
|
Questo articolo mi sembra scritto molto bene (almeno, per gli standard di it.wiki, sigh). Mancano un po' di info (principalmente, un minimo di commento sugli usi in matematica, la storia, una bibliografia -magari pure delle note, magari dire che e' una dualita' per spazi autoduali), pero' a me sembra che la qualita' sia migliore di quella degli articoli di matematica in vetrina. Che ne dite di provare a fare un ulteriore sforzo, e tentare la promozione? gala.martin (spara fra') 21:32, 22 mag 2006 (CEST)
- ok, teniamo conto che gli standard per la vetrina credo siano stati alzati ultimamente. Ylebru dimmela 10:02, 23 mag 2006 (CEST)
[modifica] Definiti positivi e negativi
cito
- Queste definizioni non hanno senso se K è un campo non ordinato, ad esempio se K = C.
Questa frase crea un po' di confusione. Definito positivo (o negativo) in genere si usa proprio (su R e) su C. Infatti, può ben accadere che 
per ogni v in uno spazio vettoriale sul campo complesso. (Per esempio 
, col prodotto scalare canonico 
o un L2 complesso). Anzi, secondo me si può lasciare sul campo un po' di generalità, e parlare solo di R e C. --gala.martin (spara fra') 16:51, 23 mag 2006 (CEST)
-
- quello che chiami "prodotto scalare su C" non è un prodotto scalare secondo la definizione presente in questa voce, visto che è sesquilineare invece di essere bilineare. D'altra parte, è vero che molte cose dette qui valgono anche per una forma hermitiana. Ylebru dimmela 18:12, 23 mag 2006 (CEST)
- Oops, hai ragione. Io sono nell'analisi, e vedo il prodotto scalare con un nome dato alla dualità quando gli spazi sono autoduali. Ma ammetto che voi geometri (direi) ne sapete una in più del diavolo :( --gala.martin (spara fra') 18:24, 23 mag 2006 (CEST)
