Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Milano

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Milano (inserimento)

vota

Motivazione: mi sembra molto completa, contando anche le sottopagine. È piacevole da leggere e presenta elenchi Q.B.--Mazz 22:38, 9 dic 2006 (CET)

• Questa voce ha subito un vaglio: scadenza minima 7 giorni. --Roberto 23:34, 9 dic 2006 (CET)

SÌ vetrina

1. Mazz
2. --Gabrielepagliano 22:46, 9 dic 2006 (CET) (imbucare in qui) molto esaustiva
3. ҒДБЮ ^(ITA) 13:25, 12 dic 2006 (CET)
4. --Dave Black 20:38, 16 dic 2006 (CET)

NO vetrina

1. --Roberto 23:34, 9 dic 2006 (CET)
2. pur essendo milanese trovo che la voce manchi di molto ancora; la storia (fondamentale) è solo un "vedi", e trovo che alcuni suggerimenti del vaglio non siano stati seguiti, in particolare quello al punto 2. Meglio aspettare ancora un po' (vista la mole della voce, molto) --yoruno^sparisci 12:35, 10 dic 2006 (CET)
3. quoto in toto Rob, non ci siamo proprio... --Civvì (talk) 14:42, 10 dic 2006 (CET)
4. --Alesime 01:49, 11 dic 2006 (CET)
5. Come milanese mi sento colpevole di aver fatto ben poco per far crescere e maturare questa voce dal tempo del vaglio. Concordo con Yaruno che le indicazioni del vaglio non sono state considerate. -- Bramfab parlami 13:33, 11 dic 2006 (CET)
6. Troppo listosa -- Giovanni (dunque?) 15:35, 11 dic 2006 (CET)
7. Elenchi su elenchi, e poco testo che descriva veramente la città... --Luca P 18:09, 14 dic 2006 (CET)

[modifica] Suggerimenti e obiezioni

• Ampie zone non wikificate; abuso del grassetto; la storia è presente in un'altra pagina eppure ne vengono dedicati molti paragrafi; i paragrafi monumenti, cultura, prodotti, salute, sport, media sono solo sterili liste (per giunta con una grande quantità di link rossi camuffati con wikilink parziali, come Statua a [[Cesare Beccaria]] in Piazza Beccaria); la bibliografia è veramente minima... Da Milano ci si aspetta di più... --Roberto 23:34, 9 dic 2006 (CET)
• Quoto Roberto, a parte:

1. Abuso del grassetto: non mi sembra proprio. Fai qualche esempio.
2. La storia è qualcosa di fondamentale, in particolare per una città come Milano: è normale che ci siano tanti paragrafi. Direi piuttosto di completare bene la parte storica, organizzarla ed eventualmente spostarla nella voce Storia di Milano, lasciando in questa voce dei corposi riassunti. --Alesime 01:49, 11 dic 2006 (CET)

Qui si dice che il grassetto va solo nell'intestazione: se guardi il paragrafo sull'Amministrazione capirai a cosa mi riferisco... La storia, se è presente in un'altra pagina, non va trattata così ampiamente: se vuoi ulteriori approfondimenti, cliccherai l'interwiki e leggerai l'altra pagina... --Roberto 12:41, 11 dic 2006 (CET)

Allora pagine come Roma devono essere tolte dalla vetrina, visto che usano allo stesso modo il grassetto... --Alesime 12:58, 11 dic 2006 (CET)

Beh, io sto votando per Milano però... :) --Roberto 13:05, 11 dic 2006 (CET)

• Ho corretto i grassetti, omologandoli a quelli delle altre città in vetrina. Ora dovrebbe essere a posto. --Alesime 14:08, 11 dic 2006 (CET)
• il problema principale non è il grassetto, ma la struttura stessa della voce: più un elenco che altro, andrebbe rivista profondamente... --yoruno^sparisci 14:52, 13 dic 2006 (CET)

• Intendevo a posto con i grassetti, sul resto della voce concordo in pieno. Anzi, prima dell'inizio di questa procedura, avevo postato una serie di proposte nella pagina di discussione per migliorare la voce. --Alesime 15:24, 13 dic 2006 (CET)

• A mio parere al posto degli elenchi andrebbero riportate delle sintesi delle voci sui monumenti, i musei, i teatri, ecc. più rilevanti della città, con i rimandi alle voci specifiche. Per quelli "minori", invece, si potrebbero fare una serie di voci "Lista dei x di Milano" con i collegamenti alle voci su di essi. --Luca P 18:09, 14 dic 2006 (CET) P.S. Non si capisce perché si fa una voce Storia di Milano lasciandola incompleta, per poi trattare l'argomento meglio (per alcune epoche) nella voce sulla città. Completare la voce storica e inserire solo una rapida sintesi in Milano avrebbe più logica. --Luca P 14:57, 15 dic 2006 (CET)
• Ampliare la sezione Monumenti e Luoghi d'interesse --Davide21^{casella postale Robin Hood} 10:53, 15 dic 2006 (CET)

• La voce San Giorgio in Lemine contiene una soluzione interessante con link a sue schede, potremmo usare questa idea per spostarvi le liste ed anche parte del materiale iconografico, con maggiori possibilita' di commento dello stesso. -- Bramfab parlami 11:42, 15 dic 2006 (CET)

Risultato votazione

---

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	4	36.364%
Pareri contrari	7	63.636%
Totale votanti	11	100%