토론:한국어

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

항목으로 학술적이 용어인 조선어로 바뀌는 것을 검토 하고 싶다. 한국어는 정치색을 정면으로 내세운 것이니까...-

참고로, 일본에서는 '한국어'라는 표현보다 '조선어'라고 쓰는 것이 남북 관계없이 공평(?)하다는 인식을 하고 있다. 그 예로, 일본 위키피디어에서는 표제어를 '조선어'를 채용하고 있다. 물론, 관리자들이 '조선어'로 표제어를 바꾸게 된다면, 한국어판 위키백과도 '조선어판 위키백과'로 바뀌게 되는 사태(?)가 발생한다. 물론, 대다수의 사용자가 대한민국 국적자 또는 대한민국 출신의 해외동포인 현 상황에서 용납하기 어려운 사태이기도 하다. (일본인의 '효리'씨가 이러한 문제를 제기하는 것은 일본적인 상황을 한국어판 위키피디어에도 강요(?)하는 일이기도 하다. 물론, 한국어판 관리자들이 친일적이긴 하지만...)

단, 각각의 기사에 대해서는

대한민국에 관한 항목 한국어를 사용. 예: 대한민국

조선민주주의 인민공화국,중국조선족에 관해서는 조선어를 사용. 예: 재일본조선인총연합회

대학교등 교육기관에 관한 항목은 그 기관이 발표한 대로. --효리 2005년 11월 28일 (월) 15:37 (KST)

효리님의 토론 페이지에도 썼는데 한국어 위키백과에 참가하는 사람 대부분이 대한민국 사람일 것이죠. 한국을 대한민국과 조선민주주의인민공화국을 포함하는 낱말로 쓰이는 경우도 있는 것 같습니다 (예: 한반도). 지금은 필요성이 있으면 [[한국어|조선어]]식으로 구별하여 쓰는 것은 어떨까요? (예: 조선민주주의인민공화국 표)LERK (회화 / 기여) 2005년 11월 28일 (월) 16:28 (KST)

"조선어"가 더 학술적이라는 것이 무슨 뜻인가요? 중립성 문제라면 한국어와 조선어를 둘 다 표기하는 방식을 사용할 수도 있습니다. --Klutzy 2005년 11월 28일 (월) 17:48 (KST)

일본에서의 기준을 한국에 적용하지 마시오. 한국어가 정치적이라 하는데, 한국에서는 반대로 조선어라는 단어가 정치색을 풍기는 단어요. 한국에서 보통 조선어라고 하면 조선왕조시대에 쓰였던 중세한국어 또는 "북조선"에서 쓰는 문화어및 중국동북지방의 조선족이 쓰는 말을 가르키오. 요는 남북에서 서로 지역및 민족명의 총칭으로 사용하는 명칭이 각각 한국과 조선으로 다른데 일본에서 전체 총칭으로 조선어로 쓰고 있는 것은 일본인들의 자의에 의한 것이지,정작 당사자가 결정한 것을 존중한 것이 아니요. 조금억지스럽지만, 중립적인 표현을 하나만 써야 한다면 영어를 포함한 인구제어에서 널리 쓰이는 국명의 어원이 되는 "고려"정도라면 중립적이라 하겠소. 물론 ハングル語같은 괴 상한 표현은 나름대로 절충안이긴 하지만 이상하다고 보오. 그리고 번역기로 문장을 쓰는 수준이 아니고 한국/조선어를 조금이라도 한다면 토론에선 경어체를 쓰길 권장하오. 그런 어투가 일본위키에서는 기본인지 어떤지 내 알바 아니지만 여기서는 결례라는걸 알아두기 바라오.

익명씨, 하오체 쓰면서 결례 어쩌고 논해봐야 전혀 설득력이 없소. -- Caffelice 2005년 12월 16일 (금) 18:38 (KST)

글에서 언급하는 대상은 Caffelice님을 포함한 다른분들이 아니고, Hyolee2님입니다. 그 분이 한국위키에서 활동하시고 기본적인 한국어를 이해한다고 한다면 당연히 경어체에 대한 기본지식이 있을 것인데, 어떤 의도인지 몰라도 경어법체계가 발달되어 있는 언어권의 분이 커뮤니티에서 다수를 대상으로 경어법을 생략한 문체를 자주사용하는데서 오는 약간의 불쾌한 느낌을 역시 하오체라는 비상식적인 표기로 지적할려는게 원 의도였는데 하오체의 뉘앙스를 그분이 잘 이해할 것 같진 않아서 좋은 방법은 아니었던 것 같군요. 아울러 한국/조선어에 대해서는 제 의견을 제시했는데 chosen이나 chosenjin발음에 그 사전적 의미에 관계없이 불쾌한 반응을 보이는 한국인으로서는 일본에서 학술적으로 중립적 표현이라는 이유로 한국어를 꼭 朝鮮語로 바꾸어 말하는 고집스런 일본인들의 성향을 알기에 그 기준을 한국에까지 적용하려는 점에 수긍이 안됩니다. 차라리 "조선어"판 위키를 따로 만들어서 조선의 "문화어"를 사용하자면 찬성이겠습니다만. 아무래도 그렇게는 안되겠지요. 언어적으로 같은데 정치적으로 분리되어 있는 세르비아-크로아티아-보스니아라든가 몰도바-루마니아의 위키에서 그들의 통일된 언어명에 대해서 어떤 토론이 오가는가를 살펴보는것도 재밌을듯. -위키독자 匿名氏-

일부 예외를 제외해서 중립적인 표기인 조선어로 표기 하는 것으로 결론을 짓자.--효리 2005년 12월 17일 (토) 23:42 (KST)

그러니까 중립적이라는 말의 근거를 알고 싶습니다. --Klutzy 2005년 12월 18일 (일) 00:07 (KST)

"Korean"을 공용어로 인정하고 있는 세 정치체제 (남한, 북조선, 연변자치구) 중 둘이 '조선어'를 사용하고 있으며, 분단 이전의 조선반도에서 통용되던 표현 역시 "조선어"입니다. "한국", "한국어"라는 말은 남한에서 작위적으로 만든 뉘앙스를 띤다고 생각합니다. -- Caffelice 2005년 12월 18일 (일) 00:19 (KST)

글쎄요. 단순히 2:1의 다수결의 문제는 아닌것 같은데요. 역사상 현재의 한반도를 가르키는 명칭은 여러가지가 쓰여 왔으며, 한(韓)이란 명칭도 고대부터 여러차례 사용되었던 표현으로 알고 있습니다. 더욱이 국호 대한민국은 대한제국에서 직접왔고요.그 대한제국을 다시 대일본제국의 한 지역인 조선으로 바꾼게 일본이었죠. 물론 조선이란 명칭은 강요된 명칭이 아니라 그 이전에 우리스스로를 일컫는 명칭이기 때문에 기피할 까닭은 없지만, 일본인이 조선이란 명칭을 총칭으로서 쉽게 사용하려는 것에 대한 거부감은 이와 연관이 있다고 생각합니다. 다시 한국/조선어로 돌아오면, 조선이냐 한국이냐에 대해서 남북이 현재 각각 조선과 한을 따로 쓰고 있는 것이 사실입니다. 그 문제를 회피하려는 의도에서 회담등지에서 북측 남측 이런 표현을 쓰고 있는 것도 사실이고요. 아직 국가나 민족레벨에서 공동된 명칭에 대한 어떤 합의가 없는 상태에서 한국어나 조선어하나를 정하는 것은 무리가 있다고 보네요. 그리고 조선어자체도 한국에서는 조선(인민공화국)이나 중국의 조선족이라는 정체성을 드러내주는 표현으로 받아 들여지는 경우가 많습니다. 게다가 표기자체도 대한민국의 표준어규정에 의거해 있는 현실에서 조선어를 과연 중립적 표현이라 할 수 있는지 의문이군요.
이 의견은 218.149.127.72님이 투고하심. LERK (회화 / 기여) 추가

218.149.127.72님, 의견을 투고하신 후는 서명을 하세요. ~~~~식으로 하시면 사용자 계정(로그인 하지 않으시는 경우는 IP 주소)과 시간이 입력됩니다.

한국어/조선어 표기에 대해서 지금은 "한국어"를 지지합니다. 사용자 대부분이 대한민국 사람인 것도 물론 북한의 사용자가 없어서 북한에 대해서 직접 알 수가 없기 때문에 이걸로 문제가 없다고 봅니다. 혹시 더 논의해야한다면 모두 한국어 위키미디어(여기 위키백과나 위키낱말사전 등) 를 폐쇄해서 메타에서 논의해야 하게 된다고 저는 생각합니다. LERK (회화 / 기여) 2005년 12월 19일 (월) 18:21 (KST)

문자항목에 소련이 1930년에 도입하려고 했던 건 로마자가 아니라 끼릴문자아닐까요? 218.149.126.89 2005년 12월 19일 (월) 19:09 (KST)

"조선어"는 일본인들이나 하는 말입니다. 우리 나라 사람은 우리 국어를 "한국어"라고 부르는 것이 더 정당합니다. 남북 통일이 되어도 어차피 "한국어"여야만 합니다. --203.232.53.180 2006년 6월 18일 (일) 19:26 (KST)

한국어를 사용하는 것이 옳다고 봅니다. 현재 우리 나라의 국호는 대한민국입니다. 조선은 옛 나라일 뿐이죠. 역사성을 획득한다는 것은 좋은 취지인 것 같지만 굳이 현재 국호를 버리고 옛 국호로 돌아갈 필요는 없어 보입니다. ZoGoN DragoN 2006년 8월 21일 (화) 23:17 (KST)

-한국어가 조선어보다 적합한 이유

• 조선이란 명칭은 현재 '북한/북조선'에서만 사용하고 있는 국명이다. 따라서 '조선'이란 명칭은 현재 '한반도'의 양국가와 양민족을 동시에 대표하는 말이 될 수 없다. 혹자는 과거에 '남북한/남북조선'이 '조선왕조'의 지배를 받는 '조선'이란 국가였으므로 현재 '한반도'의 양국가나 양민족을 동시에 대표하기 위해서 '조선'이란 명칭을 사용해야한다고 주장할 수 있으나, 이는 현재 실효적이지 못하며, 더더구나 역사상으로 실존한 '조선'과 개념충돌을 야기할 가능성이 크다. 일례로 만일 현재의 '한국어'를 '조선어'로 한다면, 분명히 역사상으로 실존한 '조선'의 개념과 상충할 수 밖에 없다.
• 일본이나 중국의 조선족은 분단이전의 (실질적으로였거나 비록 일제강점하에서도 법률구성적으로 존재한) '조선'에서 이주한 국민이다. 이러한 역사적 배경하에서 이들을 일컫는 말 '조선족'과 '조선어'를 현대의 한반도에까지 소급하는 것은 한반도의 한민족의 일부로 전체를 정의하려고 하는 것과 마찬가지이다. 또한 이들 조선족이란 명칭은 그들이 해외에서 그들의 정체성을 '조선인'으로 내세울 수 있었던 때에 규정되어 오늘날까지 관습적으로 내려오는 것임에 따라, 오늘날 한반도의 한민족에게는 그러한 역사적 맥락이나 관습이 결여되어 있을 뿐만 아니라 이러한 명칭을 적용하기 적합하지 않다.
• 그 나라의 명칭이나 그 민족의 언어의 명칭에 있어 논란을 피해가는 명칭을 찾는 것이 중립적인 것이 아니다. 일본사람들이나 중국사람들, 또는 외국사람들이 이론없이 조선어라고 부르니깐 가장중립적이라는 것은 다만 논란을 피해가는 것이며, 더더구나 그 민족 스스로의 관점이 아니라 외부의 관점을 빌어 정의내리는 것이다. 한국사람과 중국사람이 '아이누족, 일본민족, 류쿠민족' 등을 모아 '왜/왜구'라고 할 수 있다고 해서 '아이누족, 일본민족, 류쿠민족'을 대표하는 말로 '왜/왜구'를 선정하는 것이 결코 중립적인 방안을 선택하는 것이 아님은 자명할 것이다. 각자 제 민족은 스스로의 정체성을 스스로에서부터 찾을 권리가 있으며, 또한 그렇게 해야한다.
• 한국어는 대한민국의 말이라는 의미로만 쓰이는 것이 아니다. '한국어'의 보다 오랜 형태는 '한어(韓語)'이다. 이는 지금의 한반도 주민들을 구성하는 '한족(韓族)'에서 유래한 말로 이미 중국 한나라나 한국 삼국시기부터 익히 사용되는 형태이다. 혹자는 '한국'은 '대한민국'의 준말이 될 수므로 이는 '남한/남조선'편파적인 명명법이라고 할 수 있을 것이다. 그러나 특정 시기 '조선'이란 국가의 개념과 혼동을 낳을 수 있는 '조선어'와는 달리 '한국어'란 명칭은 통시적으로 우리민족을 대표하는 말로 쓰인 '한족(韓族)'에서 유래하여 '조선어'에서와 같은 개념혼동이 없다. 또한 비록 지금 '남북한/남북조선'이 서로의 통일된 체계에 대해 '조선'이라 할 것인지 '한국'이라 할것인지 합의안이 없을 지라도 서로를 모아 '한(一)민족, 한민족(韓民族)'이라고 부를 수 있는데에는 서로 이견이 없다. 이러한 의미에서 '대한민국'의 준말로서의 '한국'의 언어가 아닌, '한족(韓族)'의 나라의 언어라는 의미로서 '한국어'로도 충분히 이해할 수 있는 만큼 '한국어'가 보다 적합한 명칭이라고 볼 수 있다.

- Airridi 2006년 9월 13일 (수) 00:54 (KST)

(내용추가)

• 분단 이전에 통일된 형태로 존재하던 민족이 '조선민족'이기 때문에 '조선어'를 써야한다는 주장은 설득력이 떨어진다. 이 때 '조선 민족'이란 명칭은 1) '조선'이란 국가가 엄연히 존재했으며 2) '조선'이란 국가가 국제적으로 정체성을 갖고 있으며, 무엇보다 3) '조선'이라는 국가의 개념적 하위에 '조선 민족'이 존재한다는 배경을 내포하고 있었다. 역사적으로 잘 알려진 상황이지만 '한(韓)족'이란 개념과는 달리, '조선'이란 개념이 '조선 민족'에 앞서서 형성되었음은 분명하다. ('조선'이란 국가가 먼저 새워지고 민족 명칭이 형성되었는가? 아니면 민족 명칭에 따라 국가를 세운것인가? - 대답은 자명하다. 따라서 '조선'이란 국가의 개념적 하위에 존재한다.) 현재 '조선'이란 국가가 없는 상황에서 단지 분단 이전에 통일된 형태가 '조선 민족'이었으니깐 '조선'이란 명칭을 써야한다는 것은, 노르웨이, 덴마크, 스웨덴에 대해 이들의 시계를 크누트(Cnut)시기로 돌려 나누어지기 이전의 통일된 형태가 '덴마크' 혹은 '노르드어'이므로 이 언어들을 '덴마크어'나 '노르드어'로 불러야된다는 역설을 낳게 된다. 또한 만약에 그런 논리라면, '조선'이 세워지기 이전에 중앙아시아로 이주하여 오늘날까지 남아있는 '중앙아시아의 고려인'들까지 포함하기 위해서 우리는 '고려민족'이란 개념을 가져와야 하지 않는가? - Airridi 2006년 9월 13일 (수) 01:07 (KST)

[편집] 한국어 배우기가 가장 어렵다는 근거는?

"하지만, 서구 사람들에게 있어서 한국어는 중국어, 일본어와 함께 가장 어려운 언어 중의 하나로 알려져 있다." 라는 내용이 새로 추가되었습니다. 막연한 추측이 아니라 그 근거가 있나요? 210.57.232.240 2006년 8월 21일 (화) 23:13 (KST)

Greenberg의 언어분류학에 의하면 한국어는 영어와 매우 거리가 먼 언어로 꼽히는 것으로 알고 있습니다. 언어습득의 초기에 있어서는 학습자의 언어와 비슷한 언어일수록 학습이 쉽고, 학습자의 언어와 차이가 클 수록 학습이 어렵습니다.

제가 직접 관련 논문을 읽어본 것은 아니지만, 현재 내용은 막연한 추측은 아닐 것입니다. 얼핏 들은 얘기이지만 (출처는 불분명하지만 언어학시간에 들은 얘기입니다) CIA에서 조사한 결과로도 아랍어와 한국어가 미CIA요원들이 배우기 가장 어려워하는 언어라고 들었습니다. --Kjoonlee 2006년 8월 24일 (금) 17:20 (KST)

역으로 보면.. 한국사람들은 중고등학교 시절에 영어를 6년을 배워도 회화를 하기 힘들지 않나요? 영미권 사람들이 네델란드어를 6년 배운다면 아마 회화가 가능할 것이라 생각합니다. 비슷한 얘기라고 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 8월 24일 (금) 17:22 (KST)

문장을 다시 읽어보니 “서구사람들은 한국어, 중국어, 일본어를 가장 어렵게 생각한다”라고 읽을 수도 있네요. 이렇게 읽으니 정말 막연한 추측 같아보이기도 합니다. --Kjoonlee 2006년 8월 24일 (금) 17:25 (KST)

제가 조금 수정 해 보았습니다. --마소리스 2006년 8월 24일 (금) 17:38 (KST)

CIA가 아니라 GAO였나보군요. :) 혹시나해서 적어보는데, “한국어는 초고난이도언어”와 같은 헤드라인은 오해의 여지가 큽니다. 모든 언어는 다 초고난이도언어입니다. ^^; --Kjoonlee 2006년 8월 24일 (금) 17:58 (KST)

그렇죠... 세계에서 제일 쉬운 언어라고 불리우는 에스페란토도 사람을 모아놓고 강의를 시작하면, 보통 80%가 중도 포기하여 버립니다. 다른 언어도 더하면 더했지 덜하지는 않겠죠? --마소리스 2006년 8월 24일 (금) 18:21 (KST)

예, 쉬운(?) 언어는 “모국어랑 비슷해서 처음에만 쉽게 보이는 언어”나 “외국인과 대화하기 위한 피진” 밖에는 아마 없을 것입니다. --Kjoonlee 2006년 8월 24일 (금) 18:37 (KST)

[편집] 한국어의 계통은?

대한민국 고등학교 국어 교과서에서는 한국어의 계통을 알타이어족이라고 추정을 하고 있습니다. 그러면서 그 밑에 부여어와 한어가 있고 부여어는 고구려어로 차츰 진화하고 어쩌고 서술되어 있는데... 그런데, 다른 가설은 제시하지 않는 것으로 보아 거의 알타이어족이라고 확신하고 있는 듯 합니다. 다만 그 증거가 부족해서 알타이어족이라고 확실히 말을 못 하는 것 같은데......

정말로 교과서에서 나온 대로 알타이어족이라는게 사실상 확실시되는데 단지 증거가 확보되지 않아서 뭐라고 말을 못 하는 건가요? 미키위키 2006년 9월 12일 (화) 00:02 (KST)

투르크어족·몽골어·만주어를 포함하는 알타이어족 자체가 가설 상의 어족입니다. 이 언어들은 문법적인 구조가 서로 비슷하지만 서로의 친족 관계가 증명된 적은 없습니다. 반면 인도유럽어족의 언어들은 친족 관계를 증명해 냈을 뿐만 아니라 이를 바탕으로 고대 언어를 재구성해내기까지 했고, 그것이 나중에 발굴해낸 언어 자료로 검증이 되었을 정도로 자료가 풍부하고 연구가 잘 되어 있습니다. 소위 ‘알타이어족 언어’ 가운데에는 극소수만이 쓰는 언어가 많고, 그나마 사멸해가고 있으며, 문자로 된 기록이 없는 언어가 많기 때문에 자료의 양과 질이 인도유럽어족에 못 미칩니다. 아직 ‘알타이어족 언어’의 계통에 대해 인도유럽어족만큼의 싱크로율(?)을 가진 학설은 나오지 않았급니다.

‘알타이 가설’에는 크게 세 가지가 있는데, 첫째는 투르크어족·몽골어족·퉁구스어족을 한데 묶으려는 것이고, 여기에 한국어를 포함한 게 두번째, 일본어까지 포함한 게 세번째입니다. 언어 수가 많아질수록 싱크로율이 낮아지고, 신뢰성도 낮아집니다. 첫번째 알타이 가설이 먼저 입증된다고 해도 한국어의 계통은 아직 밝혀지지 않는다는 것입니다.

--Puzzlet Chung 2006년 9월 12일 (화) 08:30 (KST)

그렇다면, 한국어와 일본어가 같은 뿌리에서 나왔다는 것은 더더욱 증명하기 어려운 가설이 되겠군요? 미키위키 2006년 9월 13일 (수) 00:13 (KST)

네. 고고학적으로 한반도에서 일본으로 사람이 건너갔다는 등의 주장을 뒷받침할 증거가 있을 수는 있겠지만, 언어학적으로는 그러한 것이 없습니다. 고구려어와 일본어가 같은 계통이라는 가설으로 나온 것이 바로 부여어족인데, 우리가 쓰는 한국어의 조상은 거슬러 올라가면 고구려어가 아니라 삼국을 통일한 신라어입니다. 고구려어와 신라어가 얼마나 가까웠는지, 서로 알아들을 수 있었는지 여부는 확실히 모르지만 그 차이는 신라어와 백제어 사이의 차이보다는 컸을 것으로 추정되고 있습니다.(고대 한국어) --Puzzlet Chung 2006년 9월 13일 (수) 00:30 (KST)

[편집] 반 알타이어족설

알타이 어족이 아닌 알타이 어족이라는 가설이다. 이것이 무슨 뜻일까요? 알타이 어족이 아니면서 알타이 어족이라는 가설이라는 말이 혹시 半알타이어족설이란 뜻인가요? 문서 역사를 보면 이런 이상한 표현을 고쳤다가 다시 이렇게 돌려 놓았던 특별한 의미가 있습니까? --시간 파리 2007년 1월 6일 (토) 03:34 (KST)