من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

<div dir="LTR">message</div>

أخبار عامة

هذا القسم من الميدان يتناول الإعلانات و أخبار ويكيبيديا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

مولان العربي: ويكيميديا بدون إنترنت

صدرت أول إصدارة مستقرة بالعربية من مولان. مولان هي نسخة من ويكيبيديا (ومشاريع ويكيميديا الأخرى) تعمل محليا على حاسوبك وبدون اتصال بالإنترنت. وهذه صورة لها.

تحتوي هذه الإصدارة على:

• ويكيبيديا (69,411 صفحة)
• ويكي قاموس (11,642 صفحة)
• ويكي مصدر (2,578 صفحة)

نزّل الاسطوانة من هنا (الملف moulin_ar_1.0.iso.bz2 أو moulin_ar_1.0.iso، الأول مضغوط وستحتاج برنامج مثل WinRar على ويندوز لفكه، مستخدمي لينكس لا يحتاجون أدوات خاصة). لنسخ الملف على اسطوانة اتبع هذه الخطوات (أيضا، مستخدمي لينكس لا يحتاجون لأدوات خاصة). يمكنك أيضا استخدام WinRar لاسخراج الملفات من ملف moulin_ar_1.0.iso وتشغيل البرنامج مباشرة دون الحاجة لنسخه، أو وضعه على قلم فلاش مثلا الخ.

أرسل أي تعليقات أو اقتراحات إلى باسم الجركس (ولا ننسى أن نشكره على المجهود الكبير في إخراج النسخة العربية من مولان للنور).

وفي النهاية يا شباب نشجّع الجميع على عمل نسخ من الإسطوانة وتوزيعها على أصدقاؤه، معارفه، زملاؤه، أطفال الحي حتى :) لنعرّف الناس بويكيبيديا ويستفيد الجميع. --خالد حسني 06:53، 8 فبراير 2008 (UTC)

عمل جبّار في الحقيقة. تحياتي لباسم على جهوده :). بالمناسبة، إلي أي تاريخ تعود نسخة قاعدة بيانات ويكيبيديا المستخدمة في مولان؟--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 07:04، 8 فبراير 2008 (UTC)

للمزيد من المعلومات راجع صفحة مولان في ويكيبييديا ويكيبيديا:مولان --matata 00:23، 12 فبراير 2008 (UTC)

سياسات

هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات سياسات الموسوعة من قبل المستخدمين. أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة تناقش هنا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : أرشيف إضافة موضوع جديد

قضايا تنظيمية و تقنية

هذا القسم من الميدان يتناول نقاش القضايا التنظيمية و التقنية في ويكيبيديا من قبل المستخدمين، أي صعوبات أو استشارات فنية يحتاج أي مستخدم مناقشتها مع الآخرين عليه ألا يتردد في طرحها هنا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد Before adding your bot request, please read the instructions

قوالب إحداثيات جغرافية

لقد قمت بإضافة قوالب إحداثيات جغرافية وذلك بنسخها من الويكي الانجليزية لكن لم تعمل بشكل صحيح لذلك قمت بمخاطبة Dschwen من الميتا لكي يفعل هذه القوالب مع تحياتي ♦ أبو نواف ♦ ^"نقاش"?14:32، 5 فبراير 2008 (UTC)

Riadismet.bot

السلام عليكم، قمت بإنشاء حساب بوت اسمه Riadismet.bot. أطلب السماح بتشغيل الحساب كبوت خاص بي.

• صاحب البوت Botmaster (على ويكيبيديا العربية): Riadismet.
• اسم البوت Bot's name (على ويكيبيديا العربية): Riadismet.bot.
• قائمة رخص البوت على الويكيبيديات الأخرى List of bot flags on other Wikipedias:
• الهدف Purpose: تصحيح إملائي وأنترويكي
• معلومات تقنية (اختياري) Technical details: بوت بيثون (Pywikipedia - Python Bot)

شكرا لكم. --Riadismet اكتب لي رسالة 01:41، 8 فبراير 2008 (UTC)

ماذا عن تجربة البوت؟ قم بتشغيل بوت الإنترويكي والتدقيق الإملائي 30 تعديل سيكون أمرا جيدا. تحياتي!--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 06:53، 8 فبراير 2008 (UTC)

ma3loumet oua menhij li feteh madrassa siahya

s.il vous plait aider moi pour organiser une ecole hoteliere et me donner des projets de travail. merci#تحويل [[#تحويل المكان المقصود]]

Bot flag

Hello! I'm Soxred93 from English edition of Wikipedia. I'm asking to give my bot a bot flag, then I'll update interwiki links, I'll scan English Wikipedia always. If it done or if there are any questions about it, please [../../../../../en/articles/s/o/x/User_talk%7ESoxred93_f253.html notice me] in my English talk page. Thank you!--90.148.255.188 17:09، 17 فبراير 2008 (UTC)

بوت (offline/online)

كما في بعض موسوعات ويكيبيديا.هذا البوت يعلم الاشخاص بأنك هنا أم لا.أظن أن الجميع يعرف هذا. لما لا نضع هذه التقنية هنا في ar.wikipedia وإن شاء الله سوف يكون هنالك الفائدة.أرجو سماع رأي الجميع--O.Waqfi 20:10، 17 فبراير 2008 (UTC)

في الواقع لم أسمع به، هل هو موجود في ويكيبيديا الإنجليزية وكيف يتم استخدامه؟ --Dr. Agha 11:20، 18 فبراير 2008 (UTC)

صفحتي الشخصية في ويكيبيديا الإنجليزية تحتوي هذا؛ تحتاج فقط إلى نسخ نص القالب من المصدر الذي أضعه في صفحتي، وسيعمل البوت تلقائيا. عموما بدلا من استيراد البوتات من الخارج، نحتاج مبرمجينا الخاصّين..‌ بالتوفيق.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 11:28، 18 فبراير 2008 (UTC)

نعم دكتور أسامة.هو في ويكيبيديا الانجليزي ويعبر عن حالة المستخدم كما كتبت سابقا.ويكيبيديا الانجليزية تستخدمه لكثرة المشتركين وفي صفحة أحدث التغيرات يحدث أكثر من 100 تغير في 5 ثواني.ولكن هنا نريد استخدامه للتطور قليلا وسوف يفيدنا ان شاء الله.

مستر أسامة (OsamaK) هل تستطيع أن تدلني على الطريقة؟ إنني أملك حساب على ويكيبيديا الانجليزي وفعال بعض الشيء.ان شاء الله في المرات السابقة نعمل بوتنا الخاص.--O.Waqfi 13:26، 18 فبراير 2008 (UTC)

قوالب المصدر و غيرها من القوالب

لقد أنتبهت أن وجود قوالب مثل قالب المصدر و التدقيق و غيرها تقوم بإخفاء أي صورة أو قالب موجود تحتها مباشرة في المقالة. أعتقد أن سبب المشكلة هو في الكود لذا ارجو من العارفين بالأكواد أن يتلافو هذه المشكلة بطريقة ما و شكراً --A z i z 15:32، 19 فبراير 2008 (UTC)

أنا لاحظت ذلك أيضاً. لم تنجح جميع محاولاتي في تصليح ذلك الخلل. هذه المشكلة موجودة فقط في المتصفح إنترنت إكسبلورر. --MK 23:55، 20 فبراير 2008 (UTC)

هل بإمكانك وضع مثال فأنا لم ألحظ أي فرق. --ميموني 06:50، 29 فبراير 2008 (UTC)

الاتصال بالصوت والصورة بواسطة Skype لمن يشاء

الاتصال بين المستخدمين في غاية الأهمية لنجاح فكرة الموسوعة. والأهم الاتصال الواضح. حاليا يتم اتصالنا كتابيا. ما أريد اقتراحه هنا أن تستخدم وسيلة للإتصال الصوتي. وأحد أهم وأنجح وسائل الاتصال برنامج Skype . يمكن من خلاله الاتصال المباشر، وإذا توفرت كاميرا يمكن أيضا مشاهدة المتحدث الآخر وبالعكس. أقترح ان تكون وسيلة لمن يرغب تضاف عبر صفحة التفضيلات. يلزم أولا تنزيل البرنامج طبعا. وهو في غاية الفائدة. علما بأن البرنامج مجاني واستخدامه بين مستخدمي الحاسوب مجاني أيضا. تقوم بالدفع إذا اردت أن تطلب هاتف أحد في أي مكان في العالم. بعض الدول كالإمارات مثلا لا تسمح به، ولكنني أنزلته وأنا خارج الإمارات وأستخدمه دائما. أتمنى أن نناقش هذا المقترح. تحياتي للجميع.--نسيب البيطار 00:46، 29 فبراير 2008 (UTC)

هل ستثري هذه الطريقة مقالات ويكيبيديا العربية!! الباحث 06:54، 29 فبراير 2008 (UTC)

بالطبع؛ النقاش مفيد في بناء ويكيبيديا، ستكون بقدر أهمية قناة الدردشة شكرا نسيب على المقترح.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 07:46، 29 فبراير 2008 (UTC)

فكرة جيدة و لكن ربما لو يتم إختيار برمجية حرة بدلا من Skype. --أحب البتراء 22:21، 29 فبراير 2008 (UTC)

لا يستطيع الجميع استخدام السكايبي، إما لعدم توافره في النظام أو لبطىء شبطة النت في بعض الدول أو لمنعه. من جهتي أفضل استخدام الطرق التقليدية، فهي الأفضل للمشاريع الجماعية مثل ويكيبيديا, ربما لو فعلنا قناة الدردشة أكثر ستلاحظون الفرق, وشكرا لكل من يحاول أن يكون متواجد دائما بالقناة: أسامة وطراونة وناصر ولورد والكثيرين وطبعا أنا :-p --Bassem 22:26، 29 فبراير 2008 (UTC)

وب:دردشة أفضل للشات الجماعي. ولكن لا يوجد أحد هناك أصلاً. لول. -- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  22:37، 29 فبراير 2008 (UTC)

وب:دردشة بلا شك أفضل للتخاطب الجماعي في المرحلة الحالية، ونظام الاتصال الصوتي لا يستوعب بوضوح اكثر من ثلاثة. لم أطرحه بديلا عن وب:دردشة. فقد اقترحته للاتصال الثنائي. لأن أسلوب الحوار الصوتي أفضل إيصالا للمعلومة، وهناك الكثير من الحوارات الثنائية التي تتم بين الأعضاء. وهي ضرورية لمناقشة بعض الأعمال المشتركة أو الاستشارات. وهذه وسيلة اختيارية لمن يشاء ويقدر، تماما كالبريد الإليكتروني حيث يمكنك أن تفعله كما يمكنك أن تعطله. كما أنه ليس بالضرورة أن يكون النظام الذي نتبناه Skype. يمكن للزملاء الذين لديهم خبراتهم التقنية اقتراح أي نظام آخر يجدونه افضل. المستقبل يحدث الآن، سنكون أول الموسوعات التي تستخدمه وصدقوني خلال الأعوام القليلة القادمة سيكون نظام الاتصال الصوتي عبر الإنترنت هو وسيلة الاتصال المفضلة. والدول التي ليس فيها هذه الوسيلة ستوفرها آجلا أم عاجلا. أنا أستخدمه في أعمالي بفاعلية كبيرة لتوفير الكلفة ولجودة الاتصال وكذلك تستخدمه الكثير من الشركات بين موظفيها. وأصبح الآن عنوان الاتصال الصوتي جزء من بطاقة العمل ال Business Card. آسف للإطالة وتحياتي للجميع مع خالص شكري على مشاركتكم.--نسيب البيطار 23:07، 29 فبراير 2008 (UTC)

أقتراح رائع جدا, وأعتقد أن سكايب هو أفضل البرامج التي تتميز بوضوح الصوت وعدم أنقطاعه --محمد مصطفى عودة 23:20، 29 فبراير 2008 (UTC)

أنا ضد إستعمال سكايب، ذلك لكونه برمجيٌة مغلقة المصدر (ولو أنه مجٌاني) لكن توجد العديد من البرمجيٌات الحرٌة التي هي مثل سكايب قائمة ببعض البرمجيات VOIP, (شخصيا أستعمل Ekiga). حسب رأي يبقى الأفضل هو إستعمال خوادم الدردشة التقليدية (IRC) و التي هي عادة مكان التقاء مستخدمي الويكيبيديات الأخرى. Rouis.k 23:26، 29 فبراير 2008 (UTC)

أريد أن أعرف، هل استعمال برمجيات غير مفتوحة المصدر أو غير مجانية حرام على مستخدمي ويكيبيديا؟ --ميموني 13:16، 1 مارس 2008 (UTC)

طبعا لا ميموني، أنا الأن في هذه اللحظة أستعمل الفيستا و في نفس الوقت بجانبي سيرفر بنيته مع النكته عليه نظام حر. أنت حر في ما تستعمله، بصراحة أنا أشارك من ينادون بإستعمال البرامج الحرة عندما يتعلق الأمر بويكيبيديا. فمن غير المنطقي ( برأيي) أن نستعمل برنامج غير حر في عمل جماعي يختص بمشروع حر ونطلب من الأخرين إستعماله، سيبدو ذلك ( من وجهة نظري ) كيل بمكيالين. حسب ما أعرف هنالك العشرات من البرامج الحرة التي ربما تصلح لهذه المهمة. إنتبه أن هنالك أفراد لا يستعملون إلا البرامج مفتوحة المصدر. هل سنحرمهم من التواصل معنا و نحن يفترض بنا كموسوعة أن نشجعهم على تبني هذا التوجه؟ في النهاية الغرض هو التواصل، و إذا كان بين شخصين فقط لا أحد سيفرض عليهم ما يستعملونه. لكن عندما يتعلق الأمر بتوجه للموسوعة يجب أن نضع في بالنا أننا ربما من الأفضل أن ندعم مشاريع حرة تعمل بنفس نظام مشروعنا هنا.

أتفق مع نسيب و بشدة بطرحه موضوع التواص الصوتي، لن يكون بديلا عن القناة، و لكنه هو المستقبل للتواصل، أنا شخصيا أتصل كثيرا مع الزملاء هنا بالهاتف و أجد أن التواصل الصوتي أسرع و أفضل بل و ربما أصدق. عندما أكتب أفكر في كل كلمة أكتبها و لكن عندما أتكلم مع أحد سيخرج من فمي ما أقصده بداخلي و ليس ما أريد أن أقنع به الأخرين من خلال تنقيح كتابتي 10 مرات قبل أن أكبس زر الحفظ. و ربما سيؤدي التواصل الصوتي الى توثيق الأواصر بيننا، و جعلنا أقرب لبعضنا البعض. مرة أخرى الأمر ليس لإلغاء قناة الدردشة، فهي قناة التواصل الأساسية بيننا. بل لفتح قناة أخرى أسرع لتوصيل الفكرة. --Tarawneh 01:03، 2 مارس 2008 (UTC)

لا هو ليس حرام ولكنه مكروه , أمزح معاك .... الفكرة ليست في المنع وإنما كما قال طراونة هل ستحرم من يستخدم البرامج الحرة من التواصل مع الأخرين ؟!!! هناك الكثير من المستخدمين هنا لا يستخدمون إلا البرامج الحرة, مثل خالد حسني وميسرة وأغوني وماستر ووهراني وأنا طبعا :-) , وهذا ما أشرت إليه في تعليقي الأول أنه لا يستطيع الجميع استخدام السكايب. نحن نحاول بناء مجتمع حر ولا نستطيع أن نشجع على استخدام البرامج الغير حرة. ولكن ما فهمته من الاستاذ نسيب أنه يخبرنا عن تجربته مع السكايبي ومدى استفادته منه, وهو ينصح زملائه باستخدامه, وليس قصده أن يكون رسميا في التعاملات بين الويكيبيديين. --Bassem 04:43، 2 مارس 2008 (UTC)

• صحيح أخي باسم، كما أنني ذكرت سكايب فقط كمثال، إن كانت هتاك بدائل يفضلها المجتمع لم لا. يمكن استخدام ياهو مثلا، أو غيره. أنتم اعرف مني بالتقنيات. كل ما أردته هو توصيل الفكرة حتى نسبق الموسوعات الأخرى في ويكيبيديا. وأنا أول من سيضع عناوين الاتصال هنا في حال وجد المجتمع فائدة في هذا.--نسيب البيطار 04:53، 2 مارس 2008 (UTC)

لقد سبقتك مند عهد بعيد ووضعت عنواني هنا.--ميموني 11:35، 2 مارس 2008 (UTC)

رائع، سأحذو حذوك.--نسيب البيطار 11:53، 2 مارس 2008 (UTC)

الموضوع لا يتعلق فقط ببرامج مفتوحة المصدر أم غير حرة. Skype خرقت نصوص GNU General Public License و قد خسرت الدعوى التي أقيمت عليها بهذا الخصوص العام المنصرم. لا يمكن لويكيبيديا كمجتمع يقدم عمل تحت GNU أن يستعمل أدوات تقدمها شركة حكم عليها قضائيا بخرق شروط GPL. --أحب البتراء 15:06، 2 مارس 2008 (UTC)

طلب نطاق جديد بإسم قائمة

موضوع أزلي قديم و هو هل نحتسب القوائم مقال أم نشطبها. لا أرى منطق بشطب القوائم لأنها معلومات بحد ذاتها و لا أرى منطق بوضعها ضمن المقالات لأنها ليست مقالات بل مجرد قوائم. بعد نقاش حذف أحد القوائم خطر ببالي فكرة إنشاء نطاق جديد خاص بالقوائم، القوائم لا تشكل مادة صالحة لنقلها الى نطاق ويكيبيديا. و نقلها الى نطاق المستخدم يفقدها تميزها و إبقائها ضمن المقالات كما هو ظاهر لا معنى له كونها لا تحمل سمات مقال قائم بذاته. لهذا أقترح إنشاء نطائين جديدين هما:

1. قائمة
2. نقاش قائمة

و سيتم نقل القوائم جميعها هنالك. هذا الأمر سيفتح المجال لإضافة أنواع عديدة من القوائم، كقوائم الكتب المؤلفة و الأشعار و برامج التلفاز و القنوات الفضائية و من يدري ربما حتى الأكلات الشعبية ضمن دولة معينة. كلها معلومات يجدها الكثير مهمة.

ملاحظات

1. فتح نطاق قوائم يعني أنها لن تحتسب ضمن عدد المقالات و أنا أجد ذلك منطقيا بل سيكون لها حساب خاص بها
2. (في رأيي) لا ينفع أن ننقل القوائم الى قوالب مثل قائمة حكام العراق و غيرها كون بعض القوائم قد تحتوي على مئات المدخلات . و كون القالب هو نطاق مستخدم ليم دمجه ضمن نطاق أخر.

بإنتظار ملاحظاتكم. --Tarawneh 00:45، 2 مارس 2008 (UTC)

أنا مع الفكرة في حال تم تطبيقها على جميع الويكيبيديات، أما إذا كان تطبيقها سيقتصر على ويكيبيديا العربية فأنا أعترض على ذلك لأن ذلك سينزل من مرتبتنا بين الويكيبيديات الأخرى --Dr. Agha 00:54، 2 مارس 2008 (UTC)

د.أغا، لم أفهم عليك، كيف سيقلل ذلك من منزلتنا؟ --Tarawneh 01:07، 2 مارس 2008 (UTC)

ملاحظة نحن لا نجمع الأصوات مع و ضد.نحن نناقش الأمر هنا. --Tarawneh 02:06، 2 مارس 2008 (UTC)

نسيب

أنا أؤيد فكرة إنشاء نطاق جديد للقوائم وأفهم مخاوف د. أغا. وأحترم رأيه كثيرا.
إعتقادي أننا في الموسوعة يجب أن نعتني بصفحات التصنيف التي تشكل قوائم ذاتية لما نشاء وعلينا مراجعتها بحيث تكون هي القوائم الأساسية للأعلام ولأي قوائم أخرى. ولأنها مرتبطة بمقالات منشأة وقائمة. أما القوائم فليس فيها إلا لائحة بالأسماء تحت عناوين عريضة وما ليس له مقال عليه وصلة حمراء.
في قوائم الأعلام مثلا تنشأ قائمة بمن ليس لهم مقالات بوصلاتها الحمراء دلالة على أنه يجب ان تضاف إلى المقالات في صفحة مقالات مطلوبة. على أن تورد بشكل قائمة، وما أن تصبح وصلتها زرقاء تزال من القائمة لأنها دخات نطاق التصنيف.
هناك قوائم داخلة في المقالات، هذه أصبحت جزءا من المقال (إذا كان مكتوبا بصورة صحيحة) فلا تنقل ولكن تعمل لها نسخا في نطاق القوائم. كما أنه من الممكن خلق قالب يوضع في الصفحات يقود إلى القوائم التي نريد. والعكس صحيح إذا كانت هناك مقالات منشأة حول البند المدرج في القائمة.
هناك أفكار أخرى، سأطرحها مع تتطور الحوار، كما أنني أكاد أكون متأكدا بأن الموسوعات الأخرى ستحذو حذونا في هذا. --نسيب البيطار 01:36، 2 مارس 2008 (UTC)

عفوا أنا لم أفهم مخاوفه. فعبارة : ذلك سينزل من مرتبتنا بين الويكيبيديات الأخرى . لا معنى واضح لها عندي الى الأن. كيف سيتم ذلك؟ هل القضية بالعدد. إذا كان كذلك فأنا مع إزلتها فورا، لأننا لا نبحث عن العدد. يوجد بوتس عندنا يمكنها مع الوصلات السريعة هنا وضع مئة الف مقال خلال أسبوع. و قواعد البيانات موجودة. المهم هو المضمون و ليس العدد. إذا كان الأمر بأننا سنكون سباقين لطرح هذا الأمر، فهذا أمر جيد، سيظهرنا كموسوعة متفاعلة و ليس موسوعة تابعة تنتظر الأخرين ليطبقوا و نقلدهم.إذا كان توقعي للمخاوف خطأ فأرجو تصويب فهمي لها. --Tarawneh 02:01، 2 مارس 2008 (UTC)

هذه فكرة ممتازة. سواء طبقت أم لم تطبق، من الخطأ اعتبار القوائم غير موسوعية (كما لاحظت من تعليقات البعض سابقاً) إلا إذا كانت في الأساس حول موضوع لا يلائم ويكيبيديا. القوائم عموماً موجودة في جميع نسخ ويكيبيديا الأخرى، بما في ذلك النسخة الألمانية المعروفة بجودة مقالاتها. على فكرة توجد في النسخة الفرنسية على سبيل المثال نطاقات غير موجودة في أي نسخة أخرى (انظر fr:Aide:Espace de noms#Pour se repérer dans Wikipédia). هذا لم يقلل من شأنها. --MK 10:18، 2 مارس 2008 (UTC)

تظهر بأنها فكرة جيدة، ولكن بالمناسبة، هناك بعض القوائم التي هي ليست فقط روابط داخلية لمقالات عدة، بل أيضاً تحتوي على ترتيب ومعلومات إضافية وتنسيق وSorting، مثل قائمة مقاطعات ولاية كارولاينا الشمالية، فأعتقد أنهم يجب أن يحسبوا كمقالات (Good). تحياتي. -- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  16:40، 3 مارس 2008 (UTC)

وجود القوائم مهم جدا بالموسوعة, من حيث التنظيم وسهولة الوصول إلى المعلومة و تبنّي الصفحات اليتيمة. وهي موجودة في جميع الموسوعات، وربما أكبرها على الأطلاق في الموسوعة الفرنسية، حيث يوجد صفحة خاصة لقائمة القوائم([2])، و طبعا لا ننسى الانجليزية(http://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_topics). السؤال هنا: هل هناك فائدة من نقل القوائم إلى نطاق خاص؟!! هذا ما يجب أن نتناقش به...

• باعتقادي أن الموضوع لا يتعلق بجعل نطاق جديد للقوائم من عدمه ، بل الموضوع يتعلق بكون بعض القوائم موسوعية و بعضها الآخر غير موسوعي ، مثال : قائمة مقاطعات ولاية معينة ،أو قائمة مناطق محافظة معينة ،أو قائمة بأسماء الأكلات الشعبية في بلد معينة كلها موسوعية و تصلح لأن تكون قائمة بل حتى مقال محرر كما قال الأخ و يحتسب ك(good) ، لكن المشكلة في القوائم غير المنتهية مثل : قائمة بأعلام بلد معين ،أو قائمة بمدن الدول العربية قائمة بأسماء أكلات شعبية في العالم و أمثال هذه القوائم الغير موسوعية ، لذا أعتقد أن هذا هو لب الموضوع ، و في اعتقادي أن التصنيف باب عام أشمل من القوائم ، أي أن التصنيف يحتوي على القوائم و زيادة ، و القوائم المفترض أن تكون كالتفصيل أو كتقسيم تصنيف معين إلى قوائم عدة تكون كلها داخلة في نطاقه مثلاً : لو فرضنا تصنيف لقرى بلد معين ، هذا التصنيف يستخلص منه قوائم بقرى كل مدينة على حدة ، فقائمة أسماء قرى هذه المدينة المعينة يكون موسوعي ، و أسماء قرى هذه المدينة المعينة داخل في تصنيف أسماء قرى هذا البلد الكبير الذي يحوي على العديد من المدن الأخرى ، أرجو المعذرة على الإطالة و أرجو أن تكون الفكرة قد وصلت بوضوح . و شكراً wqn177070 14:52، 4 مارس 2008 (UTC)

أتراجع عن كلامي الذي ذكرته بالأعلى فقد كتبته دون التفكير والتمعن بالموضوع، بالعودة للموضوع أعتقد أن wqn177070 معه حق وأن عمل نطاق جديد لن يحل المشكلة، ما يجب فعله هو وضع معايير للقوائم بحيث إذا وجد خلل في أحد هذه المعايير عندها يمكن التصويت على حذف القائمة أو تعديلها لتتلاءم مع المعايير، على فكرة أعتقد أن نسيب قد طرح الموضوع من قبل ولكن كالعادة تم تطنيش الموضوع وأعتقد أن هذه مشكلة أخرى يجب حلها --Dr. Agha 18:50، 4 مارس 2008 (UTC)

أهلا. تعليق الزميل wqn177070 "لكن المشكلة في القوائم غير المنتهية"؛ معظم (كل هي الكلمة المناسبة، لكن التعميم سيء :)) مقالات ويكيبيديا غير منتهية التوسع، هذه لا تشكل أي مشكلة. "التصنيف يحتوي على القوائم و زيادة" ليس تمام، التصنيف يرتب المقالات بصورة هجائية, بإمكننا عمل أكثر من هذا بكثير في القوائم. بإمكننا ترتيب المحتويات بطرق أكثر قائمة مقاطعات ولاية كارولاينا الشمالية تعطي أفضل مثال للقائمة المميزة. فصل المقالات إلى نطاقاها الخاص بحد ذاته لا أتفق معه. هذا يشبه نقل المقالات الموسوعية إلى نطاق "تصنيف" على سبيل المثال.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 12:46، 5 مارس 2008 (UTC)

قائمتك المثالية يا عزيزي أسامة هي مثالية لأنها قائمة مغلقة، أما القوائم المفتوحة فهي قطعاً غير موسوعية ومحدودة الفائدة. في رأيي أن القوائم تشجع على "التحرير الكسول" ونحن نريد مقالات ذات نصوص موسوعية وليس مجرد قوائم. عموماً بغض النظر عن رأيي في القوائم بشكل عام فأنا لم أفهم المبرر من خلق نطاق جديد لها. ما المشكلة التي تحاول حلها بذلك، طراونة؟ -- Slacker 11:52، 6 مارس 2008 (UTC)

تعديل في صندوق التحرير

من خلال عملي من بعض الزملاء في تدقيق الصفحات الجديدة وجدت أنه يلزمنا إضافات لصندوق التحرير لتسهيل مهمة متابعة الصفحات الجديدة, حاليا قمت باضافة مدخلتين: بذرة و ويكي ، هل من اقتراحات لاضافة أو تعديل أي مدخلات أخرى؟ --Bassem 04:48، 3 مارس 2008 (UTC)

1. مشكور على جهودك الرائعة أخي باسم، هل بالإمكان إضافة قالبي نوويكي إلى صندوق التحرير. مع الشكر والاحترام.--نسيب البيطار 07:52، 3 مارس 2008 (UTC)

أستاذ نسيب، صيغة نوويكي موجودة بين الأزرار الرئيسية للتحرير، الزر التاسع. --Bassem 10:13، 3 مارس 2008 (UTC)

لم أعرف أي هو الزر التاسع! --نسيب البيطار 14:21، 4 مارس 2008 (UTC)

هذا هو أرجو أن يكون لديك منه. --Bassem 14:26، 4 مارس 2008 (UTC)

• كان طوال الوقت أمام ناظري، ولم أشاهده إلا الآن، كنت أبحث في رموز وأدوات التحرير! أعذرني يا صديقي وأشكرك على صبرك علي .--نسيب البيطار 14:38، 4 مارس 2008 (UTC)

نحتاج قالبي مصدر وتدقيق مع وضع عبارة تاريخ= --Dr. Agha 21:56، 4 مارس 2008 (UTC)

قالب المصدر موجود في صندوق التحرير تحت اسم {{حقيقة}}، أما بالنسبة للتدقيق يوجد قالبين {{تدقيق}} و {{تدقيق سيرة}} , أيهما نضع؟ --Bassem 09:53، 5 مارس 2008 (UTC)

قالب {{مصدر}} غير قالب {{حقيقة}}، من الأفضل إضافة كلا قالبي {{تدقيق}} و {{تدقيق سيرة}} فكلاهما كثيرا الاستخدام --Dr. Agha 01:19، 7 مارس 2008 (UTC)

تمت الإضافة. --Bassem 10:03، 7 مارس 2008 (UTC)

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة

أصدقائي، الكثير من الموسوعات حذفت هذه الجملة أو عدلتها لتصبح في مكان أخر وبحجم أخر, و الغاية هي التقليل من الكلمات التي يشاهدها القارئ والتي لا تخص المقالة. ما رأيكم أن نحذو حذوهم ؟ --Bassem 08:30، 4 مارس 2008 (UTC)

راجع فقط عبارة ويكيبيديا الإنجليزية المبسطة From the Simple English Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can change .--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 14:33، 4 مارس 2008 (UTC)

هذه أول مرة أنتبه فيها لهذه العبارة --Dr. Agha 19:20، 4 مارس 2008 (UTC)

لغويات

هذا القسم من الميدان يتناول كل ما يتعلق بقواعد النحو و الإملاء و طلبات الترجمة. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

تصغير كلمة الفرزدق

يوجد الكثير من الملمين بعلم النحو يتحيرون فى تصغير بعض الكلمات ومن امثلتها كلمة (فرزدق) - الشاعر المعروف - والقاعده فيها هى حذف الحرف الأخير أو ما قبله ثم تصغر فتصبح فريزق - بعد حذف الدال - أو فريزد بحذف القاف

اقتراحات

هذا القسم من الميدان يتناول الأطروحات و الاقتراحات المقدمة من المستخدمين لتحسين أداء العمل في ويكيبيديا. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

تاريخ الفن التشكيلي في الوطن العربي

تحية طيبة وبعد اصدقاء ويكيبديا : اقترح اتوسيع دائرة الثقافة في هذه الموسوعة لتشمل تاريخ الفن التشكيلي في الدول العربية وذلك بسرد تعريف عنه في كل بلد ومراحل تطوره وأشهر الفنانين و أعمالهم مدعمين بالصور لكم جزيل الشكر

نسخ التعديل

أقترح التوقف عن استخدام نسخ التعديل. يبدو أن ويكيبيديا العربية تتفرد بها. يقول القالب "هذه الصفحة هي الصفحة الرسمية لويكيبيديا العربية حول موضوع" كذا. هل هناك نسخ رسمية لمقالات ويكيبيديا؟ الكل يستطيع النظر في تاريخ الصفحة، ولا يتوقع أن نصل لاتفاق حول علي بن أبي طالب مثلا، بل سيستمر التعديل وحتى الحروب ما دامت الموسوعة مفتوحة. يبدو أيضا أن هناك حساسية زائدة من حروب التحرير رغم أنها أمر متوقع وطبيعي ودرس لا بد أن يقع فيه الكثير. في أغلب الحالات تكفي قاعدة الاسترجاعات الثلاثة للتعامل مع الموضوع، وأظن أنه في ويكيبيديا الإنغليزية لا يحمون أي صفحة إلا بعد التعرض لتخريب كثيف أو حروب تحرير كثيرة وليس لمجرد حرب تحرير بين 3 أو 4. ما يفعلونه وأقترح اعتماده هنا هو حماية الصفحة مؤقتا ليوم مثلا لتشجيع الأطراف على النقاش. وأخيرا أرى أن نسخ التعديل تعارض رخصة جنو التي تنص على نسب المساهمات لأصحابها لأنها توزع تاريخ الصفحة ومن ينظر لتاريخ النسخة الأم لن يعرف عن المساهمين في نسخة التعديل خاصة إن حذف أحد الإداريين نسخة التعديل لاحقا. Санта Клаус 18:08، 8 فبراير 2008 (UTC)

يبدو لديك خبرة في الويكيبيديا الأنجليزية لكن الامور ليست بسيطة كما تتوقع الباحث 18:58، 8 فبراير 2008 (UTC)

هل يمكن التوضيح؟ Санта Клаус 19:28، 8 فبراير 2008 (UTC)

نعم مثلا في حالة الأسترجاع طويل المدى كل 3 إلى 5 ساعات مره مثلا لا يمكن ان تحاسبه على أكثر من 3 أسترجاعات لانه سيمر من نطاق اليوم انا مرت علي أسترجاعات خلال شهر كامل ماذا تفعل معه ايضا استرجاعات من قبل أكثر من شخصين حتى لو حميتها يوم تفتح الحماية يرجع شغل العناد الأمور ليست بسيطة كما تظن الباحث 19:40، 8 فبراير 2008 (UTC)

طيب هل تمنع نسخ التعديل من حروب التحرير؟ ما فائدتها إذن؟ لاحظ أنها تزيد من العبء على الإداريين. Санта Клаус 16:55، 9 فبراير 2008 (UTC)

أظن أن سانتا كلوز على حق. -- Slacker 14:51، 16 فبراير 2008 (UTC)

اقتراحي

نرا لتئلق و تميز موسوعة الويكي بيديا وحرصا على نجاحها الفت نظري حرية الفرد في كتابة الحقائق العلمية كانت ام ادبية وهذا بطبع شئ متفرد من نوعه الا اني اعتقد بواجب وضع مراقبين لكل قسم لتحاشي وقوع ااخطاء وتدقيق بعدا عن تفرد المقال بالطابع التميزي و العنصري ضد جهات تخص او تعم بالفرد او المجتمع. ارجو تقبل اقتراحي بوسع الصدر و انتظر الفعل الواجب اتجاه هذه العشوائيات. — هذا التعليق غير الموقع أضافه Sahndo (نقاش • مساهمات)

• في البداية اعتقدنا جميعا أن الحبل مفتوح على الغارب في هذه الموسوعة، ولكن سرعان ما اكتشفنا حجم العمل الرقابي الموجود فيها، فجميع من يعمل في الموسوعة رقيب ومكمل لعمل الآخر في الوقت نفسه. الضامن الوحيد لبقاء أي معلومة تكتبها هو توثيقها بصورة صحيحة والتأكد من أنك كتبتها بنفسك ودون أن تكون بحثا أصلياً. أي خلاف لهذا سيكتشف عاجلا أم آجلا ويصحح من قبل أفراد المجتمع. فكرة الموسوعة في رأيي عظيمة حيث أنك أمام تحد صعب يشترط فيه أنك محب لنشر المعرفة. والصعوبة تكمن في مصداقية ما تكتب. عند اختيارك لموضوع ما عليك قبل أن تتأكد من وجود جميع المصادر لتوثق ما تكتب. وحين تكتب لا تنسخ بل أكتب بلغتك وصياغتك أنت لأن النسخ يوقعك في مجال الخرق لحقوق الملكية الفكرية. ويعرض مقالك للحذف بعد منحك فرصة معقولة لتعديله، ولكن المضمون يحذف فورا وتجد مكانه قالبا أسودا في غاية القبح يقول لك أن هذا مقال فيه خرق للحقوق وعليك إعادة كتابته. كما أنه لا يمكنك أن تضيف رأيك الشخصي، لأنه عمل أصلي، لابد من عرض آراء الآخرين المنشورة سابقا موثقة بصورة جيدة. أخي الكريم أنتهز هذه الفرصة للترحيب بك في الموسوعة، وأتمنى لك كامل النجاح.( نسيب | ^راسلني)- 13:22، 11 فبراير 2008 (UTC)

مراجعة الصفحات الجديدة

عند النظر لصفحة المقالات الجديدة تجد عدد كبير من المقالات بخلفية ملونة أي لم تتم مراجعتها، وسبب هذا أن الإداريون هم فقط المخولون بهذه العملية الذين قد لا يملكون الوقت الكافي للقيام بهذه العملية وخاصة أنه يوجد مهام أهم من مراجعة المقالات الجديدة كالمنع والحذف والحماية وغيرها، لذا وبعد مناقشة بعض الإداريين أقترح منح بعض المستخدمين من غير الإداريين صلاحية مراجعة المقالات الجديدة يطلق عليهم مراجعو المقالات الجديدة وذلك من أجل تخفيف العبء على الإداريين ومنع تراكم المقالات غير المنسقة أو غير المناسبة للموسوعة، في حال تمت الموافقة على هذا المقترح وقبل البدء بالتنفيذ يجب القيام بخطوتين: الأولى هي ترجمة الصفحة التي توضح ما الذي تتضمنه عملية مراجعة المقالة الجديدة en:Wikipedia:New pages patrol، الثانية هي تحديد معايير وطريقة وكيفية اختيار الأشخاص المؤهلين للقيام بهذه العملية --Dr. Agha 22:21، 14 فبراير 2008 (UTC)

على ما أظن أنها فكرة لا بأس بها.فأيضا كما قال الزميل أسامة الادارييون لا يستيطعون فعل ذلك لوجود أمور كثيرة أهم، لكن يا أسامة هل تستطيع أن توضع قليلا."بخلفية ملونة" اي لم تتم مراجعتها. هل يمكن أعطاء مثال من فضلك.فأنا أرى فقط أنها قوالب توضع في حال أنه يجب مراجعة المقالة.--O.Waqfi 17:46، 15 فبراير 2008 (UTC)

في ويكيبيديا الإنجليزية الخاصية موجودة تلقائيا للجميع بدون طلب. بالطبع لا مشكلة حسب رأيي من منح المستخدمين هذه الصلاحيات. حصرها على الإداريين لا جدوى منه؛ خصوصا ألا خوف من الاستخدام السيء لها.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 18:10، 15 فبراير 2008 (UTC)

• مع كلام أسامة سليم الباحث 18:15، 15 فبراير 2008 (UTC)

توضيح لـ مستخدم:O.Waqfi: في هذه الصفحة تجد أن معظم المقالات بخلفية ملونة وهذا يعني أنه لم تتم مراجعتها في حين أن بعض المقالات توجد بخلفية بيضاء وهذا يعني أنه قد تمت مراجعتها وقد تلاحظ أن المقالات الموجودة بخلفية بيضاء أنشأها أحد الإداريين مثل فرعون (لقب) التي أنشأها محمد خليل، وبالتالي تعتبر أنها مراجعة، أرجو أن يكون شرحي وافيا ، بالنسبة لكلام الباحث كلام أي أسامة تقصد؟ ومستخدم:OsamaK هل تقصد منح خاصية مراجعة المقالات الجديدة لجميع المستخدمين كما في ويكيبيديا الانجليزية؟ --Dr. Agha 20:47، 15 فبراير 2008 (UTC)

• أتفق مع Dr. Agha وخصصوصا تأييد OsamaK له. فكرة ممتازة.( نسيب | ^راسلني). 12:34، 16 فبراير 2008 (UTC)

أشكرك على التوضيع أسامة،ولكن لم أفهم ماذا قصده، بالنسبة لكلام الباحث كلام أي أسامة تقصد؟ هل الكلام لي؟ :) --O.Waqfi 12:45، 16 فبراير 2008 (UTC)

مع الإداريون لا يقومون بمراجعة كل الصفحات الجديدة، لذا ينبغي تخويل القيام بذلك إلى بعض المستخدمين العاديين، أو كل المستخدمين. هذا اقتراح ممتاز لتطوير كفاءة ويكيبيديا العربية، ويمكن تنفيذه بسرعة.--محمد أحمد عبد الفتاح 16:49، 16 فبراير 2008 (UTC)

لو سمحتم قوموا بتحديد هل تريدون منح صلاحية مراجعة الصفحات الجديدة لكل المستخدمين مثل ويكيبيديا الإنجليزية [3] أم إعطاءها لبعض المستخدمين فقط مثل ويكي الكتب الإنجليزي [4] حتى يتم إبلاغ الأمر للمطورين بطريقة سليمة. --Meno25 19:43، 16 فبراير 2008 (UTC)

أنا أرى أن تعطى تلقائيا مثلا لكل مستخدم له أكثر من 500 أو 1000 تعديل. --Omar86 19:58، 16 فبراير 2008 (UTC)

أنا أيضا مع عمر، الألف تعديل أراه أنسب --Dr. Agha 21:24، 16 فبراير 2008 (UTC)

لم لا تعطى لكل المستخدمين تلقائيا؟ لا حاجة لتعقيد الطلب..--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 10:57، 17 فبراير 2008 (UTC)

السبب أن المستخدمين الجدد قد يستخدموا هذه الخاصية وهم لا يعرفون ما تتضمنه مراجعة المقالات، إن كان الأمر معقد جدا يمكن إعطاء هذه الخاصية لمن يطلبها من ذوي الخبرة وإن كان هذا الأمر أيضا معقد فأعطوها لكل المستخدمين --Dr. Agha 12:58، 17 فبراير 2008 (UTC)

ليس معقدا؛ لكن لا يوجد مبرر قوي لمنعها من بقية المستخدمين، احتمال اساءة استخدامها أضعف بكثير من احتمال استخدامها في مراجعة الصفحات بشكل صحيح..--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 13:28، 17 فبراير 2008 (UTC)

أنا في الواقع لا يهمني كثيرا إن تم ذلك لجميع المستخدمين، وإنما طرحت ذلك لأن طراونة اقترح ذلك علي في قناة الدردشة وأخبرني أن عملية السماح لجميع المستخدمين في ويكيبيديا الانجليزية بمراجعة المقالات الجديدة هي في طور التجربة، فإن كنتم تعلمون أن العملية قد تم تثبيتها في ويكيبيديا الانجليزية ولم تواجههم مشاكل فعندها لا بأس بفعل ذلك بويكيبيديا العربية، أما إن كان الأمر كما يقول طراونة فلا داعي أن نكون حقل التجربة --Dr. Agha 16:30، 17 فبراير 2008 (UTC)

• ما ميزة هذه المراجعة أصلا، أرى هنا كلام عن صلاحية وإعطاء ومنع لكن لا شيء عن الفائدة/الخسارة من تطبيق/عدم تطبيق هذا، ويبدو أن الأمر ليس بديهي لأن شخصا واحدا على الأقل (أنا) لم يعرفه. --خالد حسني 17:47، 17 فبراير 2008 (UTC)

حسنا يبدو أنك لم تطلع على صفحة ويكيبيديا الانجليزية الخاصة بهذا الموضوع en:Wikipedia:New pages patrol، باختصار الفائدة هي:

1. عدم تراكم المقالات القصيرة التي تحتاج لقالب بذرة
2. عدم تراكم المقالات التي لا تناسب الموسوعة (مثلا لعدم حياديتها أو لاحتوائها على معلومات غير موثوقة وغير مزودة بالمصادر أو تحتاج للنقل إلى مشروع آخر كويكي الاقتباس)، فيتم وضع القوالب المناسبة للحالة بحيث يتم بعد فترة إعادة النظر بصلاحية إبقاء المقالة إذا لم تعالج
3. منع تراكم المقالات التي عنوانها لا يتلاءم مع محتواها (مثلا العنوان هو تاريخ إسلامي في حين يتحدث عن بني أمية) أو أن اسمها يحتاج لتعديل (مثلا حذف أل التعريف أو تصحيح همزة أو تبديل تاء مربوطة بدل هاء)
4. منع تراكم المقالات غير المصنفة وإذا لم يعرف المراجع التصنيف المناسب فإنه يصنفها ضمن المقالات التي تحتاج لتصنيف
5. منع تراكم المقالات اليتيمة بالنظر إلى ماذا يصل هنا وفي حالة عدم وجود أي وصلة للمقالة الجديدة من مقالات أخرى فعلى المراجع أن يحاول إصلاح المشكلة بالبحث عن عنوان المقالة في الموسوعة ويضع الوصلات المناسبة.
6. منع تراكم المقالات التي بحاجة لحذف أو شطب أو المحتوية على خرق
7. وأخيرا أهم فائدة هي توفير الوقت فالكثيرون يطلعون على صفحة المقالات الجديدة فيقوموا باختيار مقالات عشوائيا لتحري وضعها ومحاولة إصلاحها، فإذا كان المقال بخلفية بيضاء فهذا يعني أن أحدا قد قام بمراجعته وتأكد من صلاحيته وبالتالي لا داعي للاطلاع عليه

إساءة استخدام هذه الخاصية يكون بعدم التحقق من إحدى الأمور التي ذكرتها أو أكثر من أمر

أرجو أن يكون الشرح وافيا، تحياتي --Dr. Agha 20:12، 17 فبراير 2008 (UTC)

ربما تشجع هذه الصلاحية على مراجعة المقالات (بالمعنى الأصلي). لكن كما قال أسامة أؤيد إعطاءها للجميع. مثلا قالب الشطب يستطيع الجميع استخدامه لكن من يستخدمه يعرف قليلا عن الموسوعة وإن أخطأ فمن أكثر خبرة عليه التوجيه. Санта Клаус 10:34، 18 فبراير 2008 (UTC)

يجب إعطاءها للجميع، ولكن بعد عبور بعض الشروط الروتينية (مثل: عدد تعديلات = 50 في نطاق الصفحات). وذلك لأن البعض سيسيء إستخدامها (خصوصاً المستخدمين الجدد والترولات). -- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  11:31، 18 فبراير 2008 (UTC)

أنا أيضاً أفضل أن تكون هذه الخاصية ممكنة للجميع لتسهيل عملية المتابعة وفحص المقالات من الخرق وغير ذلك. قد يكون وضع شرط لعدد صغير من المساهمات أمر جيد. --MK 15:16، 18 فبراير 2008 (UTC)

أقترح أن تعطى الخاصية للمستخدمين الذين تجاوزت تعديلاتهم سقفاً معيناً مثل 500 أو 1000 كما ذكر أعلاه. انا لست متأكداً من الفكرة 100% لكن هل مجرد الدخول على الصفحة من دون أي إضافة يغير لونها في قائمة المقالات الجديدة من الأصفر للأبيض أم إضافة قالب أو تصنيف هو الذي يغيرها إن كان فقط الإطلاع على المقالة يغير وضعيتها (اللون) فأنا اقترح و بشدة أن تعطى هذه الصلاحية لمستخدمين لهم خبرة و رصيد في تعديل المقالات و إلا فما الضامن من أن المستخدم الجديد سيعرف كيفية استخدام هذه الميزة أو أنه سيستخدمها بالطريقة الأمثل.--A z i z 15:20، 18 فبراير 2008 (UTC)

هذا كثير؛ ربما من الأفضل، وهو الرأي الأكثر توافقا فتح المراجعة مع فتح تعديل الصفحات المحمية حماية جزئية (50 تعديل). طريقة المراجعة عزيز راجع هذه الصفحة--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 15:49، 18 فبراير 2008 (UTC)

حسنا أنا مع ما قاله مستخدم:OsamaK --Dr. Agha 16:50، 18 فبراير 2008 (UTC)

كلا عزيز. لكي تتم مراجعة المقالة، يجب أن تدخل المقالة من خلال خاص:صفحات جديدة ثم تضغط على وصلة "[علم على هذه الصفحة كمراجعة]" الموجودة في أسفل الصفحة. --MK 16:54، 18 فبراير 2008 (UTC)

لجعل الأمر سهلا عند الطلب وكحل وسط ليمنح للمؤكدين؟ Санта Клаус 15:49، 19 فبراير 2008 (UTC)

حسنا تم إبلاغ الأمر للمطورين في Bug 13099؛ للمؤكدين تلقائيا (4 أيام + 50 تعديل). --Meno25 00:07، 22 فبراير 2008 (UTC)

تم والشكر لجينز. --Meno25 19:49، 22 فبراير 2008 (UTC)

شكرا لك مينو، يبقى ترجمة صفحات المساعدة الخاصة بالموضوع هل يوجد متطوعون؟ --Dr. Agha 22:42، 22 فبراير 2008 (UTC)

إضافة بسيطة، يمكن رؤية سجل المراجعات من خلال خاص:سجل/Patrol. محمد 11:49، 27 فبراير 2008 (UTC)

أنشأت صفحة بخصوص هذه الموضوع ما زالت أقسام منها بحاجة للترجمة ويكيبيديا:مراجعة الصفحات الجديدة، --Dr. Agha 00:58، 2 مارس 2008 (UTC)

دعم ويكيبيديا العربية

رجاء المشاركة في تطوير أو نقاش الصفحة وشكرا. Санта Клаус 15:49، 19 فبراير 2008 (UTC)

أسئلة للإداريين المرشحين

وضعت أحب البتراء مجموعة من الأسئلة وSlacker وضع سؤالا في صفحة نقاش ترشيح للإدارة، أعتقد أنها جميعا في غاية الأهمية. وأقترح أن تكون أساسا للأسئلة التي تسأل لكل من يرشح للإدارة بالاضافة إلى الأسئلة التقليدية. وذلك أن في رأيي أن الإدارة أكبر بكثير من التحكم بأزرار ثلاثة. إذ يجب أن يسبقها معرفة تامة بالموسوعة وجميع مشاريعها الأخرى المرافقة لها، كما أن طريقة الإجابة تظهر مدى وضوح الرؤية لدى المرشح وإمكانيته في التواصل الواضح. --نسيب البيطار 08:30، 22 فبراير 2008 (UTC)

مع ما ذكره نسيب، يجب أن يتم سؤال المرشحين الجدد هذه الأسئلة بشكل روتيني للتأكد من معرفتهم الجيدة بالموسوعة (مع أن بعض أسئلة أحب البتراء صعبة)، تحية لك نسيب وأهلا بعودتك --Dr. Agha 11:24، 22 فبراير 2008 (UTC)

تعليق نعم إنني مع هذه الاسئلة لكن إنني كما رشح الأن أحتاج إلى ما يقارل أسبوع أو أكثر للاجابة عن جميع هذه الاسئلة، وبعض الزملاء وضعوا أسئلة مشابها من بعضها،إنه سوف يتعذر قدومي إلى الموسوعة في الفترة القادمة بعض الشىء. فإعتقد يجب تحديد الأسئلة بوضوح لا أن يضع الأسئلة فقط هكذا. --O.Waqfi 11:38، 22 فبراير 2008 (UTC)

وجود الأسئلة هو بمثابة اختبار للمرشح من قبل المصوت. للمصوت الحق بسؤال المرشح أي سؤال يتعلق بالعمل في ويكبيديا وسياساتها. حسب سياسة ويكيبيديا الحالية، ‌يمكن سؤال الإداريين الجدد بعض الأسئلة لكنه ليس إجباريا. الإجابة عن الأسئلة أيضا ليست إجبارية، لكنها قد تقلل من ثقة المجتمع بالإداري الجديد.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 12:11، 27 فبراير 2008 (UTC)

مساعدة

هذا القسم من الميدان يتناول طلبات المساعدة من قبل المساهمين الجدد. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد يمكنك مراجعة صفحة المساعدة الرئيسية فقد تجد فيها غايتك.

انا عضو جديد اريد ان اعرف كيف يمكنني رفع الصور واريد ان اعرف كيفية انشاء قائمه وايضا كيف يمككننى ان ارتبط بربط خارجى

أهلا وسهلا بك. بإمكانك مراجهة رسالة الترحيب التي وردت لك. للإجابة على السؤال الأول.‌بالنسبة لبقية الأسئلة، ستجد إجابة كافية في دروس ويكيبيديا.--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 10:39، 10 فبراير 2008 (UTC)

ما معنى لويكيبيديا

اريد معرفة معناها ضروري

ويكي هو نظام الموقع و "بيديا" (-pedia) تعني الموسوعة. --MK 04:24، 20 فبراير 2008 (UTC)

علم الادارة

اريد موضوعات كاملة عن علوم الادارة وعن ادارة الجودة الشاملة وعن دوائر الجودة

واريد السؤال هل يوجد لجان تسمى لجان استرشادية

no entiendo nadita

المسجد العتيق بحاسي بحبح ولاية الجلفة

المسجد العتيق

العنوان : مدينة حاسي بحبح ولاية الجلفة الجزائر

تاسس سنة 1902

المؤسس عبد الحميد عن الطريقة الرحمانية
يعد مسجد العتيق من ابرز مساجد المدينة فهو يشمل مرافق كثير مثل الزاوية والمدرسة القرلآنية والمكتبة

المسجد العتيق بحاسي بحبح ولاية الجلفة

المسجد العتيق

العنوان : مدينة حاسي بحبح ولاية الجلفة الجزائر

تاسس سنة 1902

المؤسس عبد الحميد عن الطريقة الرحمانية
يعد مسجد العتيق من ابرز مساجد المدينة فهو يشمل مرافق كثير مثل الزاوية والمدرسة القرلآنية والمكتبة

المصدر

موقع المسجد العتيق

www.ma.43i.net

منوعات

هذا القسم من الميدان يتناول نقاشات عامة لا تنتمي للأقسام الاخرى. يمكنك أن تطلع على أرشيف نقاشات هذا القسم هنا : الأرشيف إضافة موضوع جديد

سلمت يداك

في الحقيقة لا أعرف من هو، ولكني أحيي هذا الجندي المجهول الذي يقف وراء الترتيب المستمر للموسوعة..لاحظت ذلك في أكثر من مكان خصوصا عند دخول 2008 مثلا في صفحات التصويت على المقالات المرشحة للحذف. نريد أن نعرف من هو أو من هم لنقول لهم سلمت أياديكم على مثابرتكم ومجهوداتكم الدائمة.--نسيب 21:50، 1 فبراير 2008 (UTC)

الردود على الرسائل

لاحظت مؤخرا أن عددا من الإداريين (لا يقوم المستخدمين الآخرين بذلك) يكتبون الردود على الرسائل التي تردهم في صفحات نقاشهم هم. العرف الجاري أن يكتب كل منا في صفحة الآخر وذلك لعدة أسباب منها دواعي الأرشفة. إن أراد الإداري أن يحتفظ برده يمكنه أن يترك نسخة في صفحته، ولكن الأصول أن أتسلم الردود على رسائلي في صفحتي. فهي المكان الذي يمثلني. كما أنه من اللائق أن أعتبر الطرف الآخر مساو لي وأن أعامله بمثل ما يعاملني. بالاضافة أنه عند تسلمي الرد في صفحتي تظهر لي علامة الصندوق البرتقالي تشعرني بورود رسالة أو جوابا على تساؤل أو طلب طرحته في صفحة أحد الإخوة الإداريين. إن لم يشأ إداري ما أن يستلم رسالة تخص الأمور الإدارية في صفحته، فليشعرنا بذلك حتى نضعها إما في الميدان أو في صفحة اخطار الإداريين. أرجو الانتباه إلى هذه النقطة لأنها بنظري مهمة وتنم على الاحترام المتبادل بين الأطراف. أنا على يقين أن الإخوة في هذا الأمر لا يقصدون الإساءة، ولكن هذا الأسلوب بدأ يشيع بينهم. تحياتي.( نسيب | ^راسلني)- 11:49، 10 فبراير 2008 (UTC)

لست متأكدا من علاقة هذا بالاحترام المتبادل؛ أحيانا ترد الإداريين الكثير من الرسائل والرد عليها في صفحة نقاش المستخدمين كل على حدة يضيع الكثير من الوقت. حاليا،‌عندما أرسل رسالة لأحد الإداريين الذين لا يردون على الرسائل في صفحة نقاشهم، أقوم بإضافة الصفحة إلى قائمة مراقبتي، لأتأكد من ردهم عليها. شخصيا، أرد على استفسارات القادمين الجدد، لعدم معرفتهم في الغالب بنظام الرسائل هنا (قد يكون وصل لصفحة نفاشي بالصدفة)، الأمر الذي لا يتعلق بالمستخدمين المخضرمين هنا. جيمي ويلز :) والكثير من الإداريين في الويكي الإنجليزي على سبيل المثال؛ ‌مستحيل يردون على السائلين في صفحة نقاشهم.‌. تحياتي لك نسيب على طرح مثل هذه المواضيع التي قد تحزن بعض المستخدمين..--(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 14:17، 10 فبراير 2008 (UTC)

أشكرك يا أسامة، أنت تخجلني دائما وأنت بالفعل (أسامة)، وأسميك (الملاك الحارس لهذه الموسوعة). أنا لم أقصد أحدا تحديدا وإنما قصدت الظاهرة بشكل عام. ولا يهمني الموضوع بصورة شخصية ولكنني وجدته مطروحا هنا وهناك، وأحيانا أرى أن البعض يقوم به بلا مبرر حيث يجيب البعض في صفحته ولا يجيب البعض الآخر فيها بل في صفحته هو. أذكر حين لم أفهم أسلوبك في بداية عملي هنا سألتك السؤال مباشرة وأقنعتني في إجابتك في حينه. وأنا أعلم أنني عند أخاطبك تقوم بالرد في أسرع وقت ممكن بصورة أو بأخرى وأحيانا وأنت في خضم انشغالك في العمل. تحياتي واحترامي الدائمين لك يا صديقي. ( نسيب | ^راسلني)- 15:06، 10 فبراير 2008 (UTC)

أتفق مع السيد نسيب. ليس لدي أي إضافة على ما قاله. القالب الأرجواني و الإحترام المتبادل يجعلان برأيي هذا هو الخيار الذي يجب إتباعه. تحياتي مبتدئ 18:13، 10 فبراير 2008 (UTC)

أتفق 100% مع أخي نسيب. لن يكلف الأمر أكثر من عملية نسخ و لصق. الرد في صفحة السائل عند الرد يبدو أكثر لياقة و إحترام للطرف السائل. --Tarawneh 18:17، 10 فبراير 2008 (UTC)

أتفق مع نسيب في هذا الموضوع فالرد على السائل في صفحة نقاشه فيه احترام له، بالنسبة لويكيبيديا الانجليزية قد لا تحكمهم العادات والتقاليد والمفاهيم التي تنطبق علينا. أنا أعارض إلزام الإداريين بذلك فهذا الموضوع يجب أن يكون طوعياً، تحياتي للجميع --Dr. Agha 00:10، 16 فبراير 2008 (UTC)

المقالة مختارة!

لم تتغير المقالة المختارة منذ عدة أيام - الأسد الأسيوي -. وهي التى تظهر في الصفحة الأولى للموسوعة. هل هذا هو الطبيعي أم ماذا؟ شكرا.

ويكيبيديا على قناة الشرقية الفضائية العراقية

كنت أشاهد القناة المذكورة أعلاه قبل يومين، وظهر برنامج DOT COM الذي يُعرف بتقديم عدد من مواقع الأنترنت في كل حلقة مع هدف الموقع وفوائده ورأي الخبراء فيه.

من المواقع التي عرضت، كان موقع ويكيبيديا (العربية والإنجليزية)، الذي صور من جانب المستخدم المتصفح (وليس المحرر). رأي الخبراء به كان أنه موقع يُعتمد عليه؛ خصوصاً و أن أغلب المعلومات المذكورة موثقة بمراجع.

نقطة الضعف الذي لاحظتها أنا هي مقارنة عدد مقالات ويكيبيديا العربية بالإنجليزية. الشيء الذي دفعني لكتابة هذا القسم هنا لتشجيع المساهمين، وسؤالهم بأن يضاعفوا الجهود لكي نصل إلى المائة ألف قبل نهاية هذه السنة.

-- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  10:35، 29 فبراير 2008 (UTC)

ألف شكر لورد، هذه معلومة بحق مهمة، نحن نعتقد أننا نعرف الموسوعة لعملنا بها، ولكن لا نعرف كيف يرانا الآخرون. شكرا يا صديقي.--نسيب البيطار 11:21، 29 فبراير 2008 (UTC)

دعم جميل! أعتقد أن واحدة من مشكلات ويكيبيديا العربية الشهرة وقلة المساهمين. على العكس، إحدى الصحف السعودية نشرت عن حملة ضد ويكيبيديا لإزالة صورة الرسول محمد من ويكيبيديا الإنجليزية (وقع على الطلب أكثر من 20 ألف؛ أشك في معرفة معظمهم لطبيعة ويكيبيديا). بالطبع، يوجد دعم بين الفينة والأخرى لكنه ليس بالحجم المطلوب. هذه القناة تستحق أن تحول مقالها إلى مقال جيد --(OsamaK | ^{أرسل لي رسالة!} ) 11:28، 29 فبراير 2008 (UTC)

نعم يا أسامة، ولكن الشهرة ستأتي.. أغلب نتائج البحث على كووكل باللغة العربية تأتي بصفحة ويكيبيديا كإحدى أولى نتائج البحث (إن لم تكن ألاولى). وبحكم هذا، فسيصبح لدينا كم هائل من المستخدمين المتصفحين خصوصاً عندما نقوم بتغطية مجموعة أكبر من المواضيع. -- LORD ANUBIS  ^{(أترك رسالة)}  11:44، 29 فبراير 2008 (UTC)

أعتقد بأن مشكلتنا في ويكيبيديا العربية هي أننا لدينا العديد من المساهمين ، و لكن عدد المساهمين النشيطين قليل جدا ! ، و يوجد الكثير من المساهمين النشطين لا يقوموا بإثراء الموسوعة بالعدد الكافي من المقالات ، و بالمناسبة أنا أوافق الجملة الأخيرة من كلام أسامة :) --قدساوي 11:59، 29 فبراير 2008 (UTC)

مثلث برمودا

مثلث برمودا هو لغز من ألغاز الطبيعة احتار الناس في حله منذ مئات السنين، ولا يزال حتى الآن رغم الأفتراضات الكثيرة،وهو أحد غرائب الطبيعة الذي تتحدث عنه الصحف والمجلات و التلفزيون من وقت الى آخر وتحيطه بهالة من الدهشة والغموض، هذا المثلث هو ذلك الجزء الغامض من المحيط الأطلسي الذي يبتلع بداخله آلاف السفن و الطائرات دون أن تترك أي أثر، ولم يستطع أحد حتى الآن أن، يفسر بشكل مؤكد سر هذا الإختفاء الغريب

الحديث عن ( مثلث برمودا ) مثل الحديث عن الحكايات الخرافية والأساطير الإغريقية والقصص الخالية ، ولكن يبقى الفارق هنا هو أن مثلث برمودا حقيقة واقعية لمسناها في عصرنا هذا وقرأنا عنها في الصحف والمجلات العربية والعالمية ، ويذهب بنا القول بأن مثلث برمودا يعتبر التحدي الأعظم الذي يواجه إنسان هذا القرن والقرون القادمة

الموقع الجغرافي : غرب المحيط الأطلنطي تجاه الجنوب الشرقي لولاية فلوريدا بالولايات المتحدة الأمريكية ، وبالتحديد أكثر هذه المنطقة تأخذ شكل مثلث يمتد من خليج المكسيك غرباً إلى جزيرة ليورد من الجنوب ثم برموداً ( مجموعة من الجزر 300جزيرة صغيرة مأهلوة بالسكان 65.000نسمة ) ثم من خليج المكسيك وجزر باهاما .

سبب التسمية : عرف مثلث برمودا بهذا الاسم في سنة 1954م من خلال حادثة اختفاء مجموعة من الطائرات وكانت تأخذ شكل المثلث قبل اختفاءها وهي تحلق في السماء كما لو كانت تستعرض في الجو ومن وقتها أصبحت هذه المنطقة تعرف بهذا الاسم وظلت معـروفـة به ، وقد سميت هذه المنطقة بعدة أسماء منها " جزر الشيطان " " مثلث الشيطان

نقطة الاختفـاء في برمودا : في منطقـة معينـة شمـال غـرب المحيـط الأطلنطي ( بحر سارجاسو ) حيث اشتهر بغرابته ، وهو منطقة كبيرة تتميز مياهه بوجود نوع معين من حامول البحر يسمى " سارجاسام " حيث يطفو بكميات كبيرة على المياه على هيئة كتل كبيرة تعوق حركة القوارب والسفن ، وقد اعتقد كولومبس عندما زار هذه المنطقة في أولى رحلاته أن الشاطئ أصبح قريباً إليه فكانت تشجعه على مواصلة الترحال أملاً في الوصول إلى الشاطئ القريب ، لكن كان ذلك دون فائدة

ويتميز بحر " سارجاسو" بهدوئه التام ، فهو بحر ميت تماماً ليس به أي حركة حيث تندر به التيارات الهوائية والرياح ، وقد أطلق عليه الملاحـون أسـماء عديـدة منـها " بحر الرعب " ، " مقبرة الأطلنطي " وذلك لما شاهدوا فيه من رعب وأهوال أثناء رحلاتهم . وقد أشارت رحلات البحث الجديدة إلى وجود عدد كبير من السفن والقوارب والغواصات راقدة في أعماق هذا البحر حيث يرجع تاريخها إلى فترات زمنية مختلفة منذ بداية رحلات الإنسان عبر البحار ، ومعظم هذه السفن غاصت في أعماق هذا البحر في ظروف غامضة ، هذا إلى جانب اختفاء عدد كبير من السفن والقوارب ، دون أن تترك أي أثر ، وأيضاً في أعماق هذا البحر يوجد المئات من الهياكل العظمية لبحارة وركاب هذه السفن الغارقة .

بداية ظاهرة الاختفاء في برمودا : في عام 1850م اختفت من هذه المنطقة أو بالقرب منها أكثر من 50 سفينة ، استطاع بعض قادتها أن يبعثوا رسائل في لحظات الخطر ، وهذه الرسائل كانت مبهمة وغامضة ولم يستطع أحد أن يفهم منها شيئاً .

ومعظم هذه السفن المختفية تتبع الولايات المتحدة الأمريكية ، أولها السفينة "انسرجنت" التي اختفت وعلى متنها 340 راكباً ، تلاها اختفاء الغواصة :اسكوربيون" عام 1968م وعلى متنها 99 بحاراً .

ومن السفن التي اختفت في مثلث برمودا : في عام 1880م السفينة الإنجليزية "اتلنتا " وعدد أفرادها 290 فرداً ، وفي عام 1918م السفينة الأمريكية "سايكلوب" وعدد أفرادها 309 فرداً .

ظاهرة اختفاء الطائرات : وصل نشاط الاختفاء إلى سماء المحيط الأطلنطي حيث ظاهرة اختفاء الطائرات وهي تحلق في سماء الأطلنطي أو لنقل سماء برمودا .

1/ عام 1945م انطلقت من قاعدة لوديرديل بولاية فلوريدا الأمريكية خمسة طائرات في مهمة تدريبية في رحلة تبدأ من فلوريدا ( المسافة 160ميلاً شرق القاعدة ثم 40 ميلاً شمالاً وكانت تطير على شكل مثلث ) .

عدد أفراد هذا السرب خمسة طيارين وثمانية مساعدين على قدر عال من المهارة والخبرة ، وكان قائد هذا السرب الملازم " تشارلزتيلور " الذي يمثل رأس المثلث وفي أثناء أداء المهمة كان السرب يتجه في لحظة ما نحو حطام سفينة شحن بضائع ي طفو على سطـح المحيـط جنـوب بيميـني (Bimini) وأثنـاء انتظار القاعدة الجوية لرسالة من ( السرب 19 ) لتحديد ميناء الوصول وتعليمات الهبوط ، تلقت القاعدة رسالة غريبة من قائد السرب تقول : القائد ( الملازم تشارلزتيلور ) ينادي القاعدة : نحن في حالة طوارئ يبدو أننا خارج خط السير تماماً " لا استطيع رؤية الأرض ، لا استطيع تحديد المكان " اعتقد أننا فقدنا في الفضاء ، كل شيء غريب ومشوش تماماً لا استطيع تحديد أي اتجاه حتى المحيط أمامنا يبدو في وضع غريب لا استطيع تحديده " وانقطعت بعد ذلك سبل الاتصال بين القاعدة والسرب 19 .

ومن الطائرات التي اختفت في مثلث برمودا : 1/ في عام 1945م اختفت طائرتين من قاذفات القنابل تابعتين للقوات الأمريكية . 2/ في عام 1948م اختفت طائرة الركاب البريطانية "ستارتيجر" وعلى متنها 31راكباً3/ في عام 1949 اختفت طائرة الركاب البريطانية "ستارأريل " وعلى متنها37راكباً 4/ في عام1956م اختفت الطائرة (p5m) التابعة للبحرية الأمريكية مع طاقمها المكون من ( عشرة أفراد ) .

س : هل هناك توقيت معين لحدوث الكوارث في مثلث برمودا ؟. لاحظ المراقبون أن معظم الكوارث تقع في مواسم معينة أطلقوا عليها مواسم الاختفاءات وهي فترة الإجازات بين شهري نوفمبر وديسمبر وفبراير خاصة التي تسبق بداية السنة الميلادية الجديدة أو بعدها .