Overleg:Amerindische talen

Van Wikipedia

Het lijkt me niet zo'n geweldig plan om een wild idee van één taalkundige als basis van taalkundige classificatie te gebruiken. Een artikel over het concept Amerindisch lijkt me zinvol (dus tegen dit artikel heb ik niet zoveel bezwaar), maar om het vervolgens in allerlei talenartikelen te laten opduiken ("taal X behoort tot het Amerindisch") gaat mij te ver. Fransvannes 27 aug 2003 09:49 (CEST)

Je hebt gelijk dat er een aardig brok onzekerheid betaat, maar ja, zo niet Amerind dan is de vraag wel waar het allemaal dan wel toe hoort... Voorlopig ben ik daarover nog weinig zinnigs tegengekomen. Misschien iets als Taal X wordt wel tot het Amerindisch gerekend ? Jcwf 28 aug 2003 00:36 (CEST)

Lijkt me nog steeds te veel eer. Amerind(isch) is eigenlijk weinig meer dan een slag in de lucht (als je referenties wilt, zeg je het maar, er is best veel zinnigs over geschreven). Dat veel talen nog moeten worden geclassificeerd, is waar, maar zolang dat niet is gebeurd, kun je beter vaststellen dat er nog veel te onderzoeken is, dan met een groot gebaar alles op één hoop vegen. Het is immers helemaal niet gezegd dat al die talen überhaupt verwant zijn. Fransvannes 28 aug 2003 10:50 (CEST)

Ik heb altijd een beetje een probleem met dit soort dingen Frans: het is een ding om een wetenschappelijke theorie onderuit te halen -dat kan natuurlijk heel gezond zijn- maar er dan gewoon niets alternatiefs voor in de plaats te stellen vind ik een beetje slap. In de natuurwetenschap wordt dat meestal ook niet geaccepteerd, daar blijft een theorie iha als zodanig gehandhaafd tot er iets beters is en soms zelfs daarna nog als het een simpeler theorie is die toch een hoop verklaart.

Bovendien zadelt het ons op met een organisatie probleem. Wat gaan we dan doen, al die indianentalen los op de voorbladzijde (talen van de wereld)? Of althans de Maya-familie? En op de taal bladzijde zelf er niets over zeggen is ook iets verzwijgen, Maya is bijvoorbeeld geen Na-Dene taal.

Dat Amerind een soort vuilnisbak-divers-ongesorteerd is, moet natuurlijk wel vermeld maar ik dacht dat ik dat ook gedaan had. Jcwf

Met alle respect, die argumentatie deugt van geen kanten. Een: ons organisatieprobleem mag natuurlijk nooit een reden zijn om de feiten naar onze hand te zetten. Twee: er is wel degelijk een alternatieve theorie (die er het eerste was) en die luidt: de betreffende talen zijn niet verwant. Wie met iets beters wil komen, moet daarbij bewijzen overleggen. In het geval van Amerindisch is dat, volgens degenen die er verstand van hebben, niet gebeurd. Is dat slap? Dan is wetenschap maar slap. Fransvannes 9 sep 2003 16:11 (CEST)

"Amerindisch" is een (in Nederland weliswaar weinig gebruikt) synoniem voor Indiaans. "Amerindische talen" kan dus ook gewoon "Indiaanse talen" betekenen. Deze pagina kan dus prima zo blijven, zolang maar vermeld wordt dat Amerindische talen als taalfamilie omstreden is. --Mixcoatl 26 jan 2005 16:17 (CET)

Nee Mixcoatl, Na Dené is ook Indiaans. Het verschil is inderdaad niet bijster groot, maar het is er wel. Jelle|overleg|MT 3 jun 2005 16:58 (CEST)

Precies: Amerindisch is de naam voor een (gepostuleerde) taalfamilie. Amerindisch verwijst dus niet zomaar naar "indianentalen", maar naar "onderling verwante indianentalen". Fransvannes 3 jun 2005 17:14 (CEST)

Bij mijn weten gaat de huidige theorie uit van drie immigratiegolven naar Amerika, waarbij de Na-Dené een aparte groep vormden. Eskimo's zijn immers ook geen Indianen. Mixcoatl 5 jun 2005 22:03 (CEST)

Maar daarmee is niets gezegd over de talen die die immigranten spraken en hoe homogeen die golven waren. Fransvannes 5 jun 2005 22:50 (CEST)